Problemas ineludibles en la caracterización de los conflictos constitucionales y la ponderación de principios (Planteamiento de la cuestión)
DOI:
https://doi.org/10.18041/2382-3240/saber.2013v8n1.1872Keywords:
Weighting, rationality, argumentation, constitutionalism, principlesAbstract
This article reflects the advances of the research project titled “argumentation and weighting”, which intends to zero in the problems the law theorists have to tackle when defending a rational theory of weighting on its particular and universal versions. Of course, by building an advance, it shows the current status of the research and the possible lines of conceptual and theoretical development, which are necessary to bring the project to completion.
References
1. Alexy, R. (2007). “La fórmula del peso”, En, Carbonell, M. El principio de proporcionalidad en el Estado Constitucional. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
2. Alexy, R. (2007a). Teoría de la argumentación jurídica. Madrid: Centro de estudios políticos y constitucionales.
3. Alexy, R. (2002). Teoría de los derechos fundamentales. Madrid: Centro de estudios políticos y constitucionales.
4. Alexy, R. (2002a). Derecho y razón práctica. México: Ediciones distribuciones Fontamara.
5. Atienza, M. (2004). Las razones del derecho. Teorías de la argumentación jurídica. México: Universidad Nacional Autónoma de México.
6. Bernal, C. (2009). El neoconstitucionalismo y la normatividad del derecho. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
7. Dworkin, R. (1999). Los derechos en serio. Barcelona: Ariel
8. Guastini, R. (2012). Interpretación, Estado y Constitución. Perú: Ara editores.
9. Gunther, K. (1995) “Un concepto normativo de coherencia para una teoría de la argumentación jurídica”, en, Revista Doxa No. .
10. Martínez, D. (2007). Conflictos constitucionales, indeterminación normativa y ponderación. Madrid: Marcial Pons.
11. Moreso, J. J. (2007). “Alexy y la aritmética de la ponderación”, En, Carbonell, M. El principio de proporcionalidad en el Estado Constitucional. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
12. Sanchís, L. P. “El juicio de ponderación constitucional”, En, Carbonell, M. El principio de proporcionalidad en el Estado Constitucional. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
2. Alexy, R. (2007a). Teoría de la argumentación jurídica. Madrid: Centro de estudios políticos y constitucionales.
3. Alexy, R. (2002). Teoría de los derechos fundamentales. Madrid: Centro de estudios políticos y constitucionales.
4. Alexy, R. (2002a). Derecho y razón práctica. México: Ediciones distribuciones Fontamara.
5. Atienza, M. (2004). Las razones del derecho. Teorías de la argumentación jurídica. México: Universidad Nacional Autónoma de México.
6. Bernal, C. (2009). El neoconstitucionalismo y la normatividad del derecho. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
7. Dworkin, R. (1999). Los derechos en serio. Barcelona: Ariel
8. Guastini, R. (2012). Interpretación, Estado y Constitución. Perú: Ara editores.
9. Gunther, K. (1995) “Un concepto normativo de coherencia para una teoría de la argumentación jurídica”, en, Revista Doxa No. .
10. Martínez, D. (2007). Conflictos constitucionales, indeterminación normativa y ponderación. Madrid: Marcial Pons.
11. Moreso, J. J. (2007). “Alexy y la aritmética de la ponderación”, En, Carbonell, M. El principio de proporcionalidad en el Estado Constitucional. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
12. Sanchís, L. P. “El juicio de ponderación constitucional”, En, Carbonell, M. El principio de proporcionalidad en el Estado Constitucional. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
Downloads
Published
2013-01-01
Issue
Section
Law and Political Science
How to Cite
Carrillo de la Rosa, Y. (2013). Problemas ineludibles en la caracterización de los conflictos constitucionales y la ponderación de principios (Planteamiento de la cuestión). Saber, Ciencia Y Libertad, 8(1), 25-32. https://doi.org/10.18041/2382-3240/saber.2013v8n1.1872
