Palabras clave
Ponderación
racionalidad
argumentación
constitucionalismo
principios Weighting
rationality
argumentation
constitutionalism
principles
racionalidad
argumentación
constitucionalismo
principios Weighting
rationality
argumentation
constitutionalism
principles
Cómo citar
Carrillo de la Rosa, Y. (2013). Problemas ineludibles en la caracterización de los conflictos constitucionales y la ponderación de principios (Planteamiento de la cuestión). Saber, Ciencia Y Libertad, 8(1), 25–32. https://doi.org/10.18041/2382-3240/saber.2013v8n1.1872
Resumen
El presente artículo refleja los avances del proyecto de investigación titulado “Argumentación y ponderación constitucional”, que intenta puntualizar los posibles problemas a los que se enfrentan los teóricos del derecho que defienden una concepción racional de la ponderación, tanto en su versión particularista como universalista. Al constituir un avance, muestra el estado actual de la investigación y las posibles líneas de desarrollo conceptual y teórico necesarias para llevar a término el proyecto.
Citas
1. Alexy, R. (2007). “La fórmula del peso”, En, Carbonell, M. El principio de proporcionalidad en el Estado Constitucional. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
2. Alexy, R. (2007a). Teoría de la argumentación jurídica. Madrid: Centro de estudios políticos y constitucionales.
3. Alexy, R. (2002). Teoría de los derechos fundamentales. Madrid: Centro de estudios políticos y constitucionales.
4. Alexy, R. (2002a). Derecho y razón práctica. México: Ediciones distribuciones Fontamara.
5. Atienza, M. (2004). Las razones del derecho. Teorías de la argumentación jurídica. México: Universidad Nacional Autónoma de México.
6. Bernal, C. (2009). El neoconstitucionalismo y la normatividad del derecho. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
7. Dworkin, R. (1999). Los derechos en serio. Barcelona: Ariel
8. Guastini, R. (2012). Interpretación, Estado y Constitución. Perú: Ara editores.
9. Gunther, K. (1995) “Un concepto normativo de coherencia para una teoría de la argumentación jurídica”, en, Revista Doxa No. .
10. Martínez, D. (2007). Conflictos constitucionales, indeterminación normativa y ponderación. Madrid: Marcial Pons.
11. Moreso, J. J. (2007). “Alexy y la aritmética de la ponderación”, En, Carbonell, M. El principio de proporcionalidad en el Estado Constitucional. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
12. Sanchís, L. P. “El juicio de ponderación constitucional”, En, Carbonell, M. El principio de proporcionalidad en el Estado Constitucional. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
2. Alexy, R. (2007a). Teoría de la argumentación jurídica. Madrid: Centro de estudios políticos y constitucionales.
3. Alexy, R. (2002). Teoría de los derechos fundamentales. Madrid: Centro de estudios políticos y constitucionales.
4. Alexy, R. (2002a). Derecho y razón práctica. México: Ediciones distribuciones Fontamara.
5. Atienza, M. (2004). Las razones del derecho. Teorías de la argumentación jurídica. México: Universidad Nacional Autónoma de México.
6. Bernal, C. (2009). El neoconstitucionalismo y la normatividad del derecho. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
7. Dworkin, R. (1999). Los derechos en serio. Barcelona: Ariel
8. Guastini, R. (2012). Interpretación, Estado y Constitución. Perú: Ara editores.
9. Gunther, K. (1995) “Un concepto normativo de coherencia para una teoría de la argumentación jurídica”, en, Revista Doxa No. .
10. Martínez, D. (2007). Conflictos constitucionales, indeterminación normativa y ponderación. Madrid: Marcial Pons.
11. Moreso, J. J. (2007). “Alexy y la aritmética de la ponderación”, En, Carbonell, M. El principio de proporcionalidad en el Estado Constitucional. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
12. Sanchís, L. P. “El juicio de ponderación constitucional”, En, Carbonell, M. El principio de proporcionalidad en el Estado Constitucional. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
Descargas
Los datos de descargas todavía no están disponibles.