Inter-American system of human rights and the effective protection of the right to prior consultation
DOI:
https://doi.org/10.18041/1794-7200/criteriojuridico.2018.v15n1.5370Keywords:
Prior consultation, Inter-American System, Precautionary Measure, Free and informed consentAbstract
The article addresses prior consultation in the Inter-American Human Rights System and the effectiveness of the protection provided when communities make use of the instruments to seek the safeguarding of their rights through petitions before the Inter-American Court of Human Rights or the Inter-American Commission on Human Rights. The reflection on the prior consultation is advanced from the context that defines the importance of the preservation of the cultural identity of the ethnic groups with respect to the decisions that affect them and with respect to the defense of their rights. It is concluded that, from the theory, the defense of the prior consultation by the Inter-American Human Rights System is effective; However, in practice, it is evident that, on the part of the States, actions are carried out that compromise ignorance of the respect, protection and guarantee of Human Rights.
Downloads
Download data is not yet available.
References
1. Albadi, J. (2014). Goldcorp, una minera rapaz. Proceso. 23 de mayo de 2014. Recuperado de: http://www.proceso.com.mx/372956/goldcorp-una-minera-rapaz
2. Comisión Interamericana de Derechos Humanos. (2010). Informe de admisibilidad No. 12/09. Comunidad del Alto Guayabal-Coredocito del Pueblo Emberá, Colombia.
3. Comisión Interamericana de Derechos Humanos. (2010). Informe de admisibilidad No. 382/10. Comunidades Indígenas de la Cuenca del Río Xingu, Pará, Brasil.
4. Comisión Interamericana de Derechos Humanos. (2010). Informe de admisibilidad No. 20/14. Comunidades del Pueblo Maya (Sipakepense y Mam) de los municipios de Sipacapa y San Miguel Ixtahuacán en el Departamento de San Marcos, Guatemala. Recuperado de: http://www.oas.org/es/cidh/decisiones/2014/GTAD1566-07ES.pdf
5. Conferencia Internacional Americana Bogotá. (1948) Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre.
6. Comisión Interamericana de Derechos Humanos. (2012). Pueblo Indígena Kichwa De Sarayaku Vs. Ecuador. Sentencia de Fondo y Reparaciones. 1-110. Recuperado de: http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_245_esp.pdf
7. Comisión Interamericana de Derechos Humanos. (2010). Caso de la Comunidad Indígena XákmokKásek Vs. Paraguay. 1-104. Recuperado de: http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_214_esp.pdf
8. Gallego, A. et al. (2016). Bioeconomía y Derechos Humanos. Revista Libre Empresa, 13(2), 131-141. Recuperado de: http://www.unilibrecali.edu.co/images/revista-libre-empresa/pdf_articulos/volumen13-2/Libro-Libre-Empresa-vol.13-2-131-141.pdf
9. Moreno, J. (2017, 19 de marzo). El Espectador. La realidad paramilitar en Chocó. (2017). Recuperado de: http://www.elespectador.com/noticias/judicial/la-realidad-paramilitar-en-choco-articulo-684036
10. González, A. y Sanabria, J. (2013). Obligaciones de los Estados parte de la Convención Americana. Saber ciencia y libertad, 8 (2), 45-56. Recuperado de: file:///C:/Users/maral/Downloads/DialnetObligacionesDeLosEstadosParteDeLaConvencionAmerica-5104983%20(1).pdf
11. Lopera, G. y Dover, R. (2013). Consulta Previa, ciudadanías diferenciadas y conflicto socioambiental. Boletín de Antropología Universidad de Antioquia, 76-103. Recuperado de: http://www.redalyc.org/pdf/557/55729098005.pdf
12. Moreno, H. (2015). Tercerías políticas de movimientos sociales, étnicos y religiosos. Revista Criterio Libre Jurídico. 12 (2), 105-121. Recuperado de: http://revistasojs.unilibrecali.edu.co/index.php/rclj/article/view/105-121/602
13. Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos-OECD. (2009). The Bioeconomy to 2030: Designing a policy agenda, París, OCDE, pp. 1-18. Recuperado de: https://www.oecd.org/futures/long-termtechnologicalsocietalchallenges/42837897.pdf
14. Organización de Estados Americanos –OEA. (1969). Convención Americana de Derechos Humanos.
15. Organización de Estados Americanos –OEA. (2016). Convención Americana de Derechos Humanos. Declaración americana sobre los derechos de los pueblos indígenas.
16. Organización Internacional del Trabajo –OIT. (1989) Convenio 169.
17. Rodríguez, G. (2011). De la Consulta Previa al Consentimiento Libre, Previo e Informado a Pueblos Indígenas en Colombia. Grupo Editorial Ibañez, 1-308. Bogotá. Recuperado de: https://philpapers.org/archive/RODDLC-2.pdf
18. Sánchez, W. Valencia, F. y Montes, J. (2012). La relación campo ciudad y sus implicaciones en el mundo de la vida. Revista Criterio Libre Jurídico. 9(2), 47-55. Recuperado de: http://www.unilibrecali.edu.co/images2/revista-criterio-libre/pdf_articulos/volumen9-2/CRITERIO_47_55_vol-9-2-2.pdf
19. Santamaría, A. (2016). La consulta previa desde la perspectiva de la negociación deliberativa. Revista Derecho del Estado, (36), 227-247. Recuperado de: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=337646465008
2. Comisión Interamericana de Derechos Humanos. (2010). Informe de admisibilidad No. 12/09. Comunidad del Alto Guayabal-Coredocito del Pueblo Emberá, Colombia.
3. Comisión Interamericana de Derechos Humanos. (2010). Informe de admisibilidad No. 382/10. Comunidades Indígenas de la Cuenca del Río Xingu, Pará, Brasil.
4. Comisión Interamericana de Derechos Humanos. (2010). Informe de admisibilidad No. 20/14. Comunidades del Pueblo Maya (Sipakepense y Mam) de los municipios de Sipacapa y San Miguel Ixtahuacán en el Departamento de San Marcos, Guatemala. Recuperado de: http://www.oas.org/es/cidh/decisiones/2014/GTAD1566-07ES.pdf
5. Conferencia Internacional Americana Bogotá. (1948) Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre.
6. Comisión Interamericana de Derechos Humanos. (2012). Pueblo Indígena Kichwa De Sarayaku Vs. Ecuador. Sentencia de Fondo y Reparaciones. 1-110. Recuperado de: http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_245_esp.pdf
7. Comisión Interamericana de Derechos Humanos. (2010). Caso de la Comunidad Indígena XákmokKásek Vs. Paraguay. 1-104. Recuperado de: http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_214_esp.pdf
8. Gallego, A. et al. (2016). Bioeconomía y Derechos Humanos. Revista Libre Empresa, 13(2), 131-141. Recuperado de: http://www.unilibrecali.edu.co/images/revista-libre-empresa/pdf_articulos/volumen13-2/Libro-Libre-Empresa-vol.13-2-131-141.pdf
9. Moreno, J. (2017, 19 de marzo). El Espectador. La realidad paramilitar en Chocó. (2017). Recuperado de: http://www.elespectador.com/noticias/judicial/la-realidad-paramilitar-en-choco-articulo-684036
10. González, A. y Sanabria, J. (2013). Obligaciones de los Estados parte de la Convención Americana. Saber ciencia y libertad, 8 (2), 45-56. Recuperado de: file:///C:/Users/maral/Downloads/DialnetObligacionesDeLosEstadosParteDeLaConvencionAmerica-5104983%20(1).pdf
11. Lopera, G. y Dover, R. (2013). Consulta Previa, ciudadanías diferenciadas y conflicto socioambiental. Boletín de Antropología Universidad de Antioquia, 76-103. Recuperado de: http://www.redalyc.org/pdf/557/55729098005.pdf
12. Moreno, H. (2015). Tercerías políticas de movimientos sociales, étnicos y religiosos. Revista Criterio Libre Jurídico. 12 (2), 105-121. Recuperado de: http://revistasojs.unilibrecali.edu.co/index.php/rclj/article/view/105-121/602
13. Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos-OECD. (2009). The Bioeconomy to 2030: Designing a policy agenda, París, OCDE, pp. 1-18. Recuperado de: https://www.oecd.org/futures/long-termtechnologicalsocietalchallenges/42837897.pdf
14. Organización de Estados Americanos –OEA. (1969). Convención Americana de Derechos Humanos.
15. Organización de Estados Americanos –OEA. (2016). Convención Americana de Derechos Humanos. Declaración americana sobre los derechos de los pueblos indígenas.
16. Organización Internacional del Trabajo –OIT. (1989) Convenio 169.
17. Rodríguez, G. (2011). De la Consulta Previa al Consentimiento Libre, Previo e Informado a Pueblos Indígenas en Colombia. Grupo Editorial Ibañez, 1-308. Bogotá. Recuperado de: https://philpapers.org/archive/RODDLC-2.pdf
18. Sánchez, W. Valencia, F. y Montes, J. (2012). La relación campo ciudad y sus implicaciones en el mundo de la vida. Revista Criterio Libre Jurídico. 9(2), 47-55. Recuperado de: http://www.unilibrecali.edu.co/images2/revista-criterio-libre/pdf_articulos/volumen9-2/CRITERIO_47_55_vol-9-2-2.pdf
19. Santamaría, A. (2016). La consulta previa desde la perspectiva de la negociación deliberativa. Revista Derecho del Estado, (36), 227-247. Recuperado de: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=337646465008
Published
2018-06-30
Issue
Section
Articles results of research processes
How to Cite
Ramírez Galvis, M. A. (2018). Inter-American system of human rights and the effective protection of the right to prior consultation. Criterio Libre Jurídico, 15(1), 25-39. https://doi.org/10.18041/1794-7200/criteriojuridico.2018.v15n1.5370
