Responsabilidad patrimonial del estado por ataques terroristas
Obligación resarcitoria vs reparación integral
DOI:
https://doi.org/10.18041/2382-3240/saber.2014v9n1.1981Keywords:
Terrorist Act, State Responsibility, Integral Reparation, DamagesAbstract
The council of State, in several occasions and under different arguments, has declared the State as
responsible due to the damages that the victims of terrorist attacks have suffered according to the criteria
of damage imputation that range from lack of service, the damage itself or the exceptional damage. But the
criteria of damage that comes directly from the terrorist attack according to the High Court’s jurisprudence,
has not always been unified especially when it is related to reparatory parameters, which, in principle only
deal with material and moral damages, from a private law perspective. Eventually, the jurisprudence shows
a tendency towards a more humanized criterion, oriented by the “integral reparation” parameters, which
transcend the traditional guidelines of damage reparation.
Downloads
References
Congreso de la República de Colombia. Ley 446 de 1998. Congreso de la República de Colombia. Ley 975 de 2005.
Henao, J.C. (1998). “El Daño. Análisis comparativo de la responsabilidad extracontractual del Estado en derecho colombiano y francés”. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
Molina, C. M. (2005). El derecho administrativo y la responsabilidad patrimonial del Estado Colombiano. En: Temas de Derecho Administrativo Contemporáneo. Editores: Vidal, J. & Diaz, V. & Rodríguez G.A. Bogotá: Facultad de jurisprudencia, Universidad del Rosario
Nash, C. (2009). Las Reparaciones ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (1988 - 2007). Chile: Facultad de derecho de la Universidad de Chile, AECID.
Piernas, J. (2003). El terrorismo globalizado. En: Revista Anales de Derecho.. Número 21.España: Universidad de Murcia.
Solarte, A. (2011). “El principio de reparación integral del daño en el derecho contemporáneo”. En: Echeverry, A. “Responsabilidad Civil y Negocio Jurídico Tendencias del Derecho Contemporáneo.” Bogotá: Grupo Editorial Ibáñez, Universidad Santo Tomás.
Tarapués Sandino, D.(2012). Bosquejo sobre el terrorismo en Colombia:Contexto, legislación nacional y medidas antiterrorismo. Revista [Con] Textos.Colombia: Universidad Santiago de Cali. Consultado http://revistas.usc.edu.co/index.phd/ contextos/article/view/204
Wilkinson, P. (2011). Terrorism Versus Democracy: The Liberal State Response. New York : by Routledge.
Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia del 30 de julio 1992, consejero ponente Julio Cesar Uribe Acosta, expediente No. 6828.
Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia del 20 de febrero de 2008, consejero ponente Enrique Gil Botero, expediente No. 16.996.
Consejo de Estado, sentencia del 26 de enero de 2012, consejera ponente Stella Conto Díaz del Castillo, expediente No. 18617.
Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia del 1 de febrero 2012, consejero ponente Jaime Orlando Santofimio Gamboa, expediente No. 21567.
