La visión global de la utilidad
DOI:
https://doi.org/10.18041/1900-0642/criteriolibre.2010v8n13.1248Palabras clave:
Clásicos, neoclásicos, utilitarismo, satisfacción, utilidad ordinal, utilidad marginal, creación de valorResumen
En el presente documento se aborda el concepto y teorías de la Utilidad, en él, se consideran los desarrollos que han tenido a través de la historia, las diferentes visiones según las disciplinas del conocimiento; pero reviste especial importancia los aportes hechos por la filosofía, la economía y las matemáticas. En su análisis es de vital importancia la revisión de algunas teorías como la del utilitarismo, la teoría del valor trabajo, la teoría de la Utilidad esperada, la teoría de la utilidad marginal, la teoría del valor en riesgo, la teoría de la visión global de la utilidad, entre otras, que resultan fundamentales en el proceso construcción o difusión de un conocimiento útil en el manejo de las empresas, de la economía y de la sociedad en general. En concepto del autor del presente artículo, la utilidad es esencialmente un concepto de utilizabilidad, de aquí se desprende la razón de ser de los recursos para los utilitaristas centrados en el bienestar de una comunidad como una sumatoria de los placeres individuales y por otra parte la visión económica y social de la utilidad expresada en la capacidad que tiene cada bien o servicio para satisfacer una necesidad humana y sobre los cuales se han centrado las bases del análisis económico. Seguidamente se aborda el concepto de utilidad, tomando en cuenta los neoclásicos o escuela marginalista, y economistas del siglo XX, para quienes la noción de utilidad se vincula principalmente a la teoría de la decisión, en la cual lo fundamental no es la discusión de si existe una función de la utilidad, sino de cómo se llega a la utilidad en función de unos objetivos y de un entorno global cambiante que supone un nivel de riesgo que debe ser considerado por personas, empresas y economías en el devenir de las diferentes actividades, que se deben medir en términos de resultados aunque muchos de ellos se expresen cualitativamente (subjetividad), pero que ante todo, expresan el grado de utilidad alcanzado al final de unos procesos sociales de producción en los que se privilegia el individuo aunque para garantizar su seguridad se asocia, se integra en una sociedad o en una industria que le exige productividad y competitividad, que recurre a la explotación, la inequidad y prácticas propias de la acumulación originaria del capital que han llevado a condiciones de pobreza a la mayor parte de la población.
Descargas
Referencias
Guevara R., Emeterio (2007). Globalización ¿Un Futuro posible?
Méndez Ibísate, Fernando (2004). Neoclásicos y Marginalistas, síntesis, Madrid.
Myrdal, Gunnar (1957). "Economic Theory and Underdeveloped Regions". Edit. Duckworth.
Napoleoni, Claudio, y otros (1982). Diccionario de Economía Política, Editorial Alfredo Ortells, Valencia.
Obrien, R. (1999). Global Financial Integration: "The end of Geography, Pinter, London.
Parking M. (1995). Microeconomic Addison Wesley Iberoamericana. Wilmington Delaware.
Paul Samuelson (1971). - Ohlin Was Right- Swedish Journal Economics 1971 y Ronal W Jones - A three Factor Model in Theory.
Pindyck, R. y Rubinfeld (2001). Microeconomía. Prentice Hall. Quinta edición.
Ricardo David. "The principles of Political Economy Taxation", publicado en 1817
Sakaiya, Taichí (1994). Historia del futuro: La sociedad del conocimiento.
Samuelson, Paul: "Ohlin was Right", Swedish Journal of Economics 73 (1971), y Ronald W. Jones: A Three-Factor Model in Theory,
Trade and History (1971).
Silva Colmenares, Julio (1994). Democracia Formal y Real, Instituto Luis Carlos Galán, Bogotá.
Smith, Adam (1776). La Riqueza de las naciones.