Representaciones sociales de ergonomía en agentes de ventas de una empresa de diseño de mobiliario

Luz América Martínez Álvarez; Cecilia Andrea Ordoñez-Hernandez; John Saul Gil Rojas

doi:10.18041/2322-634X/rcso.1.13872

Representaciones sociales de ergonomía en agentes de ventas de una empresa de diseño de mobiliario

Autores/as

Luz América Martínez Álvarez Institución Universitaria Antonio José Camacho, Facultad de Educación na Distancia y Virtual, Cali, Colombia https://orcid.org/0000-0001-5305-1280
Cecilia Andrea Ordoñez-Hernandez Universidad Libre, Facultad de Salud, Cali, Colombia; Universidad del Valle, Facultad de Salud, escuela Rehabilitación Humana, Cali, Colombia https://orcid.org/0000-0001-9296-3768
John Saul Gil Rojas Universidad del Valle, Facultad de Humanidades, Departamento de Lingüística, Cali, Colombia https://orcid.org/0000-0001-5159-5153

DOI:

https://doi.org/10.18041/2322-634X/rcso.1.13872

Palabras clave:

Ergonomía, trabajador, representación social, Diseño

Resumen

Antecedentes: La ergonomía constituye un elemento estratégico en el diseño, comercialización y uso de mobiliario de oficina.

Objetivo: Analizar las representaciones sociales de la ergonomía en agentes de ventas de una empresa de diseño de mobiliario.

Métodos: Se realizó un estudio cualitativo con enfoque de las representaciones sociales. Participaron 24 agentes comerciales de una empresa productora de muebles para oficina del Valle del Cauca, Colombia. La información se recolectó mediante la técnica de listados libres. Las evocaciones fueron homogeneizadas, categorizadas semánticamente y sometidas a análisis prototípico para identificar el núcleo central y el sistema periférico de la representación social, y a análisis procesual para comprender cómo se construyen y utilizan dichas representaciones.

Resultados: Se identificaron cinco categorías: salud, bienestar y prevención; adaptación del puesto y condiciones ambientales; factores humanos y biomecánicos; desempeño, funcionalidad y capacidades; y ergonomía como disciplina científica y normativa. El núcleo central estuvo conformado por los términos bienestar, salud, comodidad, dimensiones y postura, mientras que el sistema periférico incluyó palabras como silla, accesorios, orden, antropometría y capacidad, relacionadas con experiencias individuales y el contexto laboral.

Conclusiones: La representación social de la ergonomía es multidimensional e integra dimensiones preventivas, biomecánicas, funcionales y científicas. Estos hallazgos evidencian que los agentes comerciales articulan conocimientos técnicos con la promoción del bienestar y la satisfacción del cliente; sin embargo, persiste una brecha entre el conocimiento conceptual y su aplicación práctica en los entornos organizacionales, lo que resalta la necesidad de fortalecer la formación ergonómica en los procesos comerciales y empresariales

Descargas

Los datos de descarga aún no están disponibles.

Referencias

1. Moscovici S. La psychanalyse, son image et son public. Paris: Presses Universitaires de France; 1961.

2. Foudriat M. La construction sociale des représentations des cadres de Direction sur l'organisation et les phénomènes d'aveuglement cognitif. Forum. 2016;147(1):27-32. DOI: 10.3917/forum.147.0027

3. Staerklé C, Clémence A, Spini D. Social representations: a normative and dynamic intergroup approach. Polit Psychol. 2011;32(5):759-68. Doi: 10.1111/j.1467-9221.2011.00839.x

4. Breakwell GM. Social representations and social identity. Pap Soc Represent. 1993;2(3):198-217.

5. Valle JAdS, Paradela FVC, Joia LA. A representação social do escritório de gerenciamento de projetos na percepção de profissionais da área. Gest Prod. 2014;21(1):185-98. Doi:.10.1590/S0104-530X2014000100013

6. Gao M. Analyze the physical interaction between the user and the furniture design to optimize comfort and functionality. Mol Cell Biomech. 2024;21(2):457. DOI: 10.62617/mcb457

7. Zainuddin I, Shanat M. The interaction of ergonomic and anthropometric factors in occasional chair design for elderly Malaysians. Int J Glob Optim Appl. 2023;2(1):60-73. Doi: 10.56225/ijgoia.v2i1.165

8. Falzon P. Ergonomics and customer-operator interactions. Proc Hum Factors Ergon Soc Annu Meet. 2000;44(12):551-4. Doi: 10.1177/154193120004401

9. Pathirana ITH, Wasala KD. Investigating the paradox of bad seating postures despite good ergonomics: identifying causal factors. Integr Des Res J. 2024;1(1):27-38. Doi: 10.31705/IDR.v1(1).2024.3

10. Sahri M, Felia IR, Asih AYP, Setianto B. The relationship between potential ergonomic hazard with complaints of musculoskeletal disorders. Bali Med J.

2023;12(3):3236-40. Doi: 10.15562/bmj.v12i3.4400

11. Gómez SL. Representaciones sociales de la ergonomía en personal directivo. Rev Venez Gerenc. 2022;27(98):435-51. Doi: 10.52080/rvgluz.27.98.4

12. Butlewski M, Czernecka W. Social sustainability in practice: bridging the gap from declarations to real-world scenarios on sustainability driven by ergonomics. Sustainability. 2024;16(14):6019. Doi: 10.3390/su16146019

13. López-Laverde J, Gómez SL, Torres LTM. Representaciones sociales sobre seguridad y salud en el trabajo en universitarios. Fisioterapia. 2023;45(2):92-8. Doi: 10.1016/j.ft.2022.09.001

14. Moura LKB, Sousa YTCS, Moura GCB, Matos FTC, Falcão CAM, Monte TL. Ergonomic risk: social representations of dental students. Rev Pesqui Cuid Fundam Online. 2014;5(6):36-44. DOI: 10.9789/2175-5361.2013v5n6Esp2p36

15. Ferreira AM, Souleles N, Savva S. Social Design, Innovation and Ergonomics: Reflections on Education, Transdisciplinarity and New Blurred Models for Sustainable Social Change. In: Goossens R, Murata A. (eds) Advances in Social and Occupational Ergonomics. AHFE 2019. Advances in Intelligent Systems and Computing, vol 970. Springer, Cham; 2020. Doi: 10.1007/978-3-030-20145-6_4

16. Inkum PB, Yu N, Zhihui W. Social beliefs and ergonomics on traditional seat of wooden furniture: review of related literature. J Sociale. 2020;1(4):9-17. DOI: 10.37899/journal-la-sociale.v1i4.80

17. Catterall BJ, Galer MD. Marketing ergonomics—what are we selling and to whom? Ergonomics. 1990;33(3):301-8. Doi: 10.1080/00140139008927129

18. Abdul NAH, Ismail AR, Mat DKA. Pencirian rekabentuk konsep sofa ergonomik mengikut persepsi pengguna: kajian kes di Malaysia. Int J Creat Future Herit. 2015;3(1):31-44. DOI: 10.47252/teniat.v3i1.253

19. Naeem AJ, Akram MT, Jabeen A. Exploring corporate employees' perceptions and experiences of ergonomics and ergonomically designed workstations in Karachi, Pakistan. Annu Methodol Arch Res Rev. 2025. DOI: 10.63075/hqvv5r04

20. Gajšek B, Draghici A, Boatcă M, Găureanu A, Robescu D. Linking the use of ergonomics methods to workplace social sustainability. Sustainability. 2022;14(7):4301. Doi: 10.3390/su14074301

21. Van Schalkwyk RD, Steenkamp RJ. A review and exploration of sociotechnical ergonomics. Int J Occup Saf Ergon. 2017;23(3):297-306. doi: 10.1080/10803548.2016.1216356

22. Makhbul ZKM Shukor SM, Muhamed AA. Ergonomics workstation environment toward organisational competitiveness. Int J Public Health Sci. 2022;11(1). Doi: 10.11591/ijphs.v11i1.20680

23. Bai Y, Kamarudin KM, Alli H. A systematic review of research on sitting and working furniture ergonomic from 2012 to 2022. Heliyon. 2024;10:e28384. doi: 10.1016/j.heliyon.2024.e28384

24. Tasya Z, Budiman. Worker-centered ergonomics: a narrative review of human factors engineering and workplace interventions. J Kesehatan Keselamatan Kerja Indones. 2025;1(1): 45-58.

25. Khademi J, Charkazi A, Rajabi A, Rahimifard H, Sohrabi M, Heidari H. Musculoskeletal symptoms related to workstation design. Work. 2025;82:994-1007. doi: 10.1177/10519815251327317.

26. Butlewski M, Tytyk E. The evolution of ergonomics – from the concepts of Wojciech Bogumił Jastrzębowski to ergonomic policies of enterprises in the era of Industry 5.0. Sci Pap Silesian Univ Technol Organ Manag Ser. 2025;(226):93-107. Doi: 10.29119/1641-3466.2025.226.8