Ecosophy and androcratic management from the subject - group for the development of the new imaginaries of humanity
DOI:
https://doi.org/10.18041/2619-4244/dl.24.5465Keywords:
Ecosophy, complexity, androcratic management, self organizationAbstract
In this article it is suggested that with an ecosophic vision, in the three registers, from the controversial spaces, relationships between humans, between subject and object, and between subject and knowledge using Androcratic management, subjects - groups that facilitate materialization of imaginaries as inserting vital microprocesses in macroprocesses of sustainability of collective life, which lead to a better quality of general life. For this the ecosrophic vision and the Androcratic management are of the imaginary order in which it is visualized that if we govern ourselves as a species and not as countries (Mojica), we can reach that imaginary.
References
1. ROJAS Ch, J E, (2006). Androcracia Gerencial. Retornar al ser humano. ISBN 958-97545-2-X. Ed. Uniautonoma.
2. MATURANA, H, (2005). LA OBJETIVIDAD. Editorial coliseo.
3. NUDLER, Ó (2009) EQUIPO MULTIDISCIPLINARIO DE INVESTIGADORES. Espacios controversiales. Hacia un modelo de cambio filosófico y científico. Buenos Aires, Argentina: Miño y Dávila.
4. MACIAS O (1993) Documento anuario científico Universidad de Norte.
5. GUATTARI, F, (1994). “La revolución molecular”. Editorial U del Valle.
6. GUATTARI, F(1996). “Las tres ecologías”. Editor Gerardo Rivas M.
7. GUATTARI, F. DELEWSE, G, (1996). “Rizoma”. Editor Gerardo Rivas M.
8. IBARRA, C. E (2008) ¿Tiene solución la crisis de las instituciones de la modernidad? Esta es una de las preguntas cruciales que enfrenta la sociedad contemporánea de cara a su futuro. GEDISA 978-84-9784-391-1
9. CHAJÍN F, M. (1991) Fundamentos epistemológicos para la investigación sociocultural. Universidad Autónoma del Caribe. Mimeo.
10. CASTORIADIS, C (1993). La institución imaginaria de la sociedad, vol. 1: Marxismo y teoría revolucionaria. Buenos Aires, Tusquets Editores. p. 26.
11. CASTORIADIS, C (1976). La sociedad burocrática I. Tusquets Editores. Barcelona. p. 18-19.
12. MALDONADO, C. E. (2014). ¿En qué sentido puede decirse que las relaciones internacionales son un fenómeno complejo adaptativo?, ponencia presentada en el III Congreso Colombiano de Relaciones Internacionales, Medellín.
13. MALDONADO, C. E., & Gómez Cruz, N. A., (2011). El Mundo de las Ciencias
14. de la Complejidad. Bogotá: Universidad del Rosario.
15. ETKIN, J, (2003). La gestión de la complejidad. Oxford University Press. México.
16. CASSIRER, H. (1945) Antropología filosófica.
17. LOTMAN, J. M. (2004): Símbolos de Petersburgo y problemas de semiótica urbana, Entretextos, N 4 en http://www.ugr.es/~mcaceres/Entretextos/entre4/petersburgo.htm
18. AKTOUF, O. (1998), La Administración entre tradición y renovación, Artes Gráficas Univalle, Cali, Colombia.
19. CAPRA, F. (2002), Las conexiones ocultas, Implicaciones sociales, medioambientales, económicas y biológicas de una nueva visión del mundo, Anagrama, Barcelona.
20. DÍAZ M, A, (1996), “Caos, fractales, mercados de valores y triceversa”, revista Contaduría y Administración, Facultad de Contaduría y Administración, Universidad Nacional Autónoma de México, número 181, abril-junio.
21. LISSACK, M, R. (2002), The Interaction of Complexity and Management, Quorum Books, Westport, Connecticut.
22. ACKOFF, R, (1999). Recreación de las corporaciones. Oxford Universtity Press. México.
23. DÍAZ M, A, (2001) “Complejidad y administración” Universidad Nacional Autónoma de México Facultad de Contaduría y Administración. Ciudad Universitaria, México, D.F. adiaz@unam.mx
24. MORIN, E, (1994). Introducción al pensamiento complejo. Ed. Gedisa. Barcelona.
25. GONZÁLEZ N ÁV. (2010) “La complejidad organizacional de la nueva gerencia revista ciencias de la educación”. Segunda Etapa / Año 2010 / Vol. 20 / Nº 35 / Valencia, Enero-Junio. p.p. 164-184
2. MATURANA, H, (2005). LA OBJETIVIDAD. Editorial coliseo.
3. NUDLER, Ó (2009) EQUIPO MULTIDISCIPLINARIO DE INVESTIGADORES. Espacios controversiales. Hacia un modelo de cambio filosófico y científico. Buenos Aires, Argentina: Miño y Dávila.
4. MACIAS O (1993) Documento anuario científico Universidad de Norte.
5. GUATTARI, F, (1994). “La revolución molecular”. Editorial U del Valle.
6. GUATTARI, F(1996). “Las tres ecologías”. Editor Gerardo Rivas M.
7. GUATTARI, F. DELEWSE, G, (1996). “Rizoma”. Editor Gerardo Rivas M.
8. IBARRA, C. E (2008) ¿Tiene solución la crisis de las instituciones de la modernidad? Esta es una de las preguntas cruciales que enfrenta la sociedad contemporánea de cara a su futuro. GEDISA 978-84-9784-391-1
9. CHAJÍN F, M. (1991) Fundamentos epistemológicos para la investigación sociocultural. Universidad Autónoma del Caribe. Mimeo.
10. CASTORIADIS, C (1993). La institución imaginaria de la sociedad, vol. 1: Marxismo y teoría revolucionaria. Buenos Aires, Tusquets Editores. p. 26.
11. CASTORIADIS, C (1976). La sociedad burocrática I. Tusquets Editores. Barcelona. p. 18-19.
12. MALDONADO, C. E. (2014). ¿En qué sentido puede decirse que las relaciones internacionales son un fenómeno complejo adaptativo?, ponencia presentada en el III Congreso Colombiano de Relaciones Internacionales, Medellín.
13. MALDONADO, C. E., & Gómez Cruz, N. A., (2011). El Mundo de las Ciencias
14. de la Complejidad. Bogotá: Universidad del Rosario.
15. ETKIN, J, (2003). La gestión de la complejidad. Oxford University Press. México.
16. CASSIRER, H. (1945) Antropología filosófica.
17. LOTMAN, J. M. (2004): Símbolos de Petersburgo y problemas de semiótica urbana, Entretextos, N 4 en http://www.ugr.es/~mcaceres/Entretextos/entre4/petersburgo.htm
18. AKTOUF, O. (1998), La Administración entre tradición y renovación, Artes Gráficas Univalle, Cali, Colombia.
19. CAPRA, F. (2002), Las conexiones ocultas, Implicaciones sociales, medioambientales, económicas y biológicas de una nueva visión del mundo, Anagrama, Barcelona.
20. DÍAZ M, A, (1996), “Caos, fractales, mercados de valores y triceversa”, revista Contaduría y Administración, Facultad de Contaduría y Administración, Universidad Nacional Autónoma de México, número 181, abril-junio.
21. LISSACK, M, R. (2002), The Interaction of Complexity and Management, Quorum Books, Westport, Connecticut.
22. ACKOFF, R, (1999). Recreación de las corporaciones. Oxford Universtity Press. México.
23. DÍAZ M, A, (2001) “Complejidad y administración” Universidad Nacional Autónoma de México Facultad de Contaduría y Administración. Ciudad Universitaria, México, D.F. adiaz@unam.mx
24. MORIN, E, (1994). Introducción al pensamiento complejo. Ed. Gedisa. Barcelona.
25. GONZÁLEZ N ÁV. (2010) “La complejidad organizacional de la nueva gerencia revista ciencias de la educación”. Segunda Etapa / Año 2010 / Vol. 20 / Nº 35 / Valencia, Enero-Junio. p.p. 164-184
Downloads
Published
2019-04-25
Issue
Section
Scientific and technological research articles
