Towards a New Concept of Crime
DOI:
https://doi.org/10.18041/0121-3474/verbaiuris.45.8347Keywords:
Unjust, Allowed Risk, Reasons why, Absence of Responsibility, Objective Imputation, Error, ProhibitionAbstract
The study of the objective imputation in the typicality of the conduct makes it unnecessary to carry out a new study of unlawfulness since its formal and material elements are criteria that will be analysed at the time of combining the legally permitted risk concerning the principle of harmfulness.
Therefore, all the causes of the absence of responsibility must be studied within the typicality -typical unlawfulness - in the light of the integrating criteria of the objective imputation, since the legally underestimated risk from the point of view of the result determines the relationship about the objective and subjective assumptions of the criminal offense.
Downloads
References
Bacigalupo, E. (1973). Tipo y Error. Buenos Aires: Cooperadora de Derechos y Ciencias Sociales.
Bacigalupo, E. (1999). Derecho Penal. Parte General. Buenos Aires: Editorial Hammurabi SRL.
Código Penal [C. P.] Art.29, febrero 20 de 1980 (Colom.).
Código Penal [C. P.]. Art.9, julio 24 de 2000 (Colom.).
Código Penal [C. P.]. Art.32, julio 24 de 2000 (Colom.).
Corte Constitucional de Colombia [C.C], marzo 11, 2003, M.P.: C.I. Vargas Hernández Sentencia C-205, (Colom.).
Díaz, M. y Conlledo, G. (2012). El Error sobre Elementos Normativos del Tipo Penal. Bogotá D.C.: Editorial Universidad del Rosario.
Fernández-Carrasquilla, J. (2011). Derecho Penal parte general. Teoría del Delito y de la Pena. Vol1. El delito. Visión positiva y negativa. Bogotá D.C.: Grupo Editorial Ibáñez.
López-Díaz, Cl. (1996). Introducción a la Impu¬tación Objetiva. Bogotá D.C.: Universidad Externado de Colombia.
Muñoz-Conde, F. (2007). Teoría General del Delito. Valencia: Tirant Lo Blanch.
Mir-Puig, S. (2006). Derecho Penal. Parte General. Barcelona: Editorial Reppertor.
Peláez-Mejía, J. M. (2019). Causales de Justi¬ficación y Ausencia de Lesividad como Criterios Negativos de Imputación Objetiva. Una Propuesta de Ampliación del Concepto Riesgo Permitido para la Constitución de un Esquema Bipartito del Delito. Bogotá D. C.: Universidad Libre.
Reyes, A. (1981). Derecho Penal. Bogotá D. C.: Universidad Externado de Colombia.
Reyes-Alvarado, Y. (1996). Imputación Objetiva. Bogotá D.C.: Editorial Temis, S. A.
Roxin, C. (1997). Derecho Penal. Parte General, Tomo I. Fundamentos. La Estructura de la Teoría del Delito. España: Editorial Civitas
Salazar-Marín, M. (2007). Teoría del Delito. Con fundamento en la Escuela Dialéctica del Derecho Penal. Bogotá D. C.: Grupo Editorial Ibáñez.
Sandoval-Fernández, J. (2003). Causales de Ausencia de Responsabilidad Penal. Revista de Derecho, 19. 1-18. Recuperado de: http:// rcientificas.uninorte.edu.co/index.php/ derecho/article/viewArticle/2957
Torregrosa-Jiménez, N. (2010). Pluralismo Jurí¬dico: La Conciliación en Equidad. Otra Justicia, Real, Posible. Revista Verba Iuris, 191. 1-18. Recuperado de: https://revistas. unilibre.edu.co/index.php/verbaiuris/article/ view/2173
Urbano-Martinez, J.J., Ruiz-López, C.E., Barreto¬-Ardila, H., Mariño-Rojas, C., Buitrago-Ruiz, A.M. Caldas-Vera, J. et.al. (2011). Lecciones de Derecho Penal. Parte General. Bogotá. D. C.: Universidad Externado de Colombia
Velásquez, F. (2010). Manual de Derecho Penal. Parte General. Bogotá D. C. : Ediciones Jurí-dicas Andrés Morales.
Viveros-Castellanos, Y., Orozco-Ruiz, D. A., Fernández-Güecha, D. H. Rico-Revelo G. M. y Trujillo-Carvajal, M. P. (2018). Derecho Penal. General Casuístico. Bogotá D. C.: Ediciones Doctrina y Ley Ltda.
Zaffaroni, E.R. (1981). Tratado de Derecho Penal. Parte general III. Buenos Aires: EDIAR Sociedad Anónima Editora.
