Violation of constitutional principles due to the non-application of jurisprudential precedent: a look from the application over time of the theory of precedent
DOI:
https://doi.org/10.18041/0121-3474/verbaiuris.51.11495Keywords:
Judicial review, reports, jurisprudential precedent, rights certainty; Antiformalism, jurisprudence.Abstract
Judge made law, a legal system that appears as a response to the social need to offer solutions to the different problems. Such a need was materialized in case law (English system) or judicial review (US system), which was assumed in Colombia under the particularities of its own system. Although it is true that it is considered a success to have assumed the system of precedents in the local legal system, which depending on the time effects and the type of decision to be adopted, generate the violation of constitutional principles like a legality, legal certainty, equality and rights legitimate. A proposal is to prospectively apply of jurisprudential precedent, in such a way that the constitutional mandates are optimized in the decisions.
The objective is to identify the constitutional values and principles that can be transgressed by the anti-technical application, or non-application of the reports and generate a proposal to overcome such difficulties. In the development of the work, primary and secondary bibliographic sources are used, and the jurisprudence that may contain elements of interest for these lines.
Finally, it is possible to identify that the Jurisprudence as the end of the rigths seeks the fair solution of social conflicts, for this reason the anti-technical application of a reports entails a risk of the legal security of the administered, since a specific case could be decided with different rules and unfavorable to the administered, from when the claim was filed.
Downloads
References
Aarnio, A. (1991). Lo racional como razonable. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales.
Agudelo, C. A. (2014). La Democracia de los jueces: La rama menos peligrosa como poder prodemocrático en la práctica constitucional. Bogotá: Leyer.
Bernal, P. C. (2008). El Precedente en Colombia. Derecho del Estado No. 21, 83-84.
Bingham, T. (2018). El Estado de Derecho. México: Tirant.
Cuello, C. M. (2012). La Obligatoriedad del Predenete judicial frente a las autoridades administrativas colombianas. Revista - Vis Iuris, 95.
Deik Acostamadiedo, C. (2017). El Precedente Contencioso Administrativo: Teoría Local para Determinar y Aplicar de Manera Racional los Precedentes de Unificación del Consejo de Estado. Bogotá: Externado.
Dicey A.V. (1945). An introduction to the study of the law of the constitution. Macmillan.
Diek, C. (2018). El precedente contencioso administrativo: Teoría local para determinar y aplicar de manera racional los precedentes de unificación del Consejo de Estado. Universidad Externado de Colombia.
Gèny, F. (2000). Método de Interpretación y fuentes de derecho Privado positivo. Granada: Comares.
Góngora, G. (1997). Introducción al estudio del juicio de amparo. Ciudad de México
Harris, R. C. (2012). El precedente en el derecho inglés. Madrid: Marcial Pons.
Jaramillo, J. T. (2012). El precedente judicial en Colombia: papel valor asignados a la jurisprudencia . Bogotá : Ibañez.
López Medina, D. F. (2006). El Derecho de los Jueces. Bogotá: Legis.
Matteucci, N. (1988). Organización del Poder y Libertad: Historia del constitucionalismo moderno. Madrid: Trotta.
Medina López, D. E. (2006). Módulo de Interpretación Constitucional. Bogotá: Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla.
Rousseau, D. (1999). Droit du contentiex constitutionnel. París: Montchetien.
Rupert Cross, J. H. (2012). El precedente en el derecho inglés. Madrid: Marcial Pons.
Sodero, E. (2004). Sobre el Cambio de Precedente. Isonomía. Revista de Teoría y Filosofía del Derecho, 217-251.
SENTENCIAS
CORTES INTERNACIONALES
Corte Interamericana de Derechos humanos: Sentencia del Caso Narciso Palacios vs Argentina – 29 de septiembre de 1999.
Corte suprema de Estados Unidos: Marbury Vs Madison. (1803).
Corte suprema de Estados Unidos: Weymouth vs Windsor Police Dep, 4550 CRB 1-02-7 (CONNECTICUT WORKERS COMP. DECISIONS 2003).
CONSEJO DE ESTADO
Consejo de Estado Sentencia del 4 de septiembre Exp. 57279 (Consejo de Estado 2017).
Consejo de Estado Sentencia SU 014 CE - S2 2019, 680012333000201500569-01 (Consejo de Estado 25 de abril de 2019).
CORTE CONSTITUCIONAL
Corte Constitucional: Sentencia C – 836 del 2001
Corte Constitucional: Sentencia de Unificación 406 de 2016
Corte Constitucional: Sentencia C - 529 de 1994.
Corte Constitucional: Sentencia C 131 de 2004.
Corte Constitucional: Sentencia C 816 de 2011.
Corte Constitucional: Sentencia C-549 de 1993.
Corte Constitucional: Sentencia SU 354 de 2017.
Corte Constitucional: Sentencia SU 406 del 2016.
Corte Constitucional: Sentencia T 123 de 1995.
Corte Constitucional: Sentencia T 502 del 2002.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Corte Suprema de Justicia sentencia del 8 de noviembre , 47608 (Corte Suprema de Justicia 2017).
