Aristóteles contra el fatalismo lógico en el libro IX de De Interpretatione
DOI:
https://doi.org/10.18041/1692-5726/sin_fundamento.26.2020.13584Palavras-chave:
Aristóteles, lógica, fatalismo lógico, determinismo, batalla navalResumo
El artículo reconstruye los argumentos del libro IX de De interpretatione de
Aristóteles, mostrando cómo el filósofo reconstruye el argumento fatalista —basado en los principios lógicos de Bivalencia, el Tercio Excluso y la No Contradicción—, para posteriormente refutar esta versión del fatalismo basada en la lógica. La clave del contraargumento de Aristóteles radica en limitar la validez del Principio de Bivalencia para las proposiciones sobre el futuro, o lo que es lo mismo, negar que las proposiciones sobre el futuro tengan un valor de verdad determinado, esto implica cuestionar la omnitemporalidad de la verdad y preserva la contingencia, la deliberación y la libertad humana.
Downloads
Referências
Ackrill, J.L. (1993). “Notas: De interpretatione.” En J.L. Ackrill, Aristotle: Categories and De Interpretation. Oxford: Clarendon Press.
Anscombe, G.E.M. (1981) Aristotle and the sea Battle, en From Parmenides to
Wittgenstein (The Collected Philosophical Papers of G. E. M. Anscombe, Volume 1., Minneapolis: University of Minnesota Press.
Aristóteles. (1995). De interpretatione (trad. Miguel Candel Sanmartín), en Tratados de lógica (Órganon). Madrid: Gredos.
Gaskin, R. (1995). The sea battle and the master argument. Berlin: Walter de Gruyter.
Istvan. (2014). Is Aristotle’s Response to the argument for Fatalism in De interpretatione 9 succesful?, en Ideas y Valores.
Vuillemin, J. (1996). Necessity or contingency, cap 6. Stanford: California.
Downloads
Publicado
Versões
- 2020-03-14 (2)
- 2026-03-04 (1)
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2026 Sin Fundamento
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
