Relationship between technological diffusion and productivity in wood processing companies in Cali
Keywords:
Technology, productivity, diffusion, adoptionAbstract
Increased productivity and competitiveness of companies have been repeatedly associated with the suitable use of technologies in the various departments of an organization. There is a number of concurrent factors in the diffusion and later implementation of technologies which are related to business owners, the surrounding social system, and the manner in which incorporation processes are approached. Research developed employing a combined model, theoretically based on Rogers’ technology diffusion concepts, and oriented towards establishing success factors in technological implementation which are inherent to company leaders and favor improvement of productivity of wood processing companies in Cali provides public and private actors who are interested in leading scheduled proposals for business development with an additional vision for setting strategies, programs, and projects for these kinds of organizations. The findings of the surveys conducted among 21 companies provide a review of the descriptors of technology diffusion and emphasize that specific innovation and the social system in which innovation is diffused are of utmost importance for business owners
Downloads
References
2. Betancourt, B. (2005). Análisis sectorial y competitividad. Cali: Casa Editorial Poemia.
3. Bravo Rangel, M. (2012). Aspectos conceptuales sobre la innovación y su financiamiento. Análisis Económico, 27(66).
4. Chase, Aquilano, Jacobs (2000). Administración de producción y operaciones, (8va ed). Bogota: Mc Graw Hill.
5. Chiavenato, Idalberto (2006). Introducción a la Teoría General de la Administración, (3a ed). México: Editorial McGraw Hill.
6. Cochran, William G. (1980). Técnicas de muestreo. México, CECSA.
7. Cordua S., Joaquín (1994). Tecnología y desarrollo tecnológico. Santiago de Chile: CINDA.
8. DANE (2009). Clasificación industrial internacional uniforme de todas las actividades económicas. Bogotá.
9. DNP (2007). Agenda Interna para la Productividad y la Competitividad: Documento sectorial, cadena forestal, madera y muebles. Bogotá, agosto de 2007.
10. Gergana, Todorova y Durisin, Boris. (2007). Absorptive capacity: valuing a reconceptualization. Academy of Management Review , (32) 3, 774–786.
11. Hernández Sampieri, R., Collado F. Carlos y Lucio B. Pilar (2003). Metodología de la Investigación. (4ª ed). Mexico: Ed. Mc Graw Hill.
12. López A.(1997). Caracterización Subsectorial, Subsector madera. Cali, Centro de Calidad y Productividad, Universidad Javeriana.
13. Luengo M. y Obeso M. (2013). El efecto de la triple hélice en los resultados de la investigación. RAE: Revista de Administración de Empresas, 53(4).
14. Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural (2007). Cadena productiva forestal - tableros aglomerados y contrachapados - muebles y productos de madera. Bogotá: Giro Editores Ltda.
15. OIT-CPC (2002). Guía para mejorar la productividad de la pequeña y mediana empresa; tomado de: http://www.oitchile.cl/pdf/publicaciones/dia/dia015.pdf.
16. Pankaj Kumar, Prabhjot Kaur (2014). An Analysis of Theories of Diffusion, American International Journal of Research in Humanities, Arts and Social Sciences, disponible en http:// iasir.net/AIJRHASSpapers/AIJRHASS14-389.pdf.
17. Peter J. Lane and Michael Lubatkin (1998). Relative absorptive capacity and interorganizational learning. Strategic Management Journal, Vol. 19, 461–477.
18. Roberta S. Russell y Bernard W. Taylor III (1995). Production and Operations Management. New Jersey: Prentice Hall.
19. González Sánchez, Rocío (2011). Conceptualización y medición del constructo capacidad de absorción: hacia un marco de integración. Revista de Dirección y Administración de Empresas. (18).
20. Rogers M. Everett (1995). Difussion of innovations. (4ª ed). New York: Free Press.
21. Rojas H., Rubén Darío. (2005). Investigación sobre el estado actual y caracterización tecnológica y ocupacional del sector madera en la ciudad de Cali. Cali: Cdp de la Madera–Colciencias.
22. Sanín Ángel, Héctor y Montoya de Sanín, Judith (1982). Pequeña, mediana y gran industria en Colombia 1970-1980. Bogotá: DANE. Boletín Mensual de Estadística. (373). 7-10 y 26-31.
23. Shaker A. Zahra y Gerard George (2002). Absorptive capacity: a review and reconceptualization. Academy of Management Proceedings.
24. Fernández Alarcon, Vicenc (2005). Consideraciones sobre la investigación del constructo capacidad de absorción, Intangible Capital, (10)1.
25. Guadarrama A., Victor H. & López C., Juan D. (2010). La Importancia de la capacidad de absorcion para las pequeñas y medianas empresas. SINNCO.
26. Woodward, Joan (1965). Industrial organization, Theory and Practice. Oxford: University Press.
27. Yousra, Gazbar (2013). Models of diffusion, adoption, innovation and acceptance of a new technology, and social communication. Interdisciplinary journal of contemporary research in business, february, (4) 10.
