Relación entre difusión tecnológica y productividad en empresas transformadoras de la madera en Cali
Palabras clave:
Tecnología, productividad, difusión, adopciónResumen
Los incrementos de productividad, y competitividad en las empresas han sido asociados reiterativamente al uso idóneo de las tecnologías en las diversas áreas de la organización. En la difusión y posterior adopción de ellas concurren factores relacionados con el empresario, el sistema social que lo rodea y la forma como se enfrentan los procesos de incorporación. La investigación desarrollada con un modelo mixto, soportada teóricamente en los conceptos sobre difusión de la tecnología de Rogers y orientada a determinar los factores de éxito en la adopción tecnológica inherentes al líder en la empresa, que favorecen el mejoramiento de la productividad de las organizaciones transformadoras de madera en Cali, aporta a actores públicos y privados interesados en orientar propuestas programáticas de desarrollo empresarial, una visión adicional para la fijación de estrategias, programas y proyectos para este tipo de organizaciones. En una aproximación inicial, válida solo para las 21 empresas encuestadas, los resultados presentan los descriptores de la difusión de la tecnología señalando la alta importancia que para el empresario representa la innovación específica y el sistema social en el cual se difunde.
Descargas
Referencias
2. Betancourt, B. (2005). Análisis sectorial y competitividad. Cali: Casa Editorial Poemia.
3. Bravo Rangel, M. (2012). Aspectos conceptuales sobre la innovación y su financiamiento. Análisis Económico, 27(66).
4. Chase, Aquilano, Jacobs (2000). Administración de producción y operaciones, (8va ed). Bogota: Mc Graw Hill.
5. Chiavenato, Idalberto (2006). Introducción a la Teoría General de la Administración, (3a ed). México: Editorial McGraw Hill.
6. Cochran, William G. (1980). Técnicas de muestreo. México, CECSA.
7. Cordua S., Joaquín (1994). Tecnología y desarrollo tecnológico. Santiago de Chile: CINDA.
8. DANE (2009). Clasificación industrial internacional uniforme de todas las actividades económicas. Bogotá.
9. DNP (2007). Agenda Interna para la Productividad y la Competitividad: Documento sectorial, cadena forestal, madera y muebles. Bogotá, agosto de 2007.
10. Gergana, Todorova y Durisin, Boris. (2007). Absorptive capacity: valuing a reconceptualization. Academy of Management Review , (32) 3, 774–786.
11. Hernández Sampieri, R., Collado F. Carlos y Lucio B. Pilar (2003). Metodología de la Investigación. (4ª ed). Mexico: Ed. Mc Graw Hill.
12. López A.(1997). Caracterización Subsectorial, Subsector madera. Cali, Centro de Calidad y Productividad, Universidad Javeriana.
13. Luengo M. y Obeso M. (2013). El efecto de la triple hélice en los resultados de la investigación. RAE: Revista de Administración de Empresas, 53(4).
14. Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural (2007). Cadena productiva forestal - tableros aglomerados y contrachapados - muebles y productos de madera. Bogotá: Giro Editores Ltda.
15. OIT-CPC (2002). Guía para mejorar la productividad de la pequeña y mediana empresa; tomado de: http://www.oitchile.cl/pdf/publicaciones/dia/dia015.pdf.
16. Pankaj Kumar, Prabhjot Kaur (2014). An Analysis of Theories of Diffusion, American International Journal of Research in Humanities, Arts and Social Sciences, disponible en http:// iasir.net/AIJRHASSpapers/AIJRHASS14-389.pdf.
17. Peter J. Lane and Michael Lubatkin (1998). Relative absorptive capacity and interorganizational learning. Strategic Management Journal, Vol. 19, 461–477.
18. Roberta S. Russell y Bernard W. Taylor III (1995). Production and Operations Management. New Jersey: Prentice Hall.
19. González Sánchez, Rocío (2011). Conceptualización y medición del constructo capacidad de absorción: hacia un marco de integración. Revista de Dirección y Administración de Empresas. (18).
20. Rogers M. Everett (1995). Difussion of innovations. (4ª ed). New York: Free Press.
21. Rojas H., Rubén Darío. (2005). Investigación sobre el estado actual y caracterización tecnológica y ocupacional del sector madera en la ciudad de Cali. Cali: Cdp de la Madera–Colciencias.
22. Sanín Ángel, Héctor y Montoya de Sanín, Judith (1982). Pequeña, mediana y gran industria en Colombia 1970-1980. Bogotá: DANE. Boletín Mensual de Estadística. (373). 7-10 y 26-31.
23. Shaker A. Zahra y Gerard George (2002). Absorptive capacity: a review and reconceptualization. Academy of Management Proceedings.
24. Fernández Alarcon, Vicenc (2005). Consideraciones sobre la investigación del constructo capacidad de absorción, Intangible Capital, (10)1.
25. Guadarrama A., Victor H. & López C., Juan D. (2010). La Importancia de la capacidad de absorcion para las pequeñas y medianas empresas. SINNCO.
26. Woodward, Joan (1965). Industrial organization, Theory and Practice. Oxford: University Press.
27. Yousra, Gazbar (2013). Models of diffusion, adoption, innovation and acceptance of a new technology, and social communication. Interdisciplinary journal of contemporary research in business, february, (4) 10.
