ORIENTAÇÕES PARA O REVISOR

O processo de avaliação dos artigos é duplo cego, envolvendo peritos na área do conhecimento e tópicos da revista, externos à instituição editora, seleccionados de acordo com: o número de publicações relacionadas com o estudo, que foram publicadas em revistas indexadas de alto impacto, que demonstrem independência dos autores em termos de investigação ou associação institucional e possuam, pelo menos, um grau de doutoramento.  O árbitro determina, com base nos critérios estabelecidos no FORMATO DE AVALIAÇÃO DO ARTIGO - ENTRADA - UNIVERSIDADE LIVRE, se o documento 

  • Pode ser publicado sem alterações
  • Pode ser publicado com modificações do revisor de provas
  • Pode ser publicado com pequenas alterações
  • Pode ser publicado com grandes modificações que impliquem uma nova avaliação.
  • Deve ser rejeitada e apresentada num futuro convite à apresentação de propostas.

O formulário utilizado para a qualificação ou avaliação do manuscrito pode ser descarregado aquí.

Recomendações para o preenchimento dos formulários de avaliação

  1. As observações, sentenças e recomendações formuladas devem ser fundamentadas e devidamente explicadas.
  2. Deve ter-se cuidado com a linguagem, evitando expressões que possam conduzir a interpretações erradas.
  3. Deve haver coerência entre a avaliação feita do manuscrito e a recomendação para a sua publicação.
  4. Os manuscritos devem ser rejeitados quando: 
  • A escrita e a composição gramatical é deficiente.
  • O seu interesse e relevância científicos são nulos ou medíocres, apenas descritivos ou informativos.
  • Os contributos não são significativos em termos de aplicação, informativos, formativos, metodológicos, dentro da sua área de conhecimento.
  • Não há provas de coerência metodológica e argumentativa
  • Os erros metodológicos comprometem a validade do seu conteúdo.
  • Não existem provas de um fundamento teórico adequado no que diz respeito ao tema em questão.
  • O carácter não publicado não é reconhecido.
  • A pertinência e a qualidade das fontes e da bibliografia utilizada não são verificadas.
  • Não há provas de interesse por parte do público potencial e de divulgação internacional.

Os avaliadores do ENTRAMADO devem: 

  • Esteja atento para resolver as preocupações apresentadas pelos editores em relação à publicação dos autores.
  • Tratar o manuscrito com o compromisso de confidencialidade que se espera neste tipo de avaliação do material original: sem plágio, conservá-lo, copiá-lo. Os avaliadores devem informar o editor de qualquer conflito de interesses que os impeça de avaliar objectivamente o texto.

Enviar o resultado da avaliação no prazo de 20 dias de calendário após a sua recepção.

Os revisores são encorajados a consultar o Comitê de Ética da Publicação (COPE) Princípios de Transparência e Boas Práticas em Publicação Acadêmica. https://publicationethics.org/files/Ethical_Guidelines_For_Peer_Reviewers_2_LASpanish.pdf