SCOPE OF THE DIFFUSE CONTROL OF CONVENTIONALITY IN THE JUDICIAL PROVIDENCES IN COLOMBIA

Authors

  • Katerin Yulieth Cruz Cadena Corporación Universitaria Remington
  • Sergio Andrés Caballero Palomino Corporación Universitaria Remington
  • Liseth Vásquez Gualdrón Funcionaria Judicial
  • Mariel Moreno Ortiz Funcionaria Judicial

DOI:

https://doi.org/10.18041/0124-0102/a.34.6587

Keywords:

Conventionality control, Inter-American Court of Human Rights, Diffuse conventionality control, Orders, Judges

Abstract

Neoconstitutionalism and the Constitutional State of Law have internationalized the legal systems of each country, since they have had to adjust their norms to supranational prescriptions, submitting themselves to the control of international organizations, such as the Inter-American Court of Human Rights, top interpreter of the American Convention on Human Rights. This is how the judges in Colombia, on repeated occasions, have based their decisions on human rights in international treaties or conventions ratified by Colombia, therefore, in this research article, the central question is proposed What is the scope of the diffuse control of conventionality in judicial decisions in Colombia ?. The general objective is to determine the scope of the Control of Conventionality in judicial decisions in Colombia.

Downloads

Download data is not yet available.

References

ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE. (1991). Constitución Política de Colombia. Bogotá D.C.: Legis.

BERNAL, C. (2006.). El neoconstitucionalismo a debate. Bogotá,: Universidad Externado de Colombia.

CABRERA, L. (2014). El control de convencionalidad y la protección de los derechos humanos en Colombia. Derecho y políticas públicas, 53-70.

CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS. (1969). San José, Costa Rica.

CONSTITUCIÓN POLÍTICA. (1991). Bogotá D.C.

CASO ALMONACID ARELLANO Y OTROS VS. CHILE , Sentencia de 26 de septiembre de 2006 (Corte Interamericana de Derechos Humanos 26 de Septiembre de 2006).

CASO DE LOS TRABAJADORES CESADOS DEL CONGRESO CONTRA PERÚ, Sentencia de noviembre 24 de 2006. (Corte Interamericana de Derechos Humanos 24 de Noviembre de 2006).

CASO DE LA MASACRE DE LA ROCHELA CONTRA COLOMBIA, Sentencia de mayo 11 de 2007 (Corte Interamericana de Derechos Humanos 11 de Mayo de 2007).

CASO HELIODORO VERSUS PORTUGAL, Sentencia Enero 27 de 2009 (Corte Interamericana de Derechos Humanos 27 de Enero de 2009).

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS . (24 de Noviembre de 2006). Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Vs. Perú . Sentencia de 24 de noviembre de 2006 (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas) .

FERRAJOLI, L. (2001). Derechos y garantías. La ley del más débil. Madrid,: Trotta.

QUINCHE RAMÍREZ, M. F. (2009). El control de convencionalidad y el sistema colombiano. Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional, 163-190.

QUINCHE, M. (2008). Derecho Constitucional colombiano de la Carta de 1991 y sus reformas. Bogotá: Ibáñez.

RINCON PLAZAS, E. R. (2013). ¿CÓMO FUNCIONA EL CONTROL DE CONVENCIONALIDAD?: DEFINICIÓN, CLASIFICACIÓN, PERSPECTIVA Y ALCANCES. REVISTA ITER AD VERITATEM No. 11, 197-214.

SENTENCIA C-028 , C-028 (Corte Constitucional de Colombia 26 de Enero de 2006).
SENTENCIA C-941 , C-941 (Corte Constitucional de Colombia 24 de Noviembre de 2010).
SENTENCIA SU-712, SU- 712 (Corte Consstitucional de Colombia 17 de Octubre de 2013).
SENTENCIA C-500, C-500 (Corte Constitucional de Colombia 16 de Julio de 2014).
SENTENCIA C-792, C-792 (Corte Constitucional de Colombia 29 de Octubre de 2014).

Downloads

Published

2020-05-29

Issue

Section

Artículos de investigación científica y tecnológica

Most read articles by the same author(s)