¿En qué Medida los Jueces Promulgan Leyes en el Sistema de Derecho Consuetudinario Australiano?: Bases para la Creación de la Ley en el Sistema de Derecho Consuetudinario para los Sistemas de Derecho Continental
PDF

Palabras clave

Potestad legislativa
estado de derecho
supremacía parlamentaria
desarrollo legislativo paso a paso
desarrollo legislativo de repente
división de poderes
los precedentes judiciales
legitimidad
límites

Cómo citar

ECHEVERRY BOTERO, D. (2020). ¿En qué Medida los Jueces Promulgan Leyes en el Sistema de Derecho Consuetudinario Australiano?: Bases para la Creación de la Ley en el Sistema de Derecho Consuetudinario para los Sistemas de Derecho Continental. Verba Luris, (43), 117-128. https://doi.org/10.18041/0121-3474/verbaiuris.43.6504

Resumen

Dentro del Common Law, existe una potestad de creación legal (o de reglas de conducta) dada a los jueces. Dicha potestad responde a la forma especial en como el Common Law se desarrolla así mismo para lograr las mejores reglas para una determinada sociedad. El entender cómo funciona dicho Sistema, partiendo del ejemplo australiano, y como dicho sistema es coherente a pesar de tener más de una autoridad que genera normas de conducta, es de suma importancia para otros sistemas jurídicos que tienen una mixtura de instituciones jurídicas, como en el caso colombiano, en donde la importación de las mismas va en detrimento del sistema. Colombia tiene una mixtura de sistemas jurídicos que genera una incertidumbre sobre la aplicación de la ley produciendo serios problemas estructurales; por ello, entender las bases del “Common Law” es importante para calificar los límites de competencia de las distintas autoridades y la interacción entre la ley realizada por el Parlamento y aquella producida por los jueces.

https://doi.org/10.18041/0121-3474/verbaiuris.43.6504
PDF

Citas

Allan, T. (2004). Common Law Reason and the Limits of Judicial Deference. En D. Dyzenhaus, The Unity of Public Law. Oxford: Hart Publishing.

Allen, R. E. (1990). The Concise Oxford dictionary of current English. Oxford: Clarendon Press.
Australia. (1955). Commonwealth of Australia Constitution Act. Canberra: Commonwealth Government Printer.

Butt, P. (2010). LexisNexis Concise Australian Legal Dictionary (4th ed.). Chatswood: Butterworths.
David Wood, R. H. (1995). Themes in Liberal Legal and Constitutional Theory. En R. I. Hunter, Thinking about Law: Perspectives on the History, Philosophy and Sociology of Law. New South Wales: Allen & Unwin.

Dawson, J. P. (1968). The oracles of the law. Ann Arbor: University of Michigan Law School.

Dixon, B. (8 de 2 de 2019). legaldictionary.lawin.org. Obtenido de https://legaldictionary.lawin.org/dixon-v-bell/

Dixon, O. &. (1942). The separation of powers in the Australian constitution. American Foreign Law Association.

Dixon, O. (1942). The separation of powers in the Australian constitution. New York: American Foreign Law Association.

Eisenberg, M. A. (2007). Te principies of reconing in the Common Law. En E. Douglas, Common Law Theory. Cambridge : Cambridge University Press.

Eisenberg, M. A. (2007). The Principles of Legal Reasoning in the Common Law. En E. D. E, Common Law Theory. Cambridge: Cambridge Studies in Philosophy and Law.

Gallego J (2014) Paradoja y complejidad de los derechos humanos en la sociedad moderna. Sentido y comunicación. Revista IUSTA, N.º 40, enero-junio de 2014, pp. 143-165

García, M & Fino G (2014). Los impuestos territoriales en Colombia y la inequidad social, ¿la voluntad de la clase dominante erigida en ley? En Revista IUSTA, N.º 41, julio-diciembre de 2014, pp. 61-75. Documento extraído el 2 de febrero de 2018 de http://revistas.usta.edu.co/index.php/iusta/article/view/2471/2408

González O (2014). La Corte Constitucional como agente del campo jurídico colombiano: la omisión legislativa de principios constitucionales en Revista IUSTA, N.º 41 (2), pp. 123-137.

Grundell, E. (2011). Principles of statutory interpretation and the relationship between common law and statute. Fundamentals of the Common Law.

Guarín E (2013). Persona y realización efectiva de derechos en Revista IUSTA, N.º 38 (1), pp. 133-154.

Heydon, D. (2003). Judicial Activism and the Death of the Rule of Law. Quadrant.

Heydon, D. (2003). Judicial Activism and the Death of the Rule of Law. Quadrant.

Humbarita J (2015) Derecho Constitucional Hispanoamericano frente a la realidad institucional, manifiesta divergencia en Revista IUSTA, N.º 43 (2)

Kirby, M. (2007). Precedent Law Practice and Trends in Australia. Australian Bar Review.
Kirby, M. (2007). Precedent Law, Practice and Trends in Australia. Australian Bar Review.
MacAdam, A. (1998). Judicial reasoning and the doctrine of precedent in Australia. Sydney: Butterworths.

McHugh, M. H. (1988). The Judicial Method. Australian Law Journal.

Palomares J (2015) El carácter vinculante de la jurisprudencia constitucional en el derecho alemán, en Revista Via Inveniendi et Iudicandi, Vol. 10, N.° 2 / julio-diciembre 2015, pp. 29-56. Documento extraído el 3 de enero de 2018 de evistas.usantotomas.edu.co/index.php/viei/article/view/2551/2483

Patarroyo S & Benavides P (2014). Rupturas Asignificantes: Revisiones críticas en torno al derecho, en Revista Via Inveniendi et Iudicandi, Vol. 9 (No.1) pp. 7 – 31.

Quintero S & Molina D (2013) La Ilegalidad: una herramienta de análisis para la naturaleza del conflicto en Colombia, en Revista Via Inveniendi et Iudicandi, Vol. 8, N.° 1/Enero – Junio 2013, Documento extraído el 6 de marzo de 2018 de http://revistas.usantotomas.edu.co/index.php/viei/article/view/846/1127

Quiroz M (2014). Acercamiento a las “oposiciones paradigmáticas” entre neoconstitucionalismo y positivismo jurídico en Revista IUSTA, 1Vol 41 (2), pp. 77-97.

Rheinstein, M. (1952). Common Law and Civil Law: An Elementary. Revista jurídica de la Universidad de Puerto Rico(22).

Rodríguez E (2016) El pasaje del estado y el derecho a la postmodernidad en Revista Via Inveniendi et Iudicandi, Vol. 11 (N. 2) pp. 11-37.

Rodríguez A (2014) Indicadores de constitucionalidad de las políticas públicas: enfoque de gestión de derechos, en Revista Via Inveniendi et Iudicandi, Vol. 9, N.° 2

Sänger R (2015) La garantía de la propiedad y el principio de proporcionalidad como límites de la carga tributaria en Alemania en Revista IUSTA, 1 N.º 42 (1), pp. 73-99.

Sarmiento D, Medina S, & Plazas R (2017). Sobre la responsabilidad y su relación con el daño y los perjuicios en Revista Via inveniendi et Iudicandi Vol. 12, N.° 2 / julio-diciembre 2017 / pp. 101-115. DOI: http:// dx.doi.org/10.15332/s1909-0528.2017.0002.04

Saunders. (1989). Governments, Legislators and the Courts: Striking a Balance. En A. J. Bradbrook, The Emergence of Australian law. Sydney : Butterworths.

Simpson, B. (1986). The Common Law and Legal Theory. En W. Twining, Legal Theory and Common Law. Oxford: Basil Blackwell.

Steinwall, R. (2003). Trade Practices Act 1974. Chatswood: LexisNexis Butterworths.

Williams, G. (2006). Learning the Law. London : Sweet & Maxwell.

Cases consulted

Dixon v Bell (1816) 5 M & S 198
Langridge v Levy (1837) 3 M & W 51; 152 ER 863
Winterbottom v Wrigth (1842) 10 M & W 109; 152 ER 402
Longmeid v Holliday (1851) 6 Ex 761
George v Skivington (1869) LR 5 Ex 1
Heaven v Pender (1883) 11 QBD 503
Donoghue v Stevenson (1932) AC 662
Australian Capital Television Pty Ltd And Others V Com-Monwealth Of Australia (No 2) - (1992) 108 ALR 577

Legislation consulted

The Australian Constitution Chapter I parts IV and V, and Chapter III
The Trade Practice Act 1974 (Cth) Pt VA

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.