To what extentd do judges make law in the Australian Common Law system?: Basis from the common law judicial law creation for continental law system
DOI:
https://doi.org/10.18041/0121-3474/verbaiuris.43.6504Palabras clave:
Potestad legislativa, estado de derecho, supremacía parlamentaria, desarrollo legislativo paso a paso, desarrollo legislativo de repente, división de poderes, los precedentes judiciales, legitimidad, límitesResumen
In the Common Law system judges have the power to create subsidiary laws: they make rules in strict sense. This Kind of power responds to a special way in which the Common Law develops and adapts itself to achieve the best rules for a given society. Understanding how the Australian law system works, as an example of a common law structure, and how judges interact with the parliament in the creation of the best rules of law -which makes the process coherent- is paramount for other legal systems that have a mixture of legal institutions from both civil and common law systems, as Colombia. Colombia has an unclear mixture of law systems, which generates an uncertainty of the application of the law producing both by judges and parliament, and serious structural law problems; so, understanding the basis of the common law system it is important to clarify the limits in the competence of each authority and the interaction between the law made by the Parliament and the one that the judges produce.
Descargas
Los datos de descarga aún no están disponibles.
Referencias
Allan, T. (2004). Common Law Reason and the Limits of Judicial Deference. En D. Dyzenhaus, The Unity of Public Law. Oxford: Hart Publishing.
Allen, R. E. (1990). The Concise Oxford dictionary of current English. Oxford: Clarendon Press.
Australia. (1955). Commonwealth of Australia Constitution Act. Canberra: Commonwealth Government Printer.
Butt, P. (2010). LexisNexis Concise Australian Legal Dictionary (4th ed.). Chatswood: Butterworths.
David Wood, R. H. (1995). Themes in Liberal Legal and Constitutional Theory. En R. I. Hunter, Thinking about Law: Perspectives on the History, Philosophy and Sociology of Law. New South Wales: Allen & Unwin.
Dawson, J. P. (1968). The oracles of the law. Ann Arbor: University of Michigan Law School.
Dixon, B. (8 de 2 de 2019). legaldictionary.lawin.org. Obtenido de https://legaldictionary.lawin.org/dixon-v-bell/
Dixon, O. &. (1942). The separation of powers in the Australian constitution. American Foreign Law Association.
Dixon, O. (1942). The separation of powers in the Australian constitution. New York: American Foreign Law Association.
Eisenberg, M. A. (2007). Te principies of reconing in the Common Law. En E. Douglas, Common Law Theory. Cambridge : Cambridge University Press.
Eisenberg, M. A. (2007). The Principles of Legal Reasoning in the Common Law. En E. D. E, Common Law Theory. Cambridge: Cambridge Studies in Philosophy and Law.
Gallego J (2014) Paradoja y complejidad de los derechos humanos en la sociedad moderna. Sentido y comunicación. Revista IUSTA, N.º 40, enero-junio de 2014, pp. 143-165
García, M & Fino G (2014). Los impuestos territoriales en Colombia y la inequidad social, ¿la voluntad de la clase dominante erigida en ley? En Revista IUSTA, N.º 41, julio-diciembre de 2014, pp. 61-75. Documento extraído el 2 de febrero de 2018 de http://revistas.usta.edu.co/index.php/iusta/article/view/2471/2408
González O (2014). La Corte Constitucional como agente del campo jurídico colombiano: la omisión legislativa de principios constitucionales en Revista IUSTA, N.º 41 (2), pp. 123-137.
Grundell, E. (2011). Principles of statutory interpretation and the relationship between common law and statute. Fundamentals of the Common Law.
Guarín E (2013). Persona y realización efectiva de derechos en Revista IUSTA, N.º 38 (1), pp. 133-154.
Heydon, D. (2003). Judicial Activism and the Death of the Rule of Law. Quadrant.
Heydon, D. (2003). Judicial Activism and the Death of the Rule of Law. Quadrant.
Humbarita J (2015) Derecho Constitucional Hispanoamericano frente a la realidad institucional, manifiesta divergencia en Revista IUSTA, N.º 43 (2)
Kirby, M. (2007). Precedent Law Practice and Trends in Australia. Australian Bar Review.
Kirby, M. (2007). Precedent Law, Practice and Trends in Australia. Australian Bar Review.
MacAdam, A. (1998). Judicial reasoning and the doctrine of precedent in Australia. Sydney: Butterworths.
McHugh, M. H. (1988). The Judicial Method. Australian Law Journal.
Palomares J (2015) El carácter vinculante de la jurisprudencia constitucional en el derecho alemán, en Revista Via Inveniendi et Iudicandi, Vol. 10, N.° 2 / julio-diciembre 2015, pp. 29-56. Documento extraído el 3 de enero de 2018 de evistas.usantotomas.edu.co/index.php/viei/article/view/2551/2483
Patarroyo S & Benavides P (2014). Rupturas Asignificantes: Revisiones críticas en torno al derecho, en Revista Via Inveniendi et Iudicandi, Vol. 9 (No.1) pp. 7 – 31.
Quintero S & Molina D (2013) La Ilegalidad: una herramienta de análisis para la naturaleza del conflicto en Colombia, en Revista Via Inveniendi et Iudicandi, Vol. 8, N.° 1/Enero – Junio 2013, Documento extraído el 6 de marzo de 2018 de http://revistas.usantotomas.edu.co/index.php/viei/article/view/846/1127
Quiroz M (2014). Acercamiento a las “oposiciones paradigmáticas” entre neoconstitucionalismo y positivismo jurídico en Revista IUSTA, 1Vol 41 (2), pp. 77-97.
Rheinstein, M. (1952). Common Law and Civil Law: An Elementary. Revista jurídica de la Universidad de Puerto Rico(22).
Rodríguez E (2016) El pasaje del estado y el derecho a la postmodernidad en Revista Via Inveniendi et Iudicandi, Vol. 11 (N. 2) pp. 11-37.
Rodríguez A (2014) Indicadores de constitucionalidad de las políticas públicas: enfoque de gestión de derechos, en Revista Via Inveniendi et Iudicandi, Vol. 9, N.° 2
Sänger R (2015) La garantía de la propiedad y el principio de proporcionalidad como límites de la carga tributaria en Alemania en Revista IUSTA, 1 N.º 42 (1), pp. 73-99.
Sarmiento D, Medina S, & Plazas R (2017). Sobre la responsabilidad y su relación con el daño y los perjuicios en Revista Via inveniendi et Iudicandi Vol. 12, N.° 2 / julio-diciembre 2017 / pp. 101-115. DOI: http:// dx.doi.org/10.15332/s1909-0528.2017.0002.04
Saunders. (1989). Governments, Legislators and the Courts: Striking a Balance. En A. J. Bradbrook, The Emergence of Australian law. Sydney : Butterworths.
Simpson, B. (1986). The Common Law and Legal Theory. En W. Twining, Legal Theory and Common Law. Oxford: Basil Blackwell.
Steinwall, R. (2003). Trade Practices Act 1974. Chatswood: LexisNexis Butterworths.
Williams, G. (2006). Learning the Law. London : Sweet & Maxwell.
Cases consulted
Dixon v Bell (1816) 5 M & S 198
Langridge v Levy (1837) 3 M & W 51; 152 ER 863
Winterbottom v Wrigth (1842) 10 M & W 109; 152 ER 402
Longmeid v Holliday (1851) 6 Ex 761
George v Skivington (1869) LR 5 Ex 1
Heaven v Pender (1883) 11 QBD 503
Donoghue v Stevenson (1932) AC 662
Australian Capital Television Pty Ltd And Others V Com-Monwealth Of Australia (No 2) - (1992) 108 ALR 577
Legislation consulted
The Australian Constitution Chapter I parts IV and V, and Chapter III
The Trade Practice Act 1974 (Cth) Pt VA
Allen, R. E. (1990). The Concise Oxford dictionary of current English. Oxford: Clarendon Press.
Australia. (1955). Commonwealth of Australia Constitution Act. Canberra: Commonwealth Government Printer.
Butt, P. (2010). LexisNexis Concise Australian Legal Dictionary (4th ed.). Chatswood: Butterworths.
David Wood, R. H. (1995). Themes in Liberal Legal and Constitutional Theory. En R. I. Hunter, Thinking about Law: Perspectives on the History, Philosophy and Sociology of Law. New South Wales: Allen & Unwin.
Dawson, J. P. (1968). The oracles of the law. Ann Arbor: University of Michigan Law School.
Dixon, B. (8 de 2 de 2019). legaldictionary.lawin.org. Obtenido de https://legaldictionary.lawin.org/dixon-v-bell/
Dixon, O. &. (1942). The separation of powers in the Australian constitution. American Foreign Law Association.
Dixon, O. (1942). The separation of powers in the Australian constitution. New York: American Foreign Law Association.
Eisenberg, M. A. (2007). Te principies of reconing in the Common Law. En E. Douglas, Common Law Theory. Cambridge : Cambridge University Press.
Eisenberg, M. A. (2007). The Principles of Legal Reasoning in the Common Law. En E. D. E, Common Law Theory. Cambridge: Cambridge Studies in Philosophy and Law.
Gallego J (2014) Paradoja y complejidad de los derechos humanos en la sociedad moderna. Sentido y comunicación. Revista IUSTA, N.º 40, enero-junio de 2014, pp. 143-165
García, M & Fino G (2014). Los impuestos territoriales en Colombia y la inequidad social, ¿la voluntad de la clase dominante erigida en ley? En Revista IUSTA, N.º 41, julio-diciembre de 2014, pp. 61-75. Documento extraído el 2 de febrero de 2018 de http://revistas.usta.edu.co/index.php/iusta/article/view/2471/2408
González O (2014). La Corte Constitucional como agente del campo jurídico colombiano: la omisión legislativa de principios constitucionales en Revista IUSTA, N.º 41 (2), pp. 123-137.
Grundell, E. (2011). Principles of statutory interpretation and the relationship between common law and statute. Fundamentals of the Common Law.
Guarín E (2013). Persona y realización efectiva de derechos en Revista IUSTA, N.º 38 (1), pp. 133-154.
Heydon, D. (2003). Judicial Activism and the Death of the Rule of Law. Quadrant.
Heydon, D. (2003). Judicial Activism and the Death of the Rule of Law. Quadrant.
Humbarita J (2015) Derecho Constitucional Hispanoamericano frente a la realidad institucional, manifiesta divergencia en Revista IUSTA, N.º 43 (2)
Kirby, M. (2007). Precedent Law Practice and Trends in Australia. Australian Bar Review.
Kirby, M. (2007). Precedent Law, Practice and Trends in Australia. Australian Bar Review.
MacAdam, A. (1998). Judicial reasoning and the doctrine of precedent in Australia. Sydney: Butterworths.
McHugh, M. H. (1988). The Judicial Method. Australian Law Journal.
Palomares J (2015) El carácter vinculante de la jurisprudencia constitucional en el derecho alemán, en Revista Via Inveniendi et Iudicandi, Vol. 10, N.° 2 / julio-diciembre 2015, pp. 29-56. Documento extraído el 3 de enero de 2018 de evistas.usantotomas.edu.co/index.php/viei/article/view/2551/2483
Patarroyo S & Benavides P (2014). Rupturas Asignificantes: Revisiones críticas en torno al derecho, en Revista Via Inveniendi et Iudicandi, Vol. 9 (No.1) pp. 7 – 31.
Quintero S & Molina D (2013) La Ilegalidad: una herramienta de análisis para la naturaleza del conflicto en Colombia, en Revista Via Inveniendi et Iudicandi, Vol. 8, N.° 1/Enero – Junio 2013, Documento extraído el 6 de marzo de 2018 de http://revistas.usantotomas.edu.co/index.php/viei/article/view/846/1127
Quiroz M (2014). Acercamiento a las “oposiciones paradigmáticas” entre neoconstitucionalismo y positivismo jurídico en Revista IUSTA, 1Vol 41 (2), pp. 77-97.
Rheinstein, M. (1952). Common Law and Civil Law: An Elementary. Revista jurídica de la Universidad de Puerto Rico(22).
Rodríguez E (2016) El pasaje del estado y el derecho a la postmodernidad en Revista Via Inveniendi et Iudicandi, Vol. 11 (N. 2) pp. 11-37.
Rodríguez A (2014) Indicadores de constitucionalidad de las políticas públicas: enfoque de gestión de derechos, en Revista Via Inveniendi et Iudicandi, Vol. 9, N.° 2
Sänger R (2015) La garantía de la propiedad y el principio de proporcionalidad como límites de la carga tributaria en Alemania en Revista IUSTA, 1 N.º 42 (1), pp. 73-99.
Sarmiento D, Medina S, & Plazas R (2017). Sobre la responsabilidad y su relación con el daño y los perjuicios en Revista Via inveniendi et Iudicandi Vol. 12, N.° 2 / julio-diciembre 2017 / pp. 101-115. DOI: http:// dx.doi.org/10.15332/s1909-0528.2017.0002.04
Saunders. (1989). Governments, Legislators and the Courts: Striking a Balance. En A. J. Bradbrook, The Emergence of Australian law. Sydney : Butterworths.
Simpson, B. (1986). The Common Law and Legal Theory. En W. Twining, Legal Theory and Common Law. Oxford: Basil Blackwell.
Steinwall, R. (2003). Trade Practices Act 1974. Chatswood: LexisNexis Butterworths.
Williams, G. (2006). Learning the Law. London : Sweet & Maxwell.
Cases consulted
Dixon v Bell (1816) 5 M & S 198
Langridge v Levy (1837) 3 M & W 51; 152 ER 863
Winterbottom v Wrigth (1842) 10 M & W 109; 152 ER 402
Longmeid v Holliday (1851) 6 Ex 761
George v Skivington (1869) LR 5 Ex 1
Heaven v Pender (1883) 11 QBD 503
Donoghue v Stevenson (1932) AC 662
Australian Capital Television Pty Ltd And Others V Com-Monwealth Of Australia (No 2) - (1992) 108 ALR 577
Legislation consulted
The Australian Constitution Chapter I parts IV and V, and Chapter III
The Trade Practice Act 1974 (Cth) Pt VA
Descargas
Publicado
2020-06-12
Número
Sección
Artículos
Cómo citar
To what extentd do judges make law in the Australian Common Law system?: Basis from the common law judicial law creation for continental law system. (2020). Verba Luris, 43, 117-128. https://doi.org/10.18041/0121-3474/verbaiuris.43.6504
