Reflexiones en torno al derecho a la verdad
DOI:
https://doi.org/10.18041/0124-0013/nueva_epoca.50.2018.5314Palabras clave:
Reconciliación, derecho a la verdad, responsabilidad, procesos judiciales, administración de justiciaResumen
Las reflexiones que se ponen en consideración de la comunidad académica, están basadas en la necesidad de garantizar el derecho a la verdad en los procesos judiciales civiles, laborales y administrativos, como mecanismo para lograr el fortalecimiento y revitalización de la administración de justicia como presupuesto indispensable para la construcción de una paz estable y duradera.
También se examina la responsabilidad interna e internacional del Estado cuando incumple la obligación de respeto y garantía del derecho a la verdad, que cada vez cobra mayor importancia en la jurisprudencia de los Tribunales Internacionales con miras a convertirse en un derecho autónomo; empero, mientras se da el paso trascendental para el goce efectivo de los derechos humanos, se tiene que el derecho a la verdad en la mayoría de los casos se interpreta a partir de las normas consignadas en los tratados internacionales que regulan las garantías judiciales y la protección judicial.
Este artículo pretende identificar el estándar internacional de interpretación del derecho a la verdad y se propone examinar la línea jurisprudencial que ha trazado la Corte Interamericana de Derechos Humanos, particularmente en los casos referidos a Colombia.
Descargas
Referencias
CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS
ORGANIZACIÓN DE NACIONES UNIDAS. Comisión de Derechos Humanos. Resolución 2005/66. El derecho a la verdad
ORGANIZACIÓN DE NACIONES UNIDAS, COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS, Conjunto de principios actualizado para la protección y la promoción de los derechos humanos mediante la lucha contra la impunidad, E/CN.4/2005/102/Add.1, 8 de febrero de 2005
SENTENCIAS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL DE COLOMBIA:
Sentencia C-795 de 2014. Magistrado Ponente: Jorge Iván Palacio Palacio
Sentencia T-488 de 2014 (MP Jorge Iván Palacio Palacio)
Sentencia C-579 de 2013. Magistrado Sustanciador: Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
SENTENCIAS DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS:
Caso Loayza Tamayo Vs. Perú. Sentencia de 27 de noviembre de 1998
Caso de la “Panel Blanca” (Paniagua Morales y otros) Vs. Guatemala. Sentencia de 8 de marzo de 1998
Caso Blake Vs. Guatemala. Sentencia de 22 de enero de 1999
Caso Bámaca Velásquez Vs. Guatemala. Sentencia de 25 de noviembre de 2000
Caso del Tribunal Constitucional Vs. Perú. Sentencia de 31 de enero de 2001
Caso Ivcher Bronstein Vs. Perú. Sentencia de 6 de febrero de 2001
Caso Carpio Nicolle y otros Vs. Guatemala. Sentencia de 22 de noviembre de 2004
Caso 19 Comerciantes Vs. Colombia Sentencia de 5 de julio de 2004
Caso de la “Masacre de Mapiripán” VS. Colombia. Sentencia de 15 septiembre de 2005
Caso de la masacre de Pueblo Bello vs. Colombia. Sentencia de 31 de enero de 2006
Caso de las masacres de Ituango vs. Colombia. Sentencia de 1 de julio de 2006
Caso García Prieto y otro vs. El Salvador. Sentencia de 20 de noviembre de 2007
Caso Valle Jaramillo y otros Vs. Colombia Sentencia de 27 de noviembre de 2008
Caso Contreras y Otros vs. El Salvador. Sentencia de 31 de agosto de 2011
Caso Vélez Restrepo y familiares VS. Colombia. Sentencia de 3 de septiembre de 2012
Ureña, René (compilador). Derecho internacional. Poder y límites del derecho en la sociedad global. Universidad de los Andes. Bogotá, 2015