Análisis termodinámico y cinético comparativo del tri-reformado de metano para la producción de gas de síntesis: un enfoque de simulación de procesos

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.18041/1794-4953/avances.1.13283

Palabras clave:

DWSIM, equilibrio químico, reactor catalítico, simulación computacional, tri-reformado de metano, simulación de procesos, gas de síntesis, análisis termodinámico

Resumen

La creciente concentración de gases de efecto invernadero, principalmente metano (CH₄) y dióxido de carbono (CO₂), resalta la necesidad de tecnologías avanzadas de captura y utilización de carbono (CCU). El reformado triple de metano (TRM, por sus siglas en inglés) ha surgido como una vía muy prometedora para valorizar estos gases, convirtiéndolos en gas de síntesis (syngas, una mezcla de H₂/CO), una materia prima crítica para la industria química. Este estudio desarrolla y aplica un marco integral de simulación de procesos para evaluar sistemáticamente el proceso TRM, abordando la brecha existente en la literatura sobre la comparación rigurosa entre los límites termodinámicos y el rendimiento cinético real bajo diferentes composiciones de alimentación. Utilizando el simulador de procesos DWSIM (versión 8.1.2), se realizó un análisis comparativo empleando dos modelos de reactor distintos: un modelo de reactor de Gibbs para determinar los límites de equilibrio termodinámico y un modelo cinético de Reactor de Flujo Pistón (PFR) para evaluar el rendimiento en condiciones prácticas. La investigación evaluó tres composiciones de alimentación diferentes, variando las relaciones molares, con el objetivo de identificar criterios de optimalidad basados en: (1) máxima conversión conjunta de CH₄ y CO₂, (2) supresión de la formación de coque, (3) producción eficiente de syngas ajustable, y (4) balance energético favorable. El análisis termodinámico identificó una ventana de operación óptima entre 800 K y 900 K a presión atmosférica, donde las conversiones de reactivos se maximizan y se suprimen las reacciones secundarias formadoras de coque. El análisis cinético reveló que una composición de alimentación ideal (fracciones molares de: CH₄= 0,545, CO₂= 0,182, H₂O =0,091) logra una conversión de metano del 33,0% y produce syngas con una relación molar H₂/CO de 3,0 a 800 K, representando el mejor equilibrio entre conversión y selectividad. Finalmente se evaluaron los perfiles térmicos y de composición a lo largo del reactor evidenciando la formación de syngas y el consumo acelerado de metano en el proceso de Tri-reformado. Este trabajo proporciona una metodología computacional robusta para optimizar las condiciones de alimentación del TRM y producir gas de síntesis con composiciones ajustables, ofreciendo perspectivas valiosas para el diseño conceptual y el escalado de reactores para una producción química sostenible.

Descargas

Los datos de descarga aún no están disponibles.

Referencias

[1] J. Szczygieł, K. Postawa, K. Chojnacka, D. Skrzypczak, G. Izydorczyk, and M. Kułażyński, “Thermodynamical analysis and optimization of dry reforming and trireforming of greenhouse gases: A statistical approach,” ACS Omega, vol. 9, no. 20, pp. 21242–21258, May 2024, doi: 10.1021/acsomega.5c03980. [Online]. Available: https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acsomega.5c03980

[2] A. G. S. Hussien and K. Polychronopoulou, “A review on the different aspects and challenges of the dry reforming of methane (DRM) reaction,” Nanomaterials, vol. 12, no. 19, p. 3400, Sep. 2022, doi: 10.3390/nano12193400. [Online]. Available: https://www.mdpi.com/2079-4991/12/19/3400

[3] A. Pandey, C. Veeramani, A. K. Dalai, and P. Biswas, “Kinetic modelling of tri-reforming of methane for the production of synthesis gas over 5 wt.% Ni/ZrO2 catalyst,” Catal. Today, vol. 461, p. 115504, 2026, doi: https://doi.org/10.1016/j.cattod.2025.115504.

[4] R. Chein and W.-H. Hsu, “Thermodynamic analysis of syngas production via tri-reforming of methane and carbon gasification using flue gas from coal-fired power plants,” J. Clean. Prod., vol. 200, pp. 242–258, Nov. 2018, doi: 10.1016/j.jclepro.2018.07.228. [Online]. Available: https://www.mdpi.com/1996-1073/15/19/7159

[5] C. Song, “Tri-reforming: A new process for reducing CO₂ emissions,” Chem. Eng. News, vol. 81, no. 1, pp. 40–43, Jan. 2003. [Online]. Available: http://pubsapp.acs.org/subscribe/archive/ci/31/i01/html/01song.html

[6] X.-H. Pham et al., “Review on the catalytic tri-reforming of methane - Part II: Catalyst development,” Appl. Catal. A Gen., vol. 623, p. 118286, 2021, doi: https://doi.org/10.1016/j.apcata.2021.118286.

[7] M. A. N. Anwar et al., “CO₂ utilization: Turning greenhouse gas into fuels and valuable products,” J. Environ. Manage., vol. 260, p. 110059, Apr. 2020, doi: 10.1016/j.jenvman.2019.110059. [Online]. Available: https://www.mdpi.com/2079-4991/12/19/3400

[8] R. Carapellucci and L. Giordano, “Steam, dry and autothermal methane reforming for hydrogen production: A thermodynamic equilibrium analysis,” J. Power Sources, vol. 469, p. 228391, 2020, doi: https://doi.org/10.1016/j.jpowsour.2020.228391.

[9] A. J. Majewski and J. Wood, “Tri-reforming of methane over Ni@SiO2 catalyst,” Int. J. Hydrogen Energy, vol. 39, no. 24, pp. 12578–12585, 2014, doi: https://doi.org/10.1016/j.ijhydene.2014.06.071.

[10] A. O. Oni, K. Anaya, T. Giwa, G. Di Lullo, and A. Kumar, “Performance assessment of tri-reforming of methane,” in Proc. ASME Int. Mech. Eng. Congr. Expo., vol. 6, Houston, TX, USA, Nov. 2022, Paper no. IMECE2022-86687, doi: 10.1115/IMECE2022-86687. [Online]. Available: https://asmedigitalcollection.asme.org/IMECE/proceedings/IMECE2022/86687/V006T08A025/1157208

[11] J. Szczygieł et al., “Thermodynamical analysis and optimization of dry reforming and trireforming of greenhouse gases: A statistical approach,” ACS Omega, PMC12332636, 2024. [Online]. Available: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12332636/

[12] J. Díez-Ramírez, F. Dorado, A. Martínez-Valiente, J. M. García-Vargas, and P. Sánchez, “Kinetic, energetic and exergetic approach to the methane tri-reforming process,” Int. J. Hydrogen Energy, vol. 41, no. 42, pp. 19339–19348, 2016, doi: https://doi.org/10.1016/j.ijhydene.2016.04.229

[13] Y. Zhang, J. Cruz, S. Zhang, H. H. Lou, and T. J. Benson, “Process simulation and optimization of methanol production coupled to tri-reforming process,” Int. J. Hydrogen Energy, vol. 38, no. 31, pp. 13617–13630, 2013, doi: https://doi.org/10.1016/j.ijhydene.2013.08.009

[14] Y. M. Alanazi et al., “Tuning metal–support interactions on Ni/Al₂O₃ catalysts to improve catalytic activity and stability for dry reforming of methane,” Processes, vol. 9, no. 4, p. 706, Apr. 2021, doi: 10.3390/pr9040706. [Online]. Available: https://www.mdpi.com/2227-9717/9/4/706

[15] B. Abdullah, N. A. Abd Ghani, and D.-V. N. Vo, “Recent advances in dry reforming of methane over Ni-based catalysts,” J. Clean. Prod., vol. 162, pp. 170–185, 2017, doi: https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2017.05.176.

[16] A. J. Majewski and J. Wood, “Tri-reforming of methane over Ni@SiO2 catalyst,” Int. J. Hydrogen Energy, vol. 39, no. 24, pp. 12578–12585, 2014, doi: https://doi.org/10.1016/j.ijhydene.2014.06.071

[17] Z. Arab Aboosadi, A. H. Jahanmiri, and M. R. Rahimpour, “Optimization of tri-reformer reactor to produce synthesis gas for methanol production using differential evolution (DE) method,” Appl. Energy, vol. 88, no. 8, pp. 2691–2701, 2011, doi: https://doi.org/10.1016/j.apenergy.2011.02.017

[18] N. A. K. Aramouni, J. G. Touma, B. A. Tarboush, J. Zeaiter, and M. N. Ahmad, “Catalyst design for dry reforming of methane: Analysis review,” Renew. Sustain. Energy Rev., vol. 82, pp. 2570–2585, 2018, doi: https://doi.org/10.1016/j.rser.2017.09.076

[19] R.-Y. Chein and W.-H. Hsu, “Thermodynamic analysis of syngas production via tri-reforming of methane and carbon gasification using flue gas from coal-fired power plants,” J. Clean. Prod., vol. 200, pp. 242–258, 2018, doi: https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2018.07.228.

[20] A. Pandey, C. Veeramani, A. K. Dalai, and P. Biswas, “Kinetic modelling of tri-reforming of methane for the production of synthesis gas over 5 wt.% Ni/ZrO2 catalyst,” Catal. Today, vol. 461, p. 115504, 2026, doi: https://doi.org/10.1016/j.cattod.2025.115504.

[21] M. Escribà-Gelonch, J. Osorio-Tejada, L. Yu, B. Wanten, A. Bogaerts, and V. Hessel, “Techno-economic and life-cycle assessment for syngas production using sustainable plasma-assisted methane reforming technologies,” Energy Environ. Sci., vol. 18, no. 12, pp. 6043–6062, 2025, doi: https://do i.org/10.1039/D4EE05129G

[22] IEA (2024), Renewables 2023, IEA, Paris https://www.iea.org/reports/renewables-2023, Licence: CC BY 4.0

Publicado

2025-11-27

Cómo citar

Gonzalez Caranton, A. R. ., Rodríguez Bonilla, M. F. ., & Pérez Motta, D. M. . (2025). Análisis termodinámico y cinético comparativo del tri-reformado de metano para la producción de gas de síntesis: un enfoque de simulación de procesos. Avances Investigación En Ingeniería, 22(1 (Enero-junio). https://doi.org/10.18041/1794-4953/avances.1.13283