Directrices para evaluadores

La función del revisor externo se fundamenta en su capacidad de análisis y argumentación constructiva del manuscrito con el fin de colaborar en la valoración del nivel de calidad del contenido, el cumplimiento de las normas de la revista y el aporte novedoso que representa para la comunidad científica. Su opinión es fundamental para identificar aspectos como la originalidad y la excelencia que la revista Arista Crítica pretende publicar. 

CRITERIOS DE REVISIÓN 

 La colaboración se regirá por el análisis exhaustivo, la revisión de citas referenciales y bibliográficas en contraste con el contenido y la correspondiente presentación de un informe argumentativo en calidad cualitativa y/o cuantitativa que evidencie el proceso riguroso de evaluación. Para ello se pondrá a disposición un formulario que tenga en consideración los siguientes aspectos: 

- Presentación del artículo (Título, resumen y palabras clave) 
- Se sugiere que las palabras clave se encuentren preferiblemente en el Tesauro de la UNESCO: http://vocabularies.unesco.org/browser/thesaurus/es/  
- Tema alineado con el enfoque de la revista y de interés para la comunidad académica 
- Uso estricto de la metodología utilizada para la escritura científica. (Método IMRYD para los artículos de investigación)
- Resumen debidamente elaborado que contemple los aspectos esenciales del artículo. 
- Teniendo en cuenta la importancia de las palabras clave en los procesos de indización, se hará uso moderado del lenguaje natural para su elaboración. 
- Revisión y fundamentación teórica de la literatura científica del artículo, así como la pertinencia del uso de referencias.
- Fundamentación teórica entendible para el lector. 
- Contenido oportuno, relevante y actual que despierte interés en el campo de la innovación y la tecnología. 
- Uso adecuado de las técnicas para analizar, interpretar y mostrar los resultados de la investigación. 

DECISIÓN SOBRE EL MANUSCRITO 

La Revista Interdisciplinar Arista Crítica emplea las siguientes categorías para clasificar el manuscrito sometido a revisión: 

- Publicable: cumple con todos los requerimientos para su publicación. 
- Publicable con modificaciones: cumple parcialmente con os requerimientos. Pero deberá ser parcialmente modificado para su publicación. 
- No publicable: no cumple con los requerimientos fijados por la revista. 

 

Características de los revisores:

- Competencia. Los evaluadores aceptarán la lectura del documento que trate una temática que conozcan suficientemente. En caso de ser asignado para evaluar un trabajo que no conoce o no despierte su interés, debe informar al editor para hacer la respectiva reasignación. 

- Autodeterminación. El sistema implementado por la revista Arista Crítica para el proceso de arbitraje es el “doble ciego”. En caso de presentarse algún conflicto ético o de intereses con relación al manuscrito designado, el evaluador debe informar para evitar un concepto erróneo. 

- Enfoque. Los evaluadores deben demostrar mediante una argumentación fluida y coherente la razón por la cual aprueban o no un trabajo y considerar que su perspectiva debe enfocarse estrictamente en lo académico. No será aceptable una respuesta carente de argumentos.  

Considerando la retroalimentación de los evaluadores y, en caso de existir una posible aceptación del manuscrito, el autor deberá revisar y ajustar su trabajo de acuerdo a los comentarios recibidos. 

En caso de no ser aceptado el manuscrito, es responsabilidad del editor argumentar el rechazo del trabajo. 

- Atención. De acuerdo a la disponibilidad de tiempo de los evaluadores, se debe fijar un plazo razonable que garantice un proceso de evaluación consciente y de oportuna respuesta. En caso de presentarse una eventualidad, el evaluador debe informar al editor para reorganizar los tiempos de entrega respetando el cronograma pactado.  

- Acompañamiento. Los evaluadores procurarán acompañar al editor en el proceso de revisión de las versiones corregidas. El aporte del evaluador en este punto, garantizará que la versión que llegue a los lectores sea idónea. 

- Sustitución. El editor y su grupo de trabajo eligen a un evaluador considerando su formación académica, trayectoria profesional y experiencia en el área a evaluar. Por tanto, no se acepta que una vez asumida su responsabilidad, el evaluador transfiera el documento a un tercero (estudiante de posgrado, colega, etcétera). 

- Buenas prácticas del uso de información. Teniendo en cuenta que los trabajos que el evaluador recibe son originales e inéditos, la apropiación de apartes del texto o suplantación de identidad en otros ámbitos académicos será considerada una falta grave a la ética.