Directrices para revisores
El rol de los revisores externos, se fundamenta en el conocimiento que poseen con relación a la temática del trabajo a evaluar y la posibilidad de valorar la calidad del contenido. Por tratarse de académicos que cuentan con una trayectoria en el campo de la investigación, están en la capacidad de calificar otros aspectos como el cumplimiento de las normas de la revista y determinar si el contenido del trabajo representa un aporte novedoso para la comunidad académica.
CRITERIOS DE REVISIÓN
El proceso de evaluación se regirá por el análisis exhaustivo de citas referenciales y la consolidación de una bibliografía que incluya en su totalidad las fuentes originales. El revisor externo evidencia la rigurosidad del análisis proporcionando una valoración con suficiencia argumentativa al final de la revisión, después de haber abordado los siguientes aspectos relacionados con artículos:
- Presentación del artículo (Título, resumen y palabras clave). Teniendo en cuenta la importancia de los descriptores en los procesos de indización, se sugiere el uso moderado de lenguaje natural.
- Tema alineado con el enfoque de la revista
- Resumen debidamente elaborado que contemple aspectos esenciales.
- Revisión y fundamentación teórica, así como la pertinencia del uso de referencias.
- Fundamentación teórica entendible para el lector. .
- Uso adecuado de las técnicas para analizar, interpretar y mostrar los resultados de la investigación.
DECISIÓN SOBRE EL MANUSCRITO
La Revista Reflexiones emplea las siguientes categorías para clasificar el manuscrito sometido a revisión:
- Publicable:
- Publicable con modificaciones:
- No publicable:
Características de los revisores:
- Competencia. Los evaluadores aceptan revisar un trabajo que aborda una temática que conozcan. En caso de conocer la temática del trabajo asignado, debe contactarse con el editor.
- Autodeterminación. El método de evaluación implementado por la Revista Reflexiones es el “doble ciego”. Por tal razón, el revisor debe informar oportunamente si el trabajo asignado representa un conflicto de intereses que pueda ocasionar un dictamen erróneo.
- Enfoque. Los evaluadores deben demostrar con suficiencia argumentativa la razón de su decisión y considerar que su perspectiva debe enfocarse estrictamente en lo académico. No será aceptable una respuesta carente de argumentos.
- Atención. Considerando la disponibilidad de tiempo de los revisores, se debe fijar un plazo razonable que garantice un proceso de evaluación consciente y de oportuna respuesta. En caso de presentarse una eventualidad, el evaluador debe informar al editor para reorganizar los tiempos de entrega respetando el cronograma pactado.
- Acompañamiento. Los revisores se comprometen a acompañar al editor en el proceso de revisión de las versiones corregidas. Esto garantiza que la versión final sea idónea y acogida por los lectores.
- Sustitución. La elección del par evaluador se fundamenta en su formación académica, trayectoria profesional y experiencia en el área a evaluar. Por tanto, no se acepta que una vez asumida su responsabilidad, el evaluador transfiera el documento a un tercero (estudiante de posgrado, colega, etcétera).
- Buenas prácticas del uso de información. Considerando que los trabajos recibidos son originales e inéditos, la apropiación de fragmentos del texto o suplantación de identidad en otros ámbitos académicos será considerada una falta grave a la ética.