Eficacia de la histerectomía modificada en la prevención y tratamiento de la incontinencia urinaria de esfuerzo
DOI:
https://doi.org/10.18041/1900-7841/rcslibre.2016v11n2.1401Palabras clave:
Histerectomía, Incontinencia urinaria de esfuerzo, Laparoscópica abdominal, Cirugía, Ginecología, Sutura no absorbibleResumen
Introducción: la incontinencia urinaria de esfuerzo (IUE) es una complicación cada vez más frecuente luego de una histerectomía. Diferentes estudios reportan una incidencia entre el 30% y 70%. Se presenta por una alteración anatómica y funcional de las estructuras pélvicas y su dinámica luego del procedimiento quirúrgico tradicional. Una modificación de la técnica tradicional, desarrollada por el Dr. Muñoz, de histerectomía usada hasta el momento en la mayoría de los pacientes puede tratar IUE PREQUIRÚRGICA y evitar la incidencia postquirúrgica de esta complicación y mejorar la calidad de vida de las pacientes. Materiales y métodos: Se realizó un estudio longitudinal cuasi experimental tipo antes y después en 31 pacientes sometidas a histerectomía abdominal, con la nueva técnica, en el instituto de seguro social de Puerto Tejada (Cauca. Colombia). A cada paciente se le realizó un estudio ecográfico donde se realizaron mediciones de la longitud uretral (LA), la distancia entre el borde inferior de la sínfisis púbica y la distancia más cerca a la uretra (DU), la distancia entre borde inferior de la sínfisis púbica y el cuello vesical (DC) y el ángulo entre la línea horizontal y distancia sínfisis – cuello vesical. Todas las mediciones se realizaron antes y después del procedimiento. Resultados: Del total de pacientes evaluadas, 18 padecían incontinencia urinaria y afirmaron no padecerla posteriormente a la cirugía, el seguimiento a estas pacientes muestra los mismos resultados nueve años luego de la cirugía. Las mediciones ecográficas pre y pos quirúrgicas mostraron diferencias significativas con esta nueva técnica. A la fecha se han practicado cerca de 600 cirugías con la técnica modificada con éxito. Análisis y discusión: Una técnica quirúrgica que respete en lo posible las estructuras pélvicas y sus estructuras de soporte permiten tratar y evitar la aparición de la IUE y mejora sustancialmente la calidad de vida de las pacientes, permite ahorros en cuanto a re intervenciones y gastos millonarios en salud.
Descargas
Referencias
2. Brown JS, Sawaya G, Tom DH, Grady D. Hysterec- tomy and urinary incontinence: a systematic review. Lancet 2000; 356(9229): 535-39
3. De Lancey JO. Anatomic aspects of vaginal reversion alter hysterectomy. American Journal of Obstetrics & Gynecology 1992; 166(6 pt 1): 1717-24.
4. Sola V, Ricci P, Pardo J, Guiloff E. Histerectomía, una Mirada desde el suelo pélvico. Revista Chilena de Obstetricia y Ginecología. 2006; 71(5):364-372.
5. Subak L, Van Den Eeden S, Thom D, Creasman JM, Brown JS, McKinnie V, Swift SE, Wang W, Wood- man et al. Urinary incontinence in women: direct costs of routine care. American Journal of Obstetrics & Gynecology 2007 December; 197(6):596.e1-9.
6. Fernández W. Incontinencia de orina en la mujer urodinámica. Sociedad Uruguaya de urología. Julio 2005.
7. Farquar CM y Steiner CA. (1998). Anatomía y em- briología del aparato reproductor femenino. Histe- rectomy rates in the US 1990 – 199. American Journal of Obstetrics and Gynecology 2002; 99: 22934.
8. Lyons TL. Laparoscopic supra-cervical hysterec- tomy. Obstetrics & Gynecology Clin North A 2000; 2: 441-50
9. Keshavarz H, Hillis S, Kieke BA, Marchbanks PA. Hysterectomy surveillance – United States, 1994- 1999. MMWR 2002; 51: 1-8.
10. Wright J, Strongin M. 2014. Journal of the American Medical Association, online
11. Kovac R. Hysterectomy outcomes in patients with similar indications. American Journal of Obstetrics & Gynecology 2000; 95: 787-93.
12. Altman D, Granath F, Cnattingius S, Falconer C. Riegos de la incontinencia urinaria después de la histerectomía. Lancet 2007: 370: 1494-99
13. Torres O, Escudero P, Palma F, Piñats C, Vargas V, Herrera M. Histerectomía vaginal con patología ute- rina benigna, en ausencia de prolapso. Revista Chi- lena de Obstetricia y Ginecolgía. 2001; 66(6):497-501.
14. Wattiez A, Cohen SB, Selvaggi L. Laparoscopic hys- terectomy. Curr Opin Obstetrics & Gynecology 2002; 14(4):417-22.
15. Zuleta JJ, Gómez JG. (2005). Comparación entre la técnica de Richardson y la técnica con elevador uterino de Boyle para la histerectomía abdominal: ECC. Revista Colombiana de Obstetricia y Ginecología. Vol. 56, No. 3.
16. Gimbel H, Settines A, Tabor A. Hysterectomy on benign indication in Denmark 1988-1998. Acta Obs- tetrics & Gynecology Scand 2001; 80: 267-272.
17. El-Mowafi D, Madkour W, Lall C, Wenger JM. Laparoscopic supra-cervical hysterectomy versus laparoscopic-assisted vaginal hysterectomy. Jour- nal American Association Ginecology Laparoscopic. 2004;11(2): 175-80.
18. Farquar CM, Steiner CA. Hysterectomy rates in the US 1990-1997. American Journal of Obstetrics & Gyne- cology 2002; 99:229-34.
19. Esdaile BA, Chalian RA, Del Priore G, Smith JR. The role of supra-cervical hysterectomy in benign disease of the uterus. American Journal of Obstetrics & Gynecology 2006; 26(1): 52-8.
20. Unraveling the myths of laparoscopic supra-cervical hysterectomy. Contemporary OB/GYN 2006 May:1-11.
21. Harkki-Siren P, Sjoberg J, Makinen J, Heinonen PK, Kauko M, Tomas E, Laatikainen T. Finnish national register of laparoscopic hysterectomies: a review and complications of 1165 operations. Am J Obstet Gynecol 1997; 176(1 Pt 1):118-22.
22. Jennifer Wu, Gil Levy, Tristi Wood Muir, Scott & White, Temple; Lancet Oct. 26, 2007.
23. Zekam N, Oyelese Y, Goodwin K, Colin C, Sinai I, Queenan JT. Total versus subtotal hysterectomy: a survey of gynecologists. American Journal of Obstetrics & Gynecology 2003; 102:301-305.
24. Parker WT. Total laparoscopic hysterectomy and laparoscopic supraservical hysterectomy. Obstetrics & Gynecology Clin North American 2004; 31(3): 523-37.
25. Harwardt, T, Fuentes B, Venegas M, Leal C, Verdugo F, Benier P. Estudio de la prevalencia de incontinen- cia urinaria en mujeres de Isla de Pascua. Revista Chilena de Urología. Volumen 30. 69/n1. 2004. DRS. HARWARDT T,
26. Higgins JPT, Thompson SG, Deeks JJ, Altman DG. Measuring inconsistency in meta-analy- ses. BMJ 2003; 327: 557-60.
27. Roussis NP, Waltrous L, Kerr A, Robertazzi R, Cabbad MD. Sexual response in the patient after hysterectomy: total abdominal versus supracervical versus vaginal procedure. American Journal of Obste- trics & Gynecology. 2004; 190: 1427-1428.
28. Zekam N, Oyelese Y, Goodwin K, Colin C, Sinai I, Queen JT. Total versus subtotal hysterectomy: a survey of gynecologists. American Journal of Obstetrics & Gynecology 2003; 102: 301-305.
29. Learman LA, Summitt RL Jr, Varner RE, McNeeley SG, Goodman-Gruen D, Richter HE, et al. Total Su- pra-cervical Hysterectomy (TOSH). Research Group. A randomized comparison of total or supra-cervical hysterectomy: Surgical complications and clinical outcomes. American Journal of Obstetrics & Gynecolo- gy. 2003; 102(3): 453-25.
30. Thakar R. Ayers S, Clarkson P, Stanton S, Manyonda I. Outcomes after total versus subtotal abdominal hysterectomy. N Engl J Med 2002; 347(17):1318-25.
