Directrices para el revisor
El proceso de revisión de artículos sigue el modelo de “doble ciego” que implica que tanto los revisores como los autores permanecen en el anonimato mutuo durante todo el proceso de revisión. Esto se hace para evitar cualquier sesgo basado en la identidad de los autores o revisores. Los revisores son expertos en el campo temático de la revista y externos a la institución editora, lo que significa que no están afiliados a la Universidad Libre Colombia Seccional Cúcuta. Además, los revisores son anónimos para los autores y viceversa.
Los revisores utilizan un conjunto de criterios establecidos en el formato de evaluación de artículos para evaluar el trabajo presentado. Estos criterios pueden incluir la relevancia del tema, la metodología utilizada, la claridad de la presentación, la originalidad del trabajo, entre otros. Al no conocer la identidad de los autores, los revisores deben centrarse únicamente en la calidad del contenido y la contribución académica del artículo. Esto ayuda a garantizar una evaluación imparcial. Toda la comunicación entre los autores y los revisores se realiza a través de la revista o el sistema de gestión de manuscritos de la revista, sin revelar la identidad de ninguna de las partes.
Los revisores son responsables de mantener la confidencialidad de los artículos que revisan. Esto significa que no deben divulgar información sobre los manuscritos o sus autores a terceros. La confidencialidad es esencial para garantizar la integridad del proceso de revisión y proteger la propiedad intelectual de los autores. En un proceso de revisión doblemente ciega, tanto los autores como los revisores permanecen en el anonimato durante todo el proceso de revisión. Los autores no conocen la identidad de los revisores y viceversa. Esto se hace para eliminar cualquier sesgo potencial y asegurar una evaluación justa y objetiva de los manuscritos. Los revisores, o árbitros, evalúan los manuscritos y toman una de las siguientes decisiones:
- Puede ser publicado sin modificaciones: esto significa que el manuscrito ha sido evaluado y se considera adecuado para su publicación en su forma actual, sin necesidad de cambios sustanciales.
- Puede ser publicado con modificaciones menores: en este caso, el manuscrito tiene potencial para ser publicado, pero se requieren cambios menores o correcciones antes de su aceptación definitiva.
- No debe ser publicado: si los revisores determinan que el manuscrito no cumple con los estándares de calidad, relevancia o rigor académico requeridos, pueden recomendar que no se publique.
Recomendaciones para diligenciar los informes de evaluación
Al emitir observaciones y recomendaciones sobre los manuscritos para su publicación se recomienda:
- Fundamentación y explicación adecuada: cualquier observación o recomendación que se haga debe estar respaldada por razones sólidas y debe ser explicada claramente. Esto ayudará al autor a comprender el razonamiento detrás de las sugerencias y facilitará cualquier revisión que deba realizarse.
- Evitar expresiones ambiguas: se debe ser claro y evitar expresiones que puedan prestarse a malentendidos. Utilizar un lenguaje preciso y directo puede evitar confusiones y malas interpretaciones por parte del autor.
- Coherencia entre valoración y recomendación: la recomendación sobre la publicación debe estar en línea con la valoración cuantitativa realizada sobre el manuscrito. Esto garantiza una evaluación justa y coherente.
- Criterios para el rechazo: deben existir criterios claros para rechazar un manuscrito. Algunos de los criterios mencionados incluyen la falta de significatividad (el manuscrito debe ofrecer contribuciones significativas dentro de su área particular); coherencia metodológica y argumentativa (debe haber una coherencia clara en la metodología y argumentación presentadas en el manuscrito); fundamentación teórica (se espera que el manuscrito tenga una sólida base teórica relacionada con el tema tratado); calidad de la escritura (la calidad de la escritura, incluyendo la gramática y la claridad, es importante y debe cumplir ciertos estándares); pertinencia y calidad de fuentes (las fuentes y bibliografía empleadas deben ser pertinentes y de alta calidad); interés y divulgación internacional (debe haber un grado de interés por parte del público potencial y la posibilidad de divulgación internacional.
Recomendaciones finales
Hay pautas importantes que los evaluadores o revisores de manuscritos deben seguir en un proceso de revisión. Estas pautas son esenciales para garantizar la integridad y la ética en la revisión de investigaciones y la publicación de trabajos académicos. Entre las pautas están:
- Estar dispuestos a resolver cualquier inquietud que tengan los editores en torno a la publicación de los autores. Los revisores deben estar disponibles para responder a preguntas o aclaraciones que puedan surgir por parte de los editores en relación con el manuscrito que están revisando. Los revisores pueden proporcionar comentarios, sugerencias y evaluaciones sobre el trabajo de los autores, y deben estar dispuestos a discutir estos aspectos con los editores si es necesario para tomar una decisión sobre la publicación.
- Tratar el manuscrito con el compromiso de confidencialidad que se espera en este tipo de evaluaciones de material original. Los revisores deben mantener la confidencialidad absoluta en relación con el manuscrito que están revisando. Esto significa que no deben divulgar información sobre el contenido del manuscrito a terceros ni utilizar el material para su propio beneficio. La confidencialidad es fundamental para proteger la propiedad intelectual de los autores y garantizar que el proceso de revisión por pares sea imparcial y objetivo. Además, los revisores deben informar a los editores sobre cualquier conflicto de intereses que puedan tener, como una relación personal o profesional con los autores, que pueda influir en su capacidad para evaluar el manuscrito con objetividad.