Derecho ambiental
la carga de la prueba
Keywords:
Dynamic load, environmental damage, prevention, proof, responsibilityAbstract
Damage to natural resources and the environment affects the supply of environmental goods and services that are vital to the existence of living beings, which call for preservation and protection; It is testing and protocols that apply in the custody of the same who will be the reference for quantification and subjective qualification represented an economic value that does not compensate for the damage nor can give a factual responsibility to the subject as alleged infringer. The aim is to compare the system of burden of proof in environmental law with the different areas of the Colombian legal system. The methodological strategy is the focus of a socio legal research, descriptive research is a theoretical inductive deductive method. In conclusion, the burden of proof in environmental law, is conducted today through the modern doctrine of dynamic evidentiary burdens, with all the particulars, turning away from the traditional canons of procedural doctrines of the burden of proof and entering according to transform the substantive law and procedural law, rules on the activities of the parties and the environmental official, guided essentially by the principle of justice involved.
Downloads
References
Calamandrei, Piero. (1962). Derecho Procesal Civil, Tomo III, Estudio sobre el proceso civil. El proceso como juego. Pág. 267, Traducción de Santiago Sentís Melendo, Egea, Bs. As., 1962.
Cafferatta, Néstor. Sentencia colectiva ambiental en el caso Riachuelo. Revista de Derecho Ambiental, Lexis Nexis on line, 17/07/2008.
Cárdenas, Héctor, (2011). “Las cargas probatorias dinámicas en la ineficacia concursal”, en “Cargas probatorias dinámicas”, pág. 405 y ss.Conf. Jurisprudencia Agrupada, por Graciela Di Marco y José Luis Mascali, en “Cargas probatorias dinámicas”. Pág. 637.
Carrió, Alejandro, Garantías. Pág. 127, especialmente nota 7; y CCC, J.A. 1990-III. Pág.177
Ferrer, Sergio y otros autores. “Delimitación de la regla según la cual las mejores condiciones de probar Invierten la carga probatoria”, en el libro de Ponencias del XVII Congreso nacional de Derecho Procesal. Pág.517y ss.
Foro Consultivo Científico y Tecnológico, Encuentro Internacional de Derecho Ambiental Memorias Tercero - 2004, Cuarto - 2005, Quinto – 2006, México, Primera edición e impresión Septiembre de 2007.
Jaquenod De Zsögön, Silvia. El Derecho Ambiental y sus Principios Rectores. Dykinson, 1991, pág. 366, citada por Félix A. Trigo Represas - Marcelo J. López Mesa. En Tratado de la Responsabilidad Civil, Tomo III. Pág. 533. Lessona. (2014). Teoría General de la Prueba en Derecho Civil. Reus, Madrid, citado por Lorenzetti Ricardo Luis.Pág.74.
López Mesa, Marclo J., “Reflexiones panorámicas sobre la responsabilidad civil”. En el Tratado de la responsabilidad civil, Tomo IV, Editorial La Ley, 2004, p. 901 y ss., pág. 918-920, de la obra bajo la Dirección de Trigo Represas.
Maiztegui, Cristina E. Titular del Área de Medio Ambiente de la Defensoría del Pueblo de la Nación. Universidad Nacional de La Plata, Argentina Palacio. Lino Enrique, 2001; Manual de Derecho Procesal Civil, Abeledo Perrot,Buenos Aires, 7o edición, To I. Pág.462.
Régimen Legal de Bogotá D.C.
© Propiedad de la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá D.C. Concepto Unificador 4 de 2011 Secretaría General Alcaldía Mayor de Bogotá D.C. Dirección Jurídica Distrital Romina Picolotti secretaria de Medio Ambiente de la Argentina, en la Corte Internacional de Justicia de La Haya,Críticos del Derecho, El Tribunal de la Haya y la carga dinámica de la prueba, 26 de Mayo de 2007
Rosenberg. (2013).Derecho Procesal Civil. Tomo II. Pág. 223.
Sentencia No 595/10 de la Corte Constitucional Colombiana del 27 de julio de 2010.
Vélez Mariconde, Derecho..., T 1, nota 14; Maier, Derecho, Tomo 1 – b. Pág. 274;
