Cláusula de exclusión de pruebas y verdad judicial en manos de la inteligencia artificial
DOI:
https://doi.org/10.18041/0124-0102/a.37.8165Palabras clave:
Inteligencia artificial, prueba ilegal, prueba ilícita, verdad, proceso penalResumen
El presente artículo de investigación pretende demostrar que los sistemas de inteligencia artificial no pueden valorar la prueba ilegal o ilícita de manera óptima, como sí lo puede hacer el juez frente a la carga racionalista que tienen los estándares probatorios más allá de toda duda razonable. Con este fin, se utilizan el paradigma hermenéutico y la aplicación de la técnica de análisis documental para estructurar este argumento de manera deductiva. Se partió de la descripción epistemológica de la cláusula de exclusión probatoria, consagrada en la Ley 906 de 2004 y una crítica al sistema, toda vez que no puede truncar el fin del proceso penal (que es la búsqueda de la verdad). Posteriormente, se caracteriza este término en el marco de su constitucionalización, para concluir con la discusión sobre la valoración de la prueba ilegal e ilícita en este contexto. Se finaliza con un análisis sobre la aplicación de un estándar probatorio de tales calidades, con base en los sistemas de inteligencia artificial. Como conclusión final se establece que es inviable poner en manos de la IA la exclusión de la prueba en el proceso penal, pues esta actividad implica un alto contenido racionalista.
Descargas
Referencias
Bedoya Sierra, L. F. (2008). La prueba en el proceso penal colombiano. Fiscalía General de la Nación, Escuela de Estudios e Investigaciones Criminalísticas y Ciencias Forenses.
Bentham, J. (2001). Tratado de las pruebas judiciales (M. Ossorio, Traducción). Granada: Editorial Comares.
Climent Durán, C. (1999) La prueba penal. Valencia: Ed. Tirant lo Blanch.
Congreso de la República de Colombia (2004). Ley 906.
Correa, S. M. (2010). La prueba ilícita en el proceso penal colombiano a partir de la Constitución de 1991. Revista Facultad de Derecho y Ciencias Políticas 40(113), pp. 351-379.
Corte Constitucional (2002). Sentencia SU-159. M.P. Cepeda Espinosa, M. Corte Constitucional (2005). Sentencia C-591. M.P. Vargas Hernández, C. Corte Constitucional (2006). Sentencia T-171. M.P. Vargas Hernández, C.
Corte Suprema de Justicia (2009). Autointerlocutorio de casación 31127. 20 de mayo.
Díaz, O. H., Prieto, C. & Rodríguez, N. P. J. (2015). La prueba ilegal e ilícita, su tratamiento de exclusión probatoria en el proceso penal colombiano. Misión Jurídica: Revista de derecho y ciencias sociales 8(9), 229-238.
Fenoll, J. N. (2018). Inteligencia artificial y proceso judicial. Marcial Pons, Ediciones Jurídicas y Sociales, S.A.
Ferrajoli, L. (1995). Derecho y razón. Teoría del garantismo penal. Madrid: Ed, Trotta.
Ferrer Beltrán. (2018) Prolegomena to a theory on standards of proof. The test case of State liability for wrongful pre-trial detention. Inédito.
Foucalt, M. (2010). El coraje de la verdad. (H. Pons, Trad.) México: Editorial del Fondo de Cultura Económica.
Cláusula de exclusión de pruebas y verdad judicial en manos de la inteligencia artificial
García Valencia, J. I. (2002) Instituciones de derecho penal y procesal. Bogotá: Editorial Gustavo Ibáñez.
Guastini, R. (2015). Interpretación y construcción jurídica. Isonomía, (43), pp. 11-48
Hairabedián, M. (2002). Eficacia de la prueba ilícita y sus derivadas en el proceso penal. Buenos Aires: Ed. AD-HOC. Hart, H. L. A. (2014). Discrecionalidad.
Herrera Aldana, E. & Cortés Cubides, J. O. (2011). Prueba ilícita y prueba ilegal criterios y diferenciación (Master's thesis, Universidad Libre).
Laudan, L. (2009) Truth, error and criminal law: an essay in legal epistemology. New York.
Putnam, H. (1994). Sentido, sinsentido y los sentidos. (N. Goethe, Trad.). Barcelona: Editorial Paidós.
Rodríguez, C.B. (1999). Metodología jurídica. México: Oxford University Press.
Rosenberg, L. (1929) Lehrbuch des Deutschen ZivilprozeBrechts. Berlín.
Talavera Elguera, P. (2009). La prueba en el nuevo proceso penal: manual del derecho probatorio y de la valorización de las pruebas en el proceso penal común. Lima.
Taruffo, M. (2010). Simplemente la verdad. El Juez y la reconstrucción de los hechos.
Zamora-Acevedo, M. (2014). La búsqueda de la verdad en el proceso penal. p. 168. [En línea] Disponible en https://www.corteidh.or.cr/tablas/r33626.pdf [Consulta 12 julio 2020.]
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2021 Advocatus
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
