Analyze the challenges of applying the theory of the fact domain in Colombia
DOI:
https://doi.org/10.18041/2215-8944/academia.32.14068Keywords:
Colombian criminal law, indirect perpetration, legal certainty, perpetration by control over the act (Tatherrschaft), criminal liability, functional co-perpetrationAbstract
This article presents the findings of a qualitative hermeneutic study conducted under a
descriptive and explanatory research design. The study sought to examine the challenges
arising from the application of the theory of control over the act (Tatherrschaft) in
distinguishing between perpetration and participation in criminal law, using the JuxtapositionPlus Method as its methodological framework. It explored the manner in which this doctrinal
construct has been applied across different legal contexts, making it possible to identify
normative gaps, divergences in judicial interpretation, and circumstances affecting legal
certainty.
Data were collected through semi-structured interviews with six legal professionals selected
by means of non-probability sampling. The participants included trial judges, appellate
judges, prosecutors, trial attorneys, and law professors specializing in criminal law from
Cúcuta, Norte de Santander, Colombia. Their selection was based on their professional
experience and expertise in the subject matter, allowing the study to contrast perspectives
drawn from judicial decision-making, legal practice, and academic scholarship. This process
revealed areas of convergence, interpretative divergences, and recurring challenges in the
practical application of the theory.
The interview evidence, considered together with the overall analysis of the collected
information, indicates that the application of the theory of control over the act in Colombia continues to rely on interpretative approaches marked by conceptual gaps and divergent lines
of judicial reasoning. This issue becomes particularly significant when distinguishing between
indirect perpetration and co-perpetration, as these categories continue to be applied
according to interpretative criteria capable of producing different legal outcomes in
substantially similar factual situations. The findings support the need for the development of
more precise and consistent interpretative guidelines capable of guiding the application of
the theory of control over the act, strengthening legal certainty, and contributing to the
effective protection of due process.
References
Araque Moreno, D. E., & Vásquez, E. (2018). Reflexiones sobre la delimitación entre autor y partícipe: Pasado, presente y futuro. Nuevo Foro Penal, 14(91), 127-150. Obtenido de https://publicaciones.eafit.edu.co/index.php/nuevo-foro-penal/article/download/5386/4303
Arévalo Ramírez, W. (2022). Delitos contra la administración de justicia ante la Corte Penal Internacional y el desarrollo del derecho internacional penal ante la manipulación de testigos: Comentario jurisprudencial al caso Bemba II. Revista Brasileira de Direito Processual Penal, 8(3), 1127-1155.
doi:https://doi.org/10.22197/rbdpp.v8i3.661
Caro John, J. A. (2021). Revisión crítica de la teoría del dominio del hecho. Pontificia Universidad Católica del Perú. Departamento Académico de Derecho. Centro de Investigación, Capacitación y Asesoría Jurídica. Obtenido de https://repositorio.pucp.edu.pe/index/handle/123456789/182678
Constitución Política de Colombia. (20 de julio de 1991). Asamblea Nacional Constituyente. Constitución Política de Colombia. Bogotá D.C., Colombia: Gaceta Constitucional No. 116 de 20 de julio de 1991. Obtenido de http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/constitucion_politica_1991.html
Cusi Alanoca, J. L. (Dir.). (2023). Epítome disruptivo en el derecho contemporáneo: Política criminal, teoría, dogmática y proceso (1 ed.). J.M. Bosch. doi:https://doi.org/10.2307/jj.11786243
Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional. (17 de julio de 1998). Conferencia Diplomática de Plenipotenciarios de las Naciones Unidas sobre el establecimiento de una Corte Penal Internacional. Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional. Roma, Italia: A/CONF.183/9.
Obtenido de https://www.icc-cpi.int/sites/default/files/Publications/Estatuto-de-Roma.pdf
Ferrajoli, L. (2013). Principia iuris: Teoría del derecho y de la democracia: 3. La sintaxis del derecho. Torrossa. Obtenido de https://www.trotta.es/libros/principia-iuris-teoria-del-derecho-y-de-lademocracia/9788498791785/
Frankenberg, G., Legrand, P., & Michaels, R. (2021). Derecho comparado crítico (1 ed.). Bogotá D.C., Colombia: Siglo del Hombre Editores & Universidad de los Andes. doi:https://doi.org/10.15425/2017.508
Hernández Sampieri, R., Fernández-Collado, C. F., & Baptista Lucio, P. (2014). Metodología de la investigación (6 ed.). McGraw-Hill Education.
Hernández Sampieri, R., & Mendoza Torres, C. P. (2018). Metodología de la investigación: Las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta (1 ed.). McGraw-Hill Education.
Jakobs, G. (2001). Injerencia y dominio del hecho. Dos estudios sobre la parte general del derecho penal. Bogotá D.C., Colombia: Universidad Externado de Colombia. Obtenido de https://publicaciones.uexternado.edu.co/gpd-injerencia-y-dominio-del-hecho-dos-estudiossobre-la-parte-general-del-derecho-penal-9789586165686.html
Jakobs, G., & Cuello Contreras, J. (1997). Derecho penal, parte general: Fundamentos y teoría de la imputación. M. Pons. Magro Servet, V. (2018). La teoría del dominio del hecho en los delitos económicos. CEFLegal. Revista Práctica de Derecho, (209), 135-148. doi:https://doi.org/10.51302/ceflegal.2018.10103
Martínez-Pereda Rodríguez, J. M., & Roma Valdés, A. (1999). Derecho penal: Parte general. J. M. Bosch Editor. Mir Puig, S. (2017). Manual de Derecho Penal. Parte General (10 ed.). Barcelona, España: Editorial Reppertor. Obtenido de https://proyectozero24.com/wp-content/uploads/2021/09/Mir-Puig2006-Derecho-Penal.-Parte-General.pdf
Otero Quintero, S. J. (2023). La teoría del dominio del hecho y su diferencia con los actos ejecutivos en el delito de ayuda al suicido. Obtenido de https://repositorio.uniandes.edu.co/bitstreams/ffd8185b3c4b-4a67-8301-f49478ca3513/download
Quintero Olivares, G. (2018). Autoría, coautoría y dominio del hecho, ventajas y medias verdades. Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales, LXXI(1), 75-89. doi:https://doi.org/10.53054/adpcp.v71i1.1231
Roxin, C. (1997). Derecho penal. Parte general: Tomo I. Fundamentos. La estructura de la teoría del delito (D.-M. Luzón Peña, M. Díaz y García Conlledo & J. de Vicente Remesal, Trads.). Civitas.
Roxin, C. (2000). La evolución de la política criminal, el Derecho penal y el Proceso penal (1 ed.). Valencia, España: Tirant lo Blanch. Obtenido de https://proyectozero24.com/wpcontent/uploads/2021/09/Roxin-2000-Evolucion.-Politica-Criminal.-Derecho-Penal-y-ProcesoPenal-.pdf
Roxin, C. (2003). Derecho penal. Parte general. Tomo I. Fundamentos. La estructura de la teoría del delito. España: Civitas.
Roxin, C. (2006). Normativismo, política criminal e dados empíricos na dogmática do direito penal (L. Greco, Trad.). En C. Roxin, Estudos de direito penal (págs. 55-75). Renovar.
Roxin, C. (2021). Der Fall Zschäpe: Täterschaft oder Teilnahme?: BGH, Beschluss vom 12. August 2021 – 3 StR 441/20. Juristische Rundschau, 2021(12), 644-652. doi:https://doi.org/10.1515/juru-2021-0123
Sandoval Pérez, E. (2020). Teoría del dominio del hecho. Revista de la Facultad de Derecho de la Universidad Veracruzana, (3), 65. Obtenido de
https://www.uv.mx/derecho/files/2020/10/Revista-3-20-0CT-2020.pdf#page=67
Scheller D’angelo, A. (2011). La teoría del dominio del hecho en la legislación penal colombiana. Revista de Derecho, (35), 244-263. Obtenido de http://www.scielo.org.co/pdf/dere/n35/n35a10.pdf
Simon, J.-M. (2014). El dominio del hecho macrocriminal: Fundamentos. En Universidad Externado de Colombia (Ed.), Memorias XXXV Jornadas Internacionales de Derecho Penal. Procesos de paz: derecho penal y justicia transicional (págs. 177-273). Bogotá D.C., Colombia: Universidad
Externado de Colombia. Obtenido de https://pure.mpg.de/rest/items/item_2499576_7/component/file_3039905/content
The Prosecutor v. Jean-Pierre Bemba Gombo. (21 de marzo de 2016). Corte Penal Internacional. Sala de Primera Instancia III. Judgment pursuant to Article 74 of the Statute. La Haya, Países Bajos: Caso No. ICC-01/05-01/08-3343. Obtenido de https://www.icccpi.int/sites/default/files/CourtRecords/CR2016_02238.PDF
Zaffaroni, E. R. (2020). Derecho penal y criminología sociológica: Integración y desintegración. Derechos en Acción, 16(16), 25-58. doi:https://doi.org/10.24215/25251678e415
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2026 Academia & Derecho
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
