Análisis de la evolución jurisprudencial del Consejo de Estado sobre la acción de tutela contra providencias judiciales en Colombia
PDF

Palabras clave

Consejo de estado
Corte Constitucional
Acción de tutela
Providencias
Derechos fundamentales

Cómo citar

Nader Orfale, L. E., & Pérez De la Rosa, S. E. (2021). Análisis de la evolución jurisprudencial del Consejo de Estado sobre la acción de tutela contra providencias judiciales en Colombia. Advocatus, (26), 179–188. https://doi.org/10.18041/0124-0102/advocatus.26.1481

Resumen

El Consejo de Estado, como órgano de cierre de la jurisdicción contencioso administrativa, tiene el mismo nivel jerárquico que la Corte Constitucional, según lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución Política de Colombia. La Corte Constitucional y el Consejo de Estado son órganos de la rama judicial autónomos e independientes. No obstante, la Corte ha conocido acerca de las acciones de tutela contra los fallos proferidos por el Consejo de Estado. Lo anterior ha ocasionado un conflicto de jurisdicciones entre estos dos cuerpos colegiados. Actualmente, en sus últimos fallos, el Consejo de Estado ha expresado que es procedente interponer esta acción contra una de sus providencias cuando estas vulneren derechos fundamentales

https://doi.org/10.18041/0124-0102/advocatus.26.1481
PDF

Citas

Consejo de Estado, Expediente A009 de enero 29 de 1992.

Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, Expediente AC-009. Consejero Ponente: Dolly Pedraza de Arenas.

Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, Expediente AC-1247. Consejero Ponente: Libardo Rodríguez Rodríguez.

Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, Expediente 2003-00953. Consejero Ponente: Ligia López Díaz.

Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, Expediente AC-10203. Consejero Ponente: Nicolás Pájaro Peñaranda.

Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, Expediente IJ-2004-0270. Consejero Ponente: Rafael Ostau de Lafont Pianeta.

Consejo de Estado, Sección Segunda. Expediente 11001-03-15-000-2010-00969 (AC). Consejero Ponente: Gerardo Arenas Monsalve.

Consejo de Estado. Sección Cuarta. Expediente 11001-03-15-000-2011-00233-00(AC). Consejero Ponente: William Giraldo Giraldo.

Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, Expediente 11001-03-15-000-2009-01328-01. Consejero Ponente:María Elizabeth García González.

Consejo de Estado, Sección Primera. Expediente 11001-03-15-000-2013-02489-00. Consejero Ponente: Guillermo Vargas Ayala

Consejo de Estado, Sección Primera. Expediente 11001-03-15-000-2013-02125-01. Consejero Ponente: Guillermo Vargas Ayala.

Corte Constitucional (2001). Sentencia T-762 de 2001. M.P. Alfredo Beltrán Sierra.

Corte Constitucional (2005). Sentencia C-590 de 2005. M.P. Jaime Córdoba Triviño.

Corte Constitucional (2013). Sentencia T-265 de 2013. M.P. Jorge Pretelt Chaljub.

Corte Constitucional (2013). Sentencia T-362 de 2013. M.P. Luis Ernesto Vargas Silva.

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.

Derechos de autor 2016 ADVOCATUS

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.