Free personality development
lost battle or tireless fight?
DOI:
https://doi.org/10.18041/2215-8944/academia.12.323Keywords:
Free personal development, Constitutional scenario, Constitutional balance, Case-law line, Rules inside institutions of education, Judgment of proportionality.Abstract
This article analyzes the jurisprudence of the Constitutional Court, around the doctrine created regarding the protection and scope of the right to free development of the personality, this when the educational institutions impose the students to get a haircut as a requirement to enter the classroom. The hypothesis is that this action of educational institutions, constitutes a clear violation of the aforementioned fundamental right. First, a jurisprudential line is constructed that involves as a factual situation the position of male students, who, because of their haircuts, are ordered by their respective schools to carry them as established in the coexistence manual; The different positions adopted by the Constitutional Court in its exercise of granting scope to the rights enshrined in the Political Constitution, especially; Free development of personality. Finally, the constitutional balance established by the Court for the constitutional scenario under investigation is determined.
Downloads
References
López Medina, D. (2006). El derecho de los jueces. Obligatoriedad del precedente constitucional, análisis de sentencias y lineas jurisprudenciales y teoría del derecho judicial (2ª ed.). Bogotá D.C., Colombia: Legis S.A.
Sentencia T- 356. (20 de Junio de 2013). Corte Constitucional. Sala Séptima de Revisión. M.P.: Jorge Ignacio Prelet Chaljub. Bogotá. D.C., Colombia: Referencia: expediente T-3.786.028.
Sentencia T- 565. (23 de Agosto de 2013). Corte Constitucional. Sala Novena de Revisión. M.P.: Luis Hernesto Vargas Silva. Bogotá. D.C., Colombia: Referencia: expediente T-3.875.842.
Sentencia T- 578. (12 de Junio de 2008). Corte Constitucional. Sala Séptima de Revisión. M.P: Nilson Pinilla Pinilla. Bogota.D.C., Colombia: Referencia: expediente T-1819282.
Sentencia T-065. (17 de Junio de 1993). Corte Constitucional. Sala Primera de Revisión. M.P.: Ciro Angarita Barón. Bogotá D.C., Colombia: REF: Expediente 7142.
Sentencia T-1591. (17 de Noviembre de 2000). Corte Constitucional.Sala Séptima de Revisión. M.P.: Fabio Moron Díaz. Bogotá.D.C., Colombia : Referencia: expediente T- 349 384.
Sentencia T-366. (6 de Agosto de 1997). Corte Constitucional. Sala Quinta de Revisión. M.P.: Jose Gregorio Hernandez Galindo. Bogotá. D.C., Colombia: Referencia: Expediente T-128564.
Sentencia T-789. (12 de noviembre de 2013). Corte Constitucional. Sala Tercera de Revisión. M.P.: Luis Guillermo Guerrero Pérez. Bogotá D.C., Colombia: Referencia: expediente T-3.958.764.
Sentencia T-889. (17 de Julio de 2000). Corte Constitucional. Sala Sexta de Revisión. M.P: Alejandro Martinez Caballero. Bogotá. D.C., Colombia: Referencia: expediente T-303803.
Sentencia U-641. (5 de Noviembre de 1998). Corte Constitucional. Sala Plena. M.P.: Carlos Gaviria Días. Bogotá. D.C., Colombia: Referencia: Expediente T-163536.
Sentencia U-642. (5 de Noviembre de 1998). Corte Constitucional. Sala Plena. M.P.: Eduardo Cifuentes Muñoz. Bogota. D.C., Colombia: Referencia: Expediente T-164970.
