Derogations in the Doctrine of Privity of Contract in favor of third parties: section 1234-2 of the French Civil Liability Law Reform project 2020, and section 311-3 of the German BGB 2002
DOI:
https://doi.org/10.18041/2215-8944/academia.26.11210Keywords:
Liability, Civil liability, Tort liability, Breach, Derogations contractual relativity, Reform Project French Civil Liability Law, § 311, 3 BGBAbstract
The author expounds, in the first part, the trends in French law regarding the problematic intervention of third parties dealing with a contractual breach. In this tradition the relationship between contractual and delictual liability is explored as a framework of the recent case law and legal reform project of 2020. The continental law history of such evolution is presented as a preamble to the description of the german case. The author analyze the pseudomorphosis, done thanks to the activity of the judge, of the Doctrine of Privity of Contract in Germany, this transformation is established by the Reform of de German Civil Code (BGB) 2002. The corollary of these mutations is the intervention of the third party in the contract as a solution to the tension between, on the one hand, the private interest of the parties and, on the other, the contractual liability to third parties. Thus, the author wants to analyze the trends that characterize the transformations of the comparative legal field in relation to the liability of the parties to third parties by contractual breach.
Downloads
References
Propositions. (22 de julio de 2020). Sénat - Commission des Lois. 23 Propositions pour simplifier la vie des Français en facilitant la réparation des dommages. París, Francia. Obtenido de https://www.senat.fr/fileadmin/Fichiers/Images/communication/Lois/20200722_23_propositions_Responsabilite_civile.pdf
Action directe & Dalloz.fr. (junio 2022). Fiches d'orientation. Action directe & Dalloz.fr. París, Francia. Obtenido de https://www.dalloz.fr/documentation/Document?id=DZ%2FOASIS%2F001511
Aedner, K., & Teubner, G. (2015). Virtual enterprises: liability problems in one- and multi-level networks. En S. Jung, P. Krebs, & G. Teubner (Eds.), Business Networks Reload (págs. 381-394). Baden Baden: Nomos.
Alexy, R., & Dreier, R. (2016). Precedent in the Federal Republic of Germany. En N. MacCormick, & R. Summers (Eds.), Interpreting Precedents (págs. 17-64). Oxford: Routledge.
Bellis, K. (2018). Contrat et responsabilité civile: pour un système juste en droit des obligations. Revue Juridique Thémis de l’Université de Montréal, 52(2), 291-423.
Berg, O. (2021), L'impact de la réforme de la responsabilité civile sur le droit des affaires: dommages collatéraux et effets d'aubaine. En G. Cerqueira, & V. Monteillet (Eds.), Le project de réforme du droit de la responsabilité civile. Études à la lumière de la proposition de loi sénatoriale du 29 juillet 2020 (págs. 185-193). París: Dalloz.
Blecher, M. (2009). Reclaiming the Common or the Beginning of the End of the (Legal) System. En G. Callies, A. Ficher, D. Wielsch, & P. Zumbansen (Eds.), Soziologische Jurisprudenz Festschrift für Gunther Teubner zum 65. Geburtstag (págs. 3-18). Berlin: De Gruyter Recht.
Borghetti, J.-S. (2021). Les modalités d'éviction de la responsabilité. En G. Cerqueira, & V. Monteillet (Eds.), Le project de réforme du droit de la responsabilité civile. Études à la lumière de la proposition de loi sénatoriale du 29 juillet 2020 (págs. 105-121). París: Dalloz.
Bousquet, J. (2021). Les enseignements pour le droit administratif. En G. Cerqueira, & V. Monteillet (Eds.), Le project de réforme du droit de la responsabilité civile. Études à la lumière de la proposition de loi sénatoriale du 29 juillet 2020 (págs. 211-227). París: Dalloz.
Bürgerliches Gesetzbuch BGB. (2002). Alemania. Obtenido de https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/index.html
Büther, B. (2006). Umfang und Grenzen der Dritthaftunhg von Experten: eine rechtsvergleichende. Tübingen: Mohr Siebeck.
Canaris, C.-W. (18 mayo 2001). Die Reform des Rechts der Leistungsstörungen. JuristenZeitung JZ, 56(10), 499-530.
Canaris, C.-W. (1999). Die Reichweite der Expertenhaftung gegenüber Dritten. Zeitschrift für das gesamte Handelsrecht und Wirtschaftsrecht ZHR, 163, 206-245.
Canaris, C.-W. (5 de mayo de 1995). Schutzwirkungen zugunsten Dritter bei ‘Gegenläufigkeit’ der Interessen. Juristenzeitung, 50(9), 441-446.
Canaris, C.-W. (1971). Die Vertrauenshaftung im deutschen Privatrecht. München: Beck.
Canaris, C.-W. (13 de agosto de 1965). Ansprüche wegen positiver Vertragsverletzung und Schutzwirkung für Dritte bei nichtigen Verträgen, Zugleich ein
Beitrag zur Vereinheitlichung der Regeln über die Schutzpflichtverletzungen. JuristenZeitung JZ, 20(15/16), 475- 482.
Cardenas-Paulsen, A.-M. (2009). Über die Rechtsvergleichung in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts. Analyse der Heranziehung ausländischer Judikatur. Hamburg: Dr. Kovac.
Caso 05-13.255. (6 de octubre de 2006). Cour de Cassation. Assemblée Plénière. París, Francia. Obtenido de https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000007052928/
Caso 15-25.651. (7 de julio de 2017). Cour de Cassation. Chambre mixte. París, Francia. Obtenido de https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000035156022/
Caso 15-26.093. (10 octubre de 2018). Cour de Cassation. 1ère Chambre Civile. París, Francia. Obtenido de https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000037999300/
Caso 17-19.963. (13 de enero de 2020). Cour de Cassation. Assemblée Plénière. París, Francia. Obtenido de https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000041490393/
Caso BGHZ 127, 378. (10 de noviembre de 1994). Bundesgerichtshof. Karlsruhe, Alemania. Obtenido de http://lorenz.userweb.mwn.de/urteile/bghz127_378.htm
Caso BGH XI ZR 384/03. (24 de enero de 2006). Bundesgerichtshof. Karlsruhe, Alemania Obtenido de http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&sid=a5f2268f1cca6f0bacd3a54c0447b1aa&nr=35317&pos=0&anz=1
Caso 2AC 207. (16 de febrero de 1995). House of Lords. White and another (Respondents) v. Jones and others (Appellants). Londres, Inglaterra. Obtenido de http://www.bailii.org/uk/cases/UKHL/1995/5.html
Caso CGC 16-550128. (17 de mayo de 2018). Superior Court of California. Johnson (Plaintif) vs. Monsanto (Defendant), Plaintiff's Omnibus Sargon Motion. County of San Francisco, Dewayne, USA. Obtenido de https://usrtk.org/wp-content/uploads/2016/09/Judges-order-in-Johnson-Case-ahead-of-trial.pdf
Caso C-219/15. (16 de febrero de 2017). Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Sala Primera. Elisabeth Schmitt vs. TÜV Rheinland LGA Products GmbH. Luxemburgo, Luxemburgo. Obtenido de https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/PDF/?uri=CELEX:62015CJ0219&from=ES
Cerqueira, G. & Monteillet, V. (2021). Avant-propos. En G. Cerqueira, & V. Monteillet (Eds.), Le project de réforme du droit de la responsabilité civile. Études à la lumière de la proposition de loi sénatoriale du 29 juillet 2020 (págs. 1-2). París: Dalloz.
Choisel, G. (2021). Perspective historique sur la réforme de la responsabilité civile. En G. Cerqueira, & V. Monteillet (Eds.), Le project de réforme du droit de la responsabilité civile. Études à la lumière de la proposition de loi sénatoriale du 29 juillet 2020 (págs. 21-40). París: Dalloz.
Code Civil Art. 1199. (1 de octubre de 2016). Francia. Obtenido de https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000032041378
Contracts (Rights of Third Parties) Act. (11 de noviembre de 1999). Be it enacted by the Queen’s most Excellent Majesty, by and with the advice and consent of the Lords Spiritual and Temporal, and Commons, in this present Parliament assembled. Contracts (Rights of Third Parties) Act 1999. 1999 Chapter 31. Londres, Inglaterra. Obtenido de http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1999/31/contents
Corpus Iuris Civilis. (1803). Digestorum seu Pandectarum. Liber Quadragesimussextus (Edición bilingüe traducida al francés por Hulot H., Berthelot J-F., Tissot P-A. & Berenger A.). Portail Numérique d´Histoire du Droit, Corpus Iuris Civilis. Metz, Francia. Obtenido de:http://www.histoiredudroit.fr/Documents/Corpus/Digeste%20(Livre%2046).pdf
Daillant, A., & Moron-Puech, B. (junio 2017). Relecture de la distinction des responsabilités contractuelle et extracontractuelle (1804-1911). Communication Congrès de la Société d’Histoire du droit. La Responsabilité. Tours, Francia. Obtenido de https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01559232
Descamps, O. (2015). Histoire du droit de la responsabilité. En A. Supiot, & M. Delmas-Marty,(Eds.), Prendre la responsabilité au sérieux (págs. 39-54). París: PUF.
Descheemaeker, E. (2013). De la structure de la responsabilité: réflexions comparatistes autour de Torts and Rights. Revue Internationale de Droit Comparé, 65(1), 51-74.
De Cupis, A. (1975). El daño. Teoría general de la responsabilidad civil (trad.). Barcelona: Bosch. [Il Danno. Teoria generale della responsabilità Civile, vol. I, segunda edición 1966, vol. II, segunda edición 1970, Milano, Giuffrè]
Dubois, Ch. (2021). La généralisation de la función punitive de la responsabilicé civile. En G. Cerqueira, & V. Monteillet (Eds.), Le project de réforme du droit de la responsabilité civile. Études à la lumière de la proposition de loi sénatoriale du 29 juillet 2020 (págs. 125-140). París: Dalloz.
Ehmann, H., & Sutschet, H. (2006). La reforma del BGB. Modernización del derecho alemán de obligaciones (trad. López C. & Salch U.). Bogotá: U. Externado de Colombia,[Modernisiertes Schuldrecth, München, C.H. Beck, 2002]
Fauvarque-Cosson, B., & Mazeaud, D. (2008). European Contract Law. Munich: Association Henri Capitant des Amis de la Culture Juridique Française.
Frye, N. (1974). 'The Decline of the West' by Oswald Spengler. Daedalus, 103(1), 1-13.
Gadamer, H. G. (1999). Hermenutik I, Warheit und Methode Grundzüge einer philosohpischen Hermenuetik, Gesammelte Werke. Tübingen: Mohr Siebeck.
Gardner, D., & Moore, B., (2007). La responsabilité contractuelle dans la tourmente. Les Cahiers de Droit, 48(4), 543–578.
Gaviria, J. (2014). En contra de la extensión de la responsabilidad contractual. Responsabilidad Civil y del Estado, 34, 31-59. Medellín: IARCE.
Gomez, C. (2015). A frame for business networks governance. En S. Jung, P. Krebs, & G. Teubner (Eds.), Business Networks Reload (págs. 319-353). Baden Baden: Nomos.
Gonçalves, C. (2020). Contratos e atos unilaterais. Coleção Direito Civil Brasileiro vol 3. São Paulo: Saraiva Educação. Obtenido de https://books.google.com.co/books?id=LbjEDwAAQBAJ&pg=PT357&dq=Gonçalves,+C.+(2020).+Contratos+e+atos+unilaterais&hl=fr&sa=X&ved=2ahUKEwjxuoWq3976AhXWSDABHW0SDG8Q6AF6BAgKEAI#v=onepage&q=Gonçalves%2C%20C.%20(2020).%20Contratos%20e%20atos%20unilaterais&f=false
Haftel, B. (2016). Dispositions propres à la responsabilité contractuelle. En M. Mekki (Ed.), Avant-projet de réforme du droit de la responsabilité civile: l'art et la technique du compromis (págs. 105-116). París: LGDJ.
Haberl, S. (2019). Comparative Reasoning in Constitutional Litigation: Functions, Methods and Selected Case Law of the German Federal Constitutional Court. En G. Franco (Ed.), Judicial Cosmopolitanism. The Use of Foreign Law in Contemporary Constitucional Systems (págs. 295-336). Boston: Leiden.
Henao, J. (2014). Fernando Hinestrosa: In memoriam. En E. González de Cancino, E. Cortés, & F. Navia (Eds.), Estudios de derecho civil en memoria de Fernando Hinestrosa. Tomo II: Contratos (págs. 13-16). Bogotá: U. Externado de Colombia.
Henríquez, I. (2012). Para una delimitación del efecto expansivo de los contratos. Comentario a la sentencia de la corte suprema de 25 de enero de 2011 casación en el fondo ROL N° 3738-2009. Revista Chilena de Derecho, 39(2), 513-522.
Hobsbawm, E. (1996). The Age of Revolution 1789-1848. New York: Vintage Books.
Honsell, H. (2005). Die Haftung für Auskunft und Gutachten, insbesondere gegenüber Dritten. Bern: FS Nobel.
International Agency for Research on Cancer WHO. (20 de marzo de 2015). Evaluation of five organophosphate insecticides and herbicides. IARC Monographs, 112. Lyon, Francia. Obtenido de https://www.iarc.who.int/wp-content/uploads/2018/07/MonographVolume112-1.pdf
Jobin, P. (2009). Amputer la responsabilité contractuelle? Une tourmente inutile et néfaste. Les Cahiers de Droit, 50(1), 3-36.
Jouannet, E. (2007). Universalisme du droit international et impérialisme : le vrai faux paradoxe du droit international? En E. Jouannet, & H. Ruiz-Fabri, (Eds.), Impérialisme et droit international en Europe et aux Etats-Unis (págs. 15-39). Paris: Société de Législation Comparée.
Julliard, J. (1999). La mort du roi. Essai d’ethnographie politique comparé. París: Gallimard.
Jussiaume, A. (septiembre 2014). Introduction à la Common Law (cours archivé). 9. Éléments de droit privé anglais. Université Numérique Juridique Francophone. Obtenido de https://cours.unjf.fr/repository/coursefilearea/file.php/159/Cours/09_item/indexI0.htm
Le Tourneau, P. (2015). Responsabilité des vendeurs et fabricants. París: Dalloz.
Le Tourneau, P. (2014a). La responsabilidad civil profesional (trad. Tamayo J.). Bogotá: Legis.
Le Tourneau, P. (2014b). De la falsedad del concepto de 'responsabilidad contractual' (trad. Meléndez E.). En E. González de Cancino, E. Cortés, & F. Navia (Eds.), Estudios de Derecho Civil en memoria de Fernando Hinestrosa, Tomo I (págs. 673-709). Bogotá: U. Externado de Colombia.
Le Tourneau, P. (2014c). Droit de la responsabilité et des contrats, régimes d’indemnisation 2014-2015. París: Dalloz.
Levin S., & Greenfield P. (11 de agosto de 2018). Monsanto ordered to pay $289m as jury rules weedkiller caused man's cancer. The Guardian. Londres, Inglaterra. Obtenido de https://www.theguardian.com/business/2018/aug/10/monsanto-trial-cancer-dewayne-johnson-ruling
Lowisch, M. (2003). New Law of Obligations in Germany. Ritsumeikan Law Review, 20, 141-156.
Markesinis, B. (2006). Juges et universitaires face au droit comparé. Histoire des trente-cinq dernières années. París: Dalloz.
Mazzei, R. (2008). O princípio da relatividade dos efeitos contratuais e suas mitigações. Argumentum, 8, 135-168.
Monateri, P. G. (1999). Black Gaius. A Quest for the Multicultural Origins of the "Western Legal Tradition". Hastings Law Journal, 50, 1-72.
Monge, A.-C. (13 de enero de 2020). Rapport conseiller Caso 17-19.963. Cour de Cassation. Assemblée Plénière. París, Francia. Obtenido de https://www.courdecassation.fr/getattacheddoc/5fca5e5ded976c452144f055/1ac62cf05d76b84718cb71cf0579ac79
Moron-Puech, B. (2018). Regards critiques sur la consécration du dualisme des responsabilités contractuelle et extracontractuelle. Triborien, 2. 64-82. Obtenido de https://www.cairn.info/revue-tribonien-2018-2-page-64.htm
Monteillet, V. (2021). L'architecture nouvelle du droit de la responsabilité: l'unité dans la diversité. En G. Cerqueira & V. Monteillet (Eds.), Le project de réforme du droit de la responsabilité civile. Études à la lumière de la proposition de loi sénatoriale du 29 juillet 2020 (págs. 43-59). París: Dalloz.
Munier, B. (2017). Jean-Gabriel Gabascia, Le Mythe de la Singularité. Faut-il craindre l’intelligence artificielle? Hermès, 78(2), 241-244.
Nietzsche, F. (1889). Götzen-Dämmerung, oder Wie man mit dem Hammer philosophiert. Leipzig, C. G. Neumann. Obtenido de http://www.nietzschesource.org/#eKGWB/GD
Ordonnance 2016-131. (10 de febrero de 2016). Le Président de la République. Sur le rapport du Premier ministre et du garde des sceaux, ministre de la justice. Ordonnance n° 2016-131 10 février 2016 portant réforme du droit des contrats, du régime général et de la preuve des obligations. París, Francia. Obtenido de https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000032004939
Orrego, C., & Ibáñez, A. (2017). Daños intencionales versus no intencionales. La responsabilidad civil extracontractual a la luz del principio de doble efecto. Boletín Mexicano de Derecho Comparado, año XLX(148), 233-267.
Pellé, S. (2016). L'effet relatif et l'opposabilité du contrat: Statu quo? En V. Larribau-Terneyre, & S. Pellé (Eds.), Quel renouveau pour le droit des contrats? Une réforme entre tradition et modernité (págs. 143-148). Pau: Centre de Recherche et d'Analyse Juridique.
Porchy-Simon, S. (2021). La modernisation des conditions de la responsabilité civile. En G. Cerqueira & V. Monteillet (Eds.), Le project de réforme du droit de la responsabilité civile. Études à la lumière de la proposition de loi sénatoriale du 29 juillet 2020 (págs. 73-87). París: Dalloz.
Projet de Reforme de la Responsabilité Civile. (13 de marzo de 2017). Ministère de la Justice. París, Francia. Obtenido de http://www.justice.gouv.fr/publication/Projet_de_reforme_de_la_responsabilite_civile_13032017.pdf
Proposition de loi 678, (29 de julio de 2020). Sénat. Proposition de loi portant réforme de la responsabilité civile nº 678. París, Francia. Obtenido de https://www.senat.fr/leg/ppl19-678.html
Quintana, A., & Mendoza, Á. (julio - diciembre de 2016). La Corte amplía el concepto de legitimación activa en la acción de rescisión por lesión enorme: comentario de la Sentencia de 8 de febrero de 2016 de la Corte Suprema de Justicia colombiana. Revista de Derecho Privado U. Externado de Colombia, 31, 367-376.
Ranieri, F. (2002). La nouvelle partie générale du droit des obligations. Revue Internationale de Droit Comparé, 54(4), 941-958.
Rapport du groupe de travail Cour d'Appel de Paris. (abril de 2019). La reforme du droit français de la responsabilité civile et les relations économiques. Saint Quentin en les Yvelines: Université de Versailles. Obtenido de http://www.justice.gouv.fr/art_pix/Rapport_CA_PARIS_reforme_responsabilite_civile.pdf
Remy, P. (1997). 'La responsabilité contractuelle': Histoire d'un faux concept. Revue trimestrielle de droit civil, 2, 323-355.
Regis, A. E. (abril-junio 2014). Estudio de la noción de oponibilidad en el derecho inmobiliario. Especial referencia al Proyecto de Código único 2012. Revista de Notariado, 916, 75-108. Obtenido de https://www.revista-notariado.org.ar/wp-content/uploads/2014/11/RN916.pdf
Reglamento CE 864/2007. (11 de julio de 2007). Reglamento (CE) del Parlamento Europeo y Consejo relativo a la ley aplicable a las obligaciones extracontractuales («Roma II»). Bruselas, Bélgica. Obtenido de https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/?uri=celex%3A32007R0864
Rodriguez, J. M. (enero-junio 2011). Deberes de protección, ‘aun frente a terceros’, en la dogmática alemana. Revista de derecho Privado U. Externado de Colombia, 20, 301-346.
Sanclemente-Arciniegas, J. (2018). Evolución conceptual del derecho económico a través de la obra de Gérard Farjat. Pensamiento Jurídico, 43, 31-58.
Schulze, R., & Beierle, B. (18-22 de mayo de 2015). Tiers et contrat. Rapport de pays: Allemagne. Journées panaméennes - Tiers. Panamá, Panamá: Journées internationales de la Asociación Henri Capitant. Obtenido de https://www.henricapitant.org/wp-content/uploads/2022/05/JI-2015-Panama-Allemagne_1.pdf
Sentencia Casación SC1182-2016. (8 de febrero de 2016). Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. M.P.: Ariel Salazar. Bogotá D.C., Colombia: SC1182-2016. Radicación n. 54001-31-03-003-2008-00064-01.
Seube, J. B. (2022). Droit des obligations sources: contrats. 8. Le rayonnement du lien contractuel. Université Numérique Juridique Francophone. Obtenido de https://cours.unjf.fr/repository/coursefilearea/file.php/58/Cours/08_item/indexI0.htm
Severin Fuster, G. (2016). Sobre el carácter secundario y discrecional del remedio del cumplimiento específico en el Common Law. Perspectiva histórica y aproximación actual. Revista Chilena de Derecho, 43(1), 7-37.
Stoffel-Munk, P. (2021). L'ambition et la méthode de la réforme du droit de la responsabilité. En G. Cerqueira, & V. Monteillet (Eds.), Le project de réforme du droit de la responsabilité civile. Études à la lumière de la proposition de loi sénatoriale du 29 juillet 2020 (págs. 5-19). París: Dalloz.
Tarman, Z.-D. (26 de enero de 2007). Die Gutachterhaftung gegenüber dem Dritten im deutschen und schweizerischen Recht. (tesis doctorado). Konstanz, Alemania: Universität Konstanz. Obtenido de http://kops.uni-konstanz.de/handle/123456789/3329;jsessionid=4228B4EE1AA739CEB61A22017D486BE8
Tamayo, J. (1999). De la responsabilidad T. 3. Responsabilidad por los constructores y los animales. Medios de defensa. Bogotá: Temis.
Tamayo, J. (2014). Concepto sobre seguros de la construcción. Responsabilidad Civil y del Estado, 35, 41-52.
Teubner, G. (2003a). Expertise as Social Institution: Internalising Third Parties into the Contract. En D. Campbell, H. Collins, & J. Wightman, (Eds.), Implicit Dimensions of Contract: Discrete, Relational and Network Contracts (págs. 333-363). Oxford: Hart. Obtenido de https://www.jura.uni-frankfurt.de/42852767/Generic_42852767.pdf
Teubner, G. (2003b). Der Umgang mit den Rechtsparadoxien: Derrida, Luhmann, Wiethölter. En C. Joerges, & G. Teubner (Eds.), Rechtsverfassungsrecht, Recht-Fertigung zwischen Privatrechtsdogmatik und Gesellschaftstheorie (págs. 25-46). Baden-Baden: Nomos.
Teubner, G. (2005). Expertise als soziale Institution: Die Internalisierung Dritter in den Vertrag. En G. Brüggemeier (Ed.), Liber Amicorum Eike Schmidt zum 65. Geburtstag (págs. 303-334). Heidelberg: C.F. Müller. Obtenido de https://www.jura.uni-frankfurt.de/42828577/Generic_42828577.pdf
Teubner, G. (2008). State policies in private law? a comment on Hanoch Dagan. The American Journal of Comparative Law, 56, 835-844. Obtenido de https://www.jura.uni-frankfurt.de/42852995/Generic_42852995.pdf
Teubner G. (2009a). 'And if I by Beelzebub cast out Devils, ...': An Essay on the Diabolics of Network Failure. German Law Journal, 10(4), 115-136. Obtenido de https://www.jura.uni-frankfurt.de/42852916/Generic_42852916.pdf
Teubner, G. (2009b). 'So ich aber die Teufel durch Beelzebub austreibe, ...': Zur Diabolik des Netzwerkversagens. En Augsberg, I. (Ed.), Ungewißheit als Chance. Perspektiven eines produktiven Umgangs mit Unsicherheit im Rechtssystem (págs. 165-185). Tübingen: Mohr Siebeck. Obtenido de https://www.jura.uni-frankfurt.de/42829141/BeelzebubDTJan09VERS.pdf
Teubner, G. (2011). Networks as Connected Contracts. Oxford: Hart.
Teubner, G. (2014). Law and Social Theory: Three problems. Ancilla Juris, 183, 183-222. Obtenido de https://www.anci.ch/articles/ancilla2014_183_teubner.pdf
Viney, G. (1982). Traité de droit civil. Les obligations. La responsabilité : conditions. París: LGDJ.
Voßkuhle, A. (2019). Rechtspluralismus als Herausforderung Zur Bedeutung des Völkerrechts und der Rechtsvergleichung in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts. Zeitschrift für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht ZaöRV, 79(3), 481-501.
Wacke, A. (2013). Las reformas más importantes del BGB desde su promulgación en 1900, con especial referencia al derecho de obligaciones. Revista Chilena de Derecho, 40(2), 699-710.
Wegmann A. (2019). Contrahere obligationem en el derecho romano clásico. Revista de Derecho (Valdivia), XXXII(1), 9-27.
Wiethölter, R. (1977). Begriffs- oder Interessenjurisprudenz -falsche Fronten im IPR und Wirtschaftsverfassungsrecht. Bemerkung zur selbstgerechten Kollisionsnorm. En A. Lüderitz, & J. Schröder (Eds.), Internationales Privatrecht und Rechtsvergleichung im Ausgang des 20. Jahrhunderts. Bewahrung oder Wende? Festschrift für Gerhard Kegel (págs. 213-263). Frankfurt am Main: Metzner. Obtenido de https://publikationen.ub.uni-frankfurt.de/opus4/frontdoor/deliver/index/docId/2722/file/fronten.pdf
Wijffels, A. (22 de junio de 2017). ´Le droit comparé : Ceci n'est pas un droit`. Miroir et mémoire de l'Europe : à la recherche d'une culture juridique partagée, du Moyen Âge à l'Époque contemporaine. Collège de France, Conferencia del Profesor Alain Wijffels, Chaire Européenne 2016-2017. París, Francia. Obtenido de https://www.college-de-france.fr/site/alain-wijffels/course-2017-06-22-17h00.htm
Witz, C. (2016). Soixante ans d'influence du droit allemand sur le droit français des obligations. En P. Cossalter, & C. Witz (Eds.), Soixante ans d'influences juridiques réciproques franco-allemandes (págs. 19-45). París: Société de Législation Comparée.
Zambrano, G. (2021). Le fait de l'inteligencia artificielle. En G. Cerqueira, & V. Monteillet (Eds.), Le project de réforme du droit de la responsabilité civile. Études à la lumière de la proposition de loi sénatoriale du 29 juillet 2020 (págs. 195-209). París: Dalloz.
Zweigert, K., & Kötz, H. (1998). Introduction to Comparative Law (trad. Weir T.). Oxford: Clarendon Press.
