The viability of political trials against elected officials from the point of view of the IAHRS: Conventional parameters for their harmonization
DOI:
https://doi.org/10.18041/2215-8944/academia.26.11106Keywords:
Impeachment, Political Rights, HarmonizationAbstract
Currently, there is controversy within the specialized doctrine about the legitimacy of political trials in accordance with the postulates arising from the American Convention on Human Rights, due to legal uncertainty about a specific regulation and the absence of jurisprudential development within the Inter-American System that functions as a scale to determine the Conventionality of this means of political control, which exists in most countries belonging to the Inter-American System. In this sense, the main objective of this article is aimed at establishing objective parameters that allow the harmonization of political trials with the ACHR. For this purpose, a contextualization of the genesis of this means of political control was carried out through a qualitative methodology, as well as its transfer in the panorama of Latin American constitutional law and, finally, the requirements that allow impeachment to coexist harmoniously with conventional requirements were addressed in a diaphanous way, having as a catalyst the teleological criteria mutatis mutandis within the framework of international guarantees decanted in the Corpus Iuris of International Law of Human Rights.
Downloads
References
Asmad Fuentes, J. E. (2022). El juicio político y la institucionalidad del sistema de justicia en el Perú. (tesis de pregrado). Trujillo, Perú. Obtenido de: http://repositorio.upao.edu.pe/handle/20.500.12759/8626
Barbosa Delgado, F. R. (2015). margen nacional de apreciación: posibilidad para la justicia en el proceso de paz en Colombia. proceso de paz, justicia y democracia en Colombia Memorias Coloquio CLACSO, 14 - 24. Obtenido de: http://pensamiento.unal.edu.co/fileadmin/recursos/focos/piensa-paz/docs/PDF_Folleto_Proceso_de_paz.pdf#page=15
Barbosa Delgado, F. R. (2011). Los límites a la doctrina del margen nacional de apreciación en el Tribunal Europeo y la Corte Interamericana de Derechos Humanos: intervención judicial en torno a ciertos derechos de las minorías étnicas y culturales. Revista Derecho del Estado, (26), 107-135. Obtenido de: https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/2881/3041
Blanco Alvarado, C. (2021). La armonización legislativa como instrumento de solución de conflictos en la Comunidad Andina Prolegómenos, 24(47), 133-145. Obtenido de: http://www.scielo.org.co/pdf/prole/v24n47/1909-7727-prole-24-47-133.pdf
Botero Bernal, A. (2003). La metodología documental en la investigación jurídica: alcances y perspectivas. Opinión jurídica, 02(04), 109-116. Obtenido de: https://repository.udem.edu.co/handle/11407/1757
Bronfman Vargas, A. (2005). El tipo de responsabilidad perseguida en el juicio político. Revista de Derecho (Valparaíso), vol. 2, núm. XXVI, 2005, pp. 89-117. Obtenido de: https://www.redalyc.org/pdf/1736/173620162003.pdf
Buitrago Rojas, A. PÁG., Miranda Corzo, J. G., & López López, J. S. (2020). Juicio político a presidentes en Colombia (1982-2018). Bogotá D.C., Colombia: Ediciones Usta. Obtenido de: https://repository.usta.edu.co/bitstream/handle/11634/28800/Obracompleta.Coleccionagendasydebates.2020Buitragoandrea.pdf?sequence=5&isAllowed=y
Cairo Roldán, O. (2013). El juicio político en la Constitución peruana. Pensamiento Constitucional, 18(18), 121-143. Obtenido de: https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/pensamientoconstitucional/article/view/8951
Cámara de Diputados de los Estados Unidos Mexicanos. (2023). ¿Qué es la Armonización Legislativa? Obtenido de: http://www3.diputados.gob.mx/camara/001_diputados/006_centros_de_estudio/05_centro_de_estudios_para_el_logro_de_la_igualdad_de_genero/01d_seguimiento_a_iniciativas_y_proceso_de_armonizacion_legislativa/01c_proceso_de_armonizacion_legislativa#:~:text=La%20armonizaci%C3%B3n%20legislativa%20o%20normativa,dotar%20de%20eficacia%20a%20estos
Carbonell, M. (2005). Andrade Sánchez, Eduardo, El desafuero en el sistema constitucional mexicano. Boletín mexicano de derecho comparado, 38(113), 917-923. Obtenido de: https://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S0041-86332005000200012&script=sci_arttext
Caso 11863. (27 de diciembre de 1999). Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Andrés Aylwin Azocar vs. Chile. Washington, Estados Unidos de América: Informe Nº 137/99. Informe de Fondo. Obtenido de http://www.cidh.oas.org/annualrep/99span/de%20fondo/chile11.863.htm
Caso Apitz Barbera y otros (“Corte Primera de lo Contencioso Administrativo”) vs. Venezuela. (Sentencia de 5 de agosto de 2008). Corte Interamericana de Derechos Humanos. San José, Costa Rica: (Fondo, Reparaciones y Costas). Obtenido de: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_182_esp.pdf
Caso Artavia Murillo y otros (Fecundación in Vitro) Vs. Costa Rica. (Sentencia de 28 de noviembre de 2012). Corte Interamericana de Derechos Humanos. San José, Costa Rica: (Fondo, Reparaciones y Costas). Obtenido de: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_257_esp.pdf
Caso Barbani Duarte y otros vs. Uruguay. (Sentencia de 13 de octubre de 2011). Corte Interamericana de Derechos Humanos. San José, Costa Rica: (Fondo, Reparaciones y Costas). Obtenido de: https://corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_234_esp.pdf
Caso Barreto Leiva Vs. Venezuela. (Sentencia de 17 de noviembre de 2009). Corte Interamericana de Derechos Humanos. San José, Costa Rica: (Fondo, Reparaciones y Costas). Obtenido de: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_206_esp1.pdf
Caso Castañeda Gutman Vs. México. (Sentencia de 6 de agosto de 2008) Corte Interamericana de Derechos Humanos. San José, Costa Rica: (Fondo, Reparaciones y Costas). Obtenido de: https://corteidh.or.cr/docs/supervisiones/canese_06_08_08.pdf
Caso Castillo Petruzzi y otros vs. Perú. (Sentencia de 30 de mayo de 1999). Corte Interamericana de Derechos Humanos. San José, Costa Rica: (Fondo, Reparaciones y Costas). Obtenido de: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_52_esp.pdf
Caso Claude Reyes y otros Vs. Chile. (Sentencia de 19 de septiembre de 2006) Corte Interamericana de Derechos Humanos. San José, Costa Rica: (Fondo, Reparaciones y Costas). Obtenido de: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_151_esp.pdf
Caso de la Corte Suprema de Justicia (Quintana Coello y otros) vs. Ecuador. (Sentencia de 23 de agosto de 2013) Corte Interamericana de Derechos Humanos. San José, Costa Rica: (Fondo, Reparaciones y Costas). Obtenido de: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_266_esp.pdf
Caso del Tribunal Constitucional Vs. Perú. (Sentencia de 31 de enero de 2001) Corte Interamericana de Derechos Humanos. San José, Costa Rica: (Fondo, Reparaciones y Costas). Obtenido de: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_71_esp.pdf
Caso Goiburú y otros Vs. Paraguay. (Sentencia de 22 de septiembre de 2006). Corte Interamericana de Derechos Humanos. San José, Costa Rica: (Fondo, Reparaciones y Costas). Obtenido de: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_153_esp.pdf
Caso González Medina y Familiares Vs. República Dominicana. (Sentencia de 27 de febrero de 2012). Corte Interamericana de Derechos Humanos. San José, Costa Rica: (Fondo, Reparaciones y Costas). Obtenido de: https://corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_240_esp.pdf
Caso Hirst Vs. Reino Unido. (Sentencia de 6 de febrero de 2005) Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Estrasburgo, Francia: (Decisión y Fondo). Obtenido de: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22tabview%22:[%22document%22],%22itemid%22:[%22001-70442%22]}
Caso Liakat Alí Alibux v. Suriname. (Sentencia de 30 de enero de 2014) Corte Interamericana de Derechos Humanos. San José, Costa Rica: (Fondo, Reparaciones y Costas). Obtenido de: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/resumen_276_esp.pdf
Caso Paksas Vs. Lituania. (Sentencia de 6 de enero de 2011) Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Estrasburgo, Francia: (Decisión y Fondo). Obtenido de: https://www.legal-tools.org/doc/d4e674/pdf/
Caso Petro Urrego vs. Colombia. (Sentencia de 8 de Julio de 2020) Corte Interamericana de Derechos Humanos. San José, Costa Rica: (Fondo, Reparaciones y Costas). Obtenido de: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_406_esp.pdf
Caso Ricardo Canese vs. Paraguay. (Sentencia de 31 de agosto de 2014) Corte Interamericana de Derechos Humanos. San José, Costa Rica: (Fondo, Reparaciones y Costas). Obtenido de: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_111_esp.pdf
Caso Tibi vs. Ecuador. (Sentencia de 7 de septiembre de 2004) Corte Interamericana de Derechos Humanos. San José, Costa Rica: (Fondo, Reparaciones y Costas). Obtenido de: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_114_esp.pdf
Caso Vélez Loor Vs. Panamá. (Sentencia de 23 de noviembre de 2010) Corte Interamericana de Derechos Humanos. San José, Costa Rica: (Fondo, Reparaciones y Costas). Obtenido de: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_218_esp2.pdf
Comisión Interamericana de Derechos Humanos (2017). Solicitud de opinión consultiva a la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Democracia y derechos humanos en contextos de juicios políticos. Obtenido de:https://www.oas.org/es/cidh/docs/pdfs/2017/Solicitud-OpinionConsultiva-JuicioPolitico.pdf
Comisión Interamericana de Derechos Humanos (2012). Comunicado de Prensa No. 72/12. CIDH expresa preocupación por destitución del Presidente de Paraguay. Obtenido de: https://www.oas.org/es/cidh/prensa/Comunicados/2012/072.asp
Congreso de la República de Colombia. (s.f.). Comisión Legal Comisión de Investigación y Acusación. Obtenido de: https://www.camara.gov.co/comision/comision-de-investigacion-y-acusacion/
Organización de los Estados Americanos (OEA), (1969). Convención Americana sobre Derechos Humanos "Pacto de San José de Costa Rica". Obtenido de: https://www.oas.org/dil/esp/tratados_b-32_convencion_americana_sobre_derechos_humanos.htm
Cole, J. P., & Gravey, T. (2019). Impeachment and the Constitution, Congres ReshearService (CRS). Obtenido de: https://www.everycrsreport.com/files/20191120_R46013_4a250fd477e42b903a8a270a6ad7db0327a022e9.pdf
De Lolme, J. L. (1992). Constitución de Inglaterra (1. ed.). Madrid. España: Centro de Estudios Constitucionales.
Democracia y Derechos Humanos en Contextos de Juicios Políticos. (octubre de 2017). Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Washington, Estados Unidos de América: Solicitud de Opinión Consultiva. Obtenido de: https://www.oas.org/es/cidh/docs/pdfs/2017/Solicitud-OpinionConsultiva-JuicioPolitico.pdf
Eguiguren Praeli, F. J. (2017). La tendencia hacia el uso frecuente y distorsionado del juicio político y la declaración de vacancia en contra del presidente: ¿otro paso hacia la «parlamentarización» de los regímenes presidenciales en Latinoamérica o algo más? Pensamiento Constitucional, 22(22), 61-82. Obtenido de: https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/pensamientoconstitucional/article/view/19939/19961
El Derecho a la Información sobre la Asistencia Consular en el marco de las Garantías del Debido Proceso Legal. (Opinión Consultiva de 01 de octubre de 1999) Corte Interamericana de Derechos Humanos. San José, Costa Rica. Obtenido de: https://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_16_esp.pdf
El Habeas Corpus bajo Suspensión de Garantías (30 de enero de 1987). Corte Interamericana de Derechos Humanos. San José, Costa Rica: (Opinión Consultiva). Obtenido de: https://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_08_esp.pdf
Estados Unidos de América, (1787). Constitución Política. Filadelfia. Obtenido de:https://www.archives.gov/espanol/constitucion
Estados Unidos Mexicanos, (1917). Constitución Política. México D.F. Obtenido de: https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/CPEUM.pdf
Garantías Judiciales en Estados de Emergencia. (Opinión Consultiva de 06 de octubre de 1987) Corte Interamericana de Derechos Humanos. San José, Costa Rica. Obtenido de: https://www.acnur.org/fileadmin/Documentos/BDL/2002/1264.pdf
Gerhardt, M. J. (1999). Putting the Lawof Impeachment in perspective.. Louis ULJ, 43, 905. Obtenido de: https://scholarship.law.wm.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1915&context=facpubs
Goldring. J. (1978). “Unification and Harmonisation” of the Rules of Law. Federal Law Review, 9(3), 284-325. Obtenido de: https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0067205X7800900302?journalCode=flra
Gómez Abelleira, F. J. (2003). Hans Kelsen, Esencia y Valor de la Democracia (1 ed.), Granada. España: Editorial Comares. Obtenido de: https://ruc.udc.es/dspace/bitstream/handle/2183/2271/AD-7-58.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Gómez Martín, A. (2018). La destitución de Fernando Lugo y Dilma Rousseff. Una comparación de ambas crisis democráticas desde la labor de las organizaciones regionales. Revista Integración y Cooperación Internacional, 27, 5-14. Obtenido de: https://revista-mici.unr.edu.ar/index.php/revistamici/article/view/26
Granados Alfonso, D. A., Ovalles Rodríguez, F., Moreno Carreño, J. L. & Velásquez Flórez, J. N. (2023). JUSTICIA DISCIPLINARIA Y LA CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS. PARÁMETROS PARA EL DISEÑO DE UN ESQUEMA PROCESAL CONVENCIONAL. En C. A. Gómez Pavajeau, J. H. Pinzón Navarrete & D. A. Roa Salguero. (E.d.), Debates Fundamentales Sobre Derechos Disciplinario Tomo V (1. ed., págs. 315 - 356). Bogotá D.C., Colombia Ediciones Nueva Jurídica.
Informe Anual 1/90. (Informe de 22 de febrero de 1991) Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Obtenido de: https://www.cidh.oas.org/annualrep/90.91sp/Indice.htm
Keily, T. (2003). How Does the Cookie Crumble: Legal Costs under a Uniform Interpretation of the United Nations Convention on Contracts for the
International Sale of Goods. NJCL, 1. Obtenido de: https://journals.aau.dk/index.php/NJCL/article/download/3039/2603
Lepore, J. (2019). The Invention—and Reinvention—of Impeachment. The New Yorker, 21, 10. Obtenido de: http://cf.linnbenton.e du/artcom/social_science/clarkd/upload/The%20Invention%20and%20Reinvention%20of%20Impeachment.pdf
Lerner, P. (2004). Sobre armonización, derecho comparado y la relación entre ambos. Boletín mexicano de derecho comparado, 37(111), 919-966. Obtenido de: https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0041-86332004000300004
López, M. (2014). Democracia en Paraguay: la interrupción del «proceso de cambio» con la destitución de Fernando Lugo Méndez (2012). Cuadernos del CENDES, 31(85), 95-119. Obtenido de: http://ve.scielo.org/scielo.php?pid=S1012-25082014000100005&script=sci_arttext
Lozano Peralta, R. Y. (2019). Límites y contenido de la acusación constitucional, el antejuicio y el juicio político en el ordenamiento jurídico peruano. (tesis de doctorado). Lima. Perú. Obtenido de: http://cybertesis.unmsm.edu.pe/handle/20.500.12672/10817
Observatorio del estado ecuatoriano, (2018), SOLICITUD DE OPINIÓN CONSULTIVA DE LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS A LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. Obtenido de: https://www.corteidh.or.cr/sitios/observaciones/sor_comi/4_ecuador.pdf
Comisión Interamericana de Derechos Humanos, (2018). Observaciones sobre opinión consultiva No. 26. Obtenido de: https://www.corteidh.or.cr/sitios/observaciones/sor_comi/0_cidh.pdf
Pangrazio Ciancio, M. A. (1996). Tratado de Derecho Público (1 ed.). Asunción, Paraguay: Editorial Intercontinental.
Pérez Escobar & Navas Talero (2019). Diálogos Constitucionales Derecho Constitucional Colombiano (9. ed.). Bogotá D.C., Colombia: Editorial Temis.
Petición 35-13 (10 de diciembre de 2021). Fernando Armindo Lugo Mendez vs. Paraguay.Estados Unidos de América: Informe N°. 387/21. Informe de admisibilidad. Obtenido de: https://www.oas.org/es/cidh/decisiones/2021/pyad35-13es.pdf
Portilla Chaves, M. Rojas Zapata, A. F., Hernández Arteaga, I. (2014). Investigación cualitativa: una reflexión desde la educación como hecho social. Revista Universidad y Salud, 3(2), 86-100. Obtenido de: https://revistas.udenar.edu.co/index.php/duniversitaria/article/view/2192
Pérez Liñán, A. (2009). Juicio político al presidente y nueva inestabilidad política en América Latina (1 ed.). Buenos Aires. Argentina: Fondo de Cultura Económica.
Prez Liñan, A. (2018). Solicitud de Opinión Consultiva relativa a la figura del juicio político, presentada por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Amicus Curiae. Universidad de Pittsburgh. Obtenido de: https://www.corteidh.or.cr/sitios/observaciones/sor_comi/6_perez_li.pdf
República Argentina, Constituyente (1994). Constitución Política. Buenos Aires. Obtenido de: https://www.oas.org/dil/esp/constitucion_de_la_nacion_argentina.pdf
República Cooperativa de Guyana, (1980). Constitución Política. Georgetown. Obtenido de: https://www.bcn.cl/procesoconstituyente/comparadordeconstituciones/constitucion/guy
República de Chile, Constituyente (1980). Constitución Política. Santiago de Chile. Obtenido de: https://www.oas.org/dil/esp/constitucion_chile.pdf
República de Colombia, Asamblea Nacional Constituyente (1991). Constitución Política. Bogotá. Obtenido de: http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/constitucion_politica_1991.html
República de Costa Rica. Constituyente (1949). San José. Obtenido de: https://pdba.georgetown.edu/Parties/CostaRica/Leyes/constitucion.pdf
República de El Salvador, (1983). Constitución Política. San Salvador. Obtenido de: https://www.oas.org/dil/esp/constitucion_de_la_republica_del_salvador_1983.pdf
República de Guatemala, Constituyente (1956). Constitución Política. Ciudad de Guatemala. Obtenido de: https://www.cijc.org/es/NuestrasConstituciones/GUATEMALA-Constitucion.pdf
República de Nicaragua, Constituyente (1987). Constitución Política. Managua. Obtenido de: https://www.oas.org/juridico/spanish/mesicic3_nic_const.pdf
República de Panamá, Constituyente (1972). Constitución Política. Ciudad de Panamá. Obtenido de: https://www.ilo.org/dyn/travail/docs/2083/CONSTITUTION.pdf
República de Perú, (1993). Constitución Política. Lima. Obtenido de: https://www.oas.org/juridico/spanish/per_res17.pdf
República del Ecuador, Constituyente (2008). Constitución Política. Quito. Obtenido de: https://www.oas.org/juridico/pdfs/mesicic4_ecu_const.pdf
República del Paraguay, Constituyente (1992). Constitución Política. Asunción. Obtenido de: https://www.oas.org/juridico/spanish/mesicic2_pry_anexo3.pdf
República Dominicana, Constituyente (2010). Constitución Política. Santo Domingo. Obtenido de:https://www.cijc.org/es/NuestrasConstituciones/REP%C3%9ABLICA-DOMINICANA-Constitucion.pdf
República Federativa del Brasil, Constituyente (1988). Constitución Política. Brasilia. Obtenido de: https://www.acnur.org/fileadmin/Documentos/BDL/2001/0507.pdf
República Oriental de Uruguay, Constituyente (1967). Constitución Política. Montevideo. Obtenido de: https://parlamento.gub.uy/documentosyleyes/documentos/11/HTML
Rivas Quinde, D. O. (2017). EL Juicio Político y el Ante Juicio como Medios Arbitrarios para la Sanción de la Responsabilidad de los Altos Funcionarios del Estado Peruano. (tesis de pregrado). Lambayeque. Perú Obtenido de: https://repositorio.unprg.edu.pe/handle/20.500.12893/1106
Rodríguez Fernández, M. (2009). Introducción al derecho comercial internacional (1 ed.). Bogotá D.C. Colombia: Universidad Externado.
Sentencia C-755. (27 de agosto de 2008). Corte Constitucional, Sala Plena. M.P: Jaime Córdoba Triviño. Bogotá D.C., Colombia Referencia: Expediente: OG-147. Obtenido de: https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2014/C-755-14.htm
Sentencia C-222. (16 de mayo de 1996). Corte Constitucional, Sala Plena, M.P: Fabio Moron Diaz.Bogotá, Colombia. Referencia: Expediente No. D-1221. Obtenido de: https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1996/C-222-96.htm#:~:text=La%20razón%20de%20ser%20del,funcionarios%20vinculados%20por%20el%20fuero.
Tantaleán Odar, R. M. (2016). Tipología de las investigaciones jurídicas. Derecho y cambio social, 13(43), 10. Obtenido de: https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/5456267.pdf
Universidad Santo Tomás. (26 de mayo de 2021). Autores USTA - Juicio Político a Presidentes en Colombia. [Archivo vídeo]. Obtenido de: https://www.youtube.com/watch?v=l7HFEPDhFOw&t=3s
Villalba Bernié P. D. (2015). Jurisdicción Supranacional el procedimiento en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos y el Control de Convencionalidad (1 ed.). Bogotá D.C., Colombia: Ediciones Nueva Jurídica & Asociación Colombiana de Derecho Procesal Constitucional.
