El alcance de la división de roles adoptada por la Ley 2094 de 2021 para dar cumplimiento al principio de imparcialidad contenido en el artículo 8 de la Convención Americana de Derechos Humanos
DOI:
https://doi.org/10.18041/0121-3474/verbaiuris.52.12385Palabras clave:
División de roles, Juez natural, Imparcialidad, Procesos disciplinariosResumen
La presente investigación se orienta bajo un enfoque cualitativo, a partir de un método inductivo que permiten analizar los elementos que integran la división de roles como requisito para garantizar la imparcialidad en los procesos disciplinarios. En ese sentido, con la reforma actual de la Ley 1952 de 2019 por la Ley 2094 de 2021, se incorpora este elemento en la estructura del sistema disciplinario en cabeza de la Procuraduría General de la Nación, las Personerías Distritales y Municipales y las Oficinas de Control Interno Disciplinario para separar la fase de instrucción respecto de la fase de juzgamiento. Así pues, el resultado principal de esta investigación conduce a establecer que la división de roles es necesaria para garantizar la imparcialidad en las decisiones disciplinarias, poniendo de presente como conclusión central que es necesario fortalecer más este requisito al interior de los procesos disciplinarios, impidiendo que la misma autoridad que investiga dependa jerárquicamente de la misma autoridad que sanciona, o se encuentre adscrita o vinculada a la misma entidad o institución de quien haga el juzgamiento.
Descargas
Referencias
Congreso de la República de Colombia. Ley 1952 de 2019. Por medio de la cual se expide el Código General Disciplinario. Publicada en el Diario Oficial N° 50.850 del 28 de enero de 2019.
Congreso de la República de Colombia. Ley 2094 de 2021. Por medio de la cual se reforma la Ley 1952 de 2019 y se dictan otras disposiciones. Diario Oficial No. 51.720 de 29 de junio de 2021. https://dapre.presidencia.gov.co/normativa/normativa/LEY%202094%20DEL%2029%20DE%20JUNIO%20DE%202021.pdf
Congreso de la República de Colombia. Proyecto de Ley 423 de 2021. https://www.procuraduria.gov.co/portal/Proyecto-de_ley_423_de_2021.page
Convención Americana sobre Derechos Humanos. (7 al 22 de noviembre de 1969). Corte Interamericana de Derechos Humanos. Organización de los Estados Americanos de San José, Costa Rica: Pacto de San José Costa Rica. https://www.oas.org/dil/esp/tratados_B32_Convencion_Americana_sobre_Derechos_Humanos.htm
Departamento Administrativo de la Función Pública. Concepto 2021206702462 del 03 de enero de 2021. https://n9.cl/wc7kg
Mondragón, S., Barreiro, J., y Flórez, M. (2020).
El principio del juez natural en los regímenes disciplinarios aplicables al interior de las entidades públicas y privadas en Colombia. Tendencias en la Investigación Universitaria Una visión desde Latinoamérica. Fondo Editorial Servando Garcés.
Montero, J. (2006). Derecho a la imparcialidad judicial. comentario al artículo II-107 del Tratado por el que se establece una Constitución para Europa y el artículo 6.1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. (U. R. Público, Ed.) Revista europea de derechos fundamentales (7), 69-112.
Orellana, N. (2013). Cuestionamientos sobre la imparcialidad del Juez de Garantía en el Procedimiento Simplificado chileno. (C. Universidad San Sebastián, Ed.) Revista de derecho y ciencias penales (19), 47-73.
Picado, C. (2014). El derecho a ser juzgado por un juez imparcial. Revista de JUDEX (2), 31-62.
Procuraduría General de la Nación. Resolución 207 de 2021. Por medio de la cual se delegan y distribuyen transitoriamente funciones en la Procuraduría General de la Nación, para garantizar la separación de la instrucción y el juzgamiento, la doble instancia y la doble conformidad en las actuaciones disciplinarias.https://www.procuraduria.gov.co/portal/index.jsp?option=co.gov.pgn.portal.frontend.component.pagefactory.DocumentacionInteresComponentPageFactory#:~:text=Resoluci%C3%B3n%20207%20de%202021.,conformidad%20en%20las%20actuaciones%20disciplinarias.&text=Directiva%20011%20de%202021
Real Academia Española (2014). Concepto de Imparcialidad (Diccionario de la Lengua Española en Línea). https://www.rae.es/ (consulta: 2019, diciembre 01).
Resolución Supervisión de Cumplimiento de Sentencia Caso Petro Urrego vs. Colombia (Corte Interamericana de Derechos Humanos, 25 de noviembre de 2021).
Roa, D. y Duarte, C. (2020). Garantías convencionales en el Derecho Disciplinario. Editorial Ibáñez.
Sentencia de 25 de noviembre de 2000. Caso Bámaca Velásquez Vs. Guatemala. Fondo. Serie C No. 70. (Corte Interamericana de Derechos Humanos, 25 de noviembre de 2000).
Sentencia 16 de febrero de 2017. Caso Favela Nova Brasilia Vs. Brasil. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C No. 333. (Corte Interamericana de Derechos Humanos, 16 de febrero de 2017).
Sentencia 2011-00316 (Consejo de Estado, 09 de agosto de 2016).
Sentencia Petro Urrego vs. Colombia (Corte Interamericana de Derechos Humanos, 08 de julio de 2020).
Trayter, J. (1995). Derecho Administrativo Sancionador: Materiales (Primera ed.). Cedecs Editorial.
Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Sentencia 8692 del 1 de octubre de 1982. Caso Piersack (TEDH-43). Presidente: Gérard Wiarda.
