Las intervenciones judiciales al arbitraje internacional en Colombia y la seguridad jurídica
PDF

Palabras clave

Arbitraje internacional
Seguridad jurídica
Colombia
Acción de tutela
Pluralismo jurídico International arbitration
legal certainty
Colombia
Action for protection of fundamental rights (Tutela action)
legal pluralism

Cómo citar

Becerra, R. R. (2015). Las intervenciones judiciales al arbitraje internacional en Colombia y la seguridad jurídica. Diálogos De Saberes, (42), 119–139. https://doi.org/10.18041/0124-0021/dialogos.42.193

Resumen

Los laudos arbitrales internacionales han encontrado en las acciones constitucionales que protegen los derechos fundamentales un obstáculo para su ejecución y, por ende, también para la seguridad jurídica. Existen algunas jurisdicciones donde el arbitraje es elevado a categoría constitucional y, por tanto, es considerado una institución a proteger que hace parte del orden público interno. Por supuesto, lo anterior colisiona con un arbitraje verdaderamente internacional que termina vulnerando las expectativas de la comunidad internacional de comerciantes, lo que permite argumentar que existe un peligro para la seguridad jurídica. Esta seguridad jurídica no es solo aquella que se aferra a los preceptos del derecho positivo si no es una seguridad jurídica distinta, impregnada de pluralismo y que implica el consenso mancomunado, coordinado y activo de los diversos actores de negocios, quienes dejan de ser entes pasivos para ser co-activos dentro del encadramiento de la seguridad jurídica, especialmente en Colombia donde su estrucutra legal y jurisprudencial parece dudosa de renunciar a sus fuertes tradiciones positivistas. Este artículo utilizó una investigación documental para responder sus planteamientos y, además, inició desde lo general para llegar al caso particular de Colombia.

https://doi.org/10.18041/0124-0021/dialogos.42.193
PDF

Citas

Alexy, R. (2012). Legal certainty and correctness. Conference at the University of Coimbra (Portugal). Recuperado de http://www.fd.unl.pt/docentes_docs/ ma/jsb_MA_16919.docx [agosto 11, 2014].

Alexy, R.; Paulson, S. & Paulson, B. (1992). The argument from Injustice. A Reply to Legal Positivism. Oxford, Inglaterra: Oxford University Press.

Aljure Salame, A. (2008). Comentario a la sentencia de anulación del laudo arbitral Bancolombia v. Gilsinki. Revista Internacional de arbitraje, 9, 170-178.

Araúz, J. (2012). Acción de inconstitucionalidad contra un laudo por no haber suscrito la parte condenada el contrato que dio origen al litigio. Revista de Arbitraje Comercial y de Inversiones, 6(2), 559-568.

Bertea, S. (2007). How Non-Positivism Can Accommodate Legal Certainty. En G. Pavlakos (ed.), Law, Rights and Discourse. Themes form the Legal Philosophy of Robert Alexy (pp. 69-82). Oxford, Inglaterra: Hart Publishing. Recuperado de http:// dx.doi.org/10.2139/ssrn.2112960 [julio 6, 2014].

Buritica, O. X. & Vesga, I. (2003). Repercusiones del fallo de anulación del laudo arbitral del caso Termorío para el arbitraje internacional en Colombia. (Tesis de grado no publicada). Pontificia Universidad Javeriana, Facultad de Derecho, Bogotá. Recuperado de http://www.javeriana.edu.co/biblos/tesis/derecho/ dere5/TESIS35.pdf

Chile. Tribunal Constitucional de Chile. Sentencia Rol de la causa 420-2004, agosto 25, 2004.

Colombia. Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitramento, Laudo arbitral Bancolombia v. Jaime Gilinski Bacal. Marzo 30 de 2006. En Laudos Arbitrales de la Cámara de Comercio de Bogotá, [CD-ROM]. Bogotá, Colombia: Legis, 2008.

Colombia. Rama Ejecutiva del Poder Público, Presidencia de la República. Decreto 2591 de 1991. Por el cual se reglamenta la acción de tutela consagrada en el artículo 86 de la Constitución Política. Noviembre 19 de 1991. Diario Oficial 40.165.

Colombia. Rama Judicial del Poder Público, Consejo de Estado, Sección Tercera. Sentencia 21041, agosto 1, 2002.

Colombia. Rama Judicial del Poder Público, Corte Constitucional. Sentencia SU-174 de 2007.

Colombia. Rama Judicial del Poder Público, Corte Constitucional. Sentencia C-330/00, marzo 22, 2000.

Colombia. Rama Judicial del Poder Público, Corte Constitucional. Sentencia T-058/09, febrero 2, 1999.

Colombia. Rama Judicial del Poder Público, Corte Constitucional. Sentencia C-037/96, febrero 5, 1996.

Colombia. Rama Judicial del Poder Público, Corte Suprema de Justicia. Sentencia no. 2001-0190-01, agosto 6, 2005.

Colombia. Rama Legislativa del Poder Público, Congreso de la República, Constitución Política de Colombia, 1991.

Colombia. Rama Legislativa del Poder Público, Congreso de la República, Ley 1563 de 2012. Por medio de la cual se expide el Estatuto de Arbitraje Nacional e Internacional y se dictan otras disposicio- nes. Julio 12 de 2012, Diario Oficial 48.489.

Consejo Privado de Competitividad [CPC]. (2013). Justicia. En Informe Nacional de Competitividad 2012-2013 (pp. 246-263). Recuperado de http://www. compite.com.co/site/wp-content/uploads/2012/11/ Justicia.pdf [junio 20, 2015].

Croacia. Corte Constitucional de Croacia. Caso U-III- 669/2003.

De Jesús O., A. (2009). La autonomia del arbitraje comercial internacional a la hora de la constitucio- nalizacion del arbitraje en América Latina. Revista de Arbitraje Comercial y de Inversiones, 2(1), 31-33.

De Oliveira, L. & Miranda, I. (2013). International public policy and recognition and enforcement of for- eign arbitral awards in Brazil. Journal of International Arbitration, 30 (1), 49-70.

Ecuador. Asamblea Nacional Constituyente. Constitución Política del Ecuador, 1998. Recuperado de http://www.ecuanex.net.ec/constitucion/

Ecuador. Asamblea Nacional Constituyente. Constitución Política del Ecuador, 2008. Recuperado de http://www.desarrollosocial.gob.ec/wp-content/ uploads/downloads/2013/10/constitucion.pdf

Eslovaquia. Corte Constitucional de Eslovaquia. PL. US 14/2010.

Estados Unidos. Suprema Corte. Hall Street Associates L.L.C v. Mattel Inc. 552 U.S. 576 (No. 06-089), 2008. Estados Unidos. Corte Distrital, Distrito de Columbia. Chromalloy Aeroservices Inc. v. Ministry of Defence of the Republic of Egypt 939 F. Supp. 907, julio 31, 1996.

Export.gov. (2011). An overview of arbitration in Colombia for U.S. companies. Recuperado de http://export.gov/colombia/static/Report%20-%20 Arbitration%20in%20Colombia%20-%20final%20 6-1-11_Latest_eg_co_033097.pdf [agosto 3, 2014].

Gaviria Gil, J. A. (2013). Comentarios sobre las nuevas normas colombianas de arbitraje en materia internacional. Revista de derecho privado, 24, p. 272.

Gessner, V. (1998). Globalization and Legal certainty. En V. Gessner & A. C. Budak (eds.), Emerging Legal Certainty: Empirical Studies on the Globalization of Law (pp. 427-450). Aldershot, Inglaterra: Oñati international series in Law and Society, Ashgate Publishing Company.

Gessner, V. (2009). Theories of Change. The Governance of Business Transactions in Globalising Economies. En V. Gessner (ed.), Contractual certainty in International Trade: Empirical studies and theoretical debates on Institutional support for global economic exchanges (pp. 175-213). Portland, Estados Unidos: Hart publishing .

Gómez Palacio, I. (2006). Arbitraje Comercial Internacional: Dos culturas en el Estado de noviazgo y posible matrimonio de conveniencia. Anuario del Departamento de Derecho de la Universidad Iberoamericana de México, 36, 71-87.

Griffiths, J. (1986). What is legal pluralism?. Journal of Legal Pluralism and Unofficial Law, 24, 1-55.

Gyarfas, J. (2012). Constitutional Scrutiny of arbitral awards: Odd precedents in Central Europe. Journal of International Arbitration, 29(4), 391-403.

Indonesia. Suprema Corte Indonesa. E.D. & F. Man (Sugar) v. Yani Haryanto, Case no.1205K/ Pdt/1990, diciembre 14, 1991.

Indonesia. Suprema Corte Indonesa. Perusahaan Pertambangan Minyak dan Gas Bumi Negara (Pertamina) v. Karaba Bodas Company LLC and PT Perusahaan Listrik Negara Persero (PLN), Decisión No. 01/BANDING/ W AS/T.INT/2002, marzo 8, 2004.

Junita, F. (2012). Judicial Review of International Arbitral Awards on the Public Policy Exception in Indonesia. Journal of International Arbitration, 29(4), 405-427.

Kirby, J. (2012). Finality and Arbitral Rules: Saying an Award is Final Does Not Necessarily Make it so. Journal of International Arbitration, 29(1), 119-128.

Lew, J. D. M. (2009). Does National Court Involvement Undermine the International Arbitration Processes?. American University International Law Review, 24(3), 489-537.

Mak, V. (2014). Draft paper: Private actors as norm-setters. On new legal pluralism in European regulatory 
private law and how to manage it. ECPR Standing Group on Regulatory Governance Conference, junio 25-27, Barcelona. Recuperado de http://reggov2014.ibei.org/bcn-14-papers/34-38.pdf [junio 25, 2014].

Mantilla Serrano, F. (2005). Towards a Transnational Procedural Public Policy. En E. Gaillard, A. V. Schlaepfer, P. Pinsolle & L. Degos (eds.), Towards a Uniform International Arbitration Law? (pp. 163-198). New York, Estados Unidos: Juris Publishing Inc. and International Arbitration Institute.

Mantilla Serrano, F. (2012). Colombia. ¿Sede de arbitraje internacional?. Recuperado de http://www. ambitojuridico.com/BancoConocimiento/N/noti- 12072406colombia_sede_d_arbitraje_internacional/ noti12072406colombia_sede_de_arbitraje_interna- cional.asp?print=1 [mayo 8, 2015].

Mantilla Serrano, F. (2013). Colombia Enacts a New International Arbitration Law. Journal of International Arbitration, 30(4), 431-441.

Marcisz, P. (2013). International Recognition of Judgments: Lessons from the Past and Predictions for the future. Recuperado de http://www.laszczuk. pl/en_publikacjeexp.php?id=8 [diciembre 25, 2013].

Maxeiner, J. (2008). Some realism about legal certainty in the globalization of the rule of law. Houston Journal of International Law, 31(1), 27-46.

Osorio, M. R. (2012). Arbitraje: Un caso en contra de la constitucionalización de los mecanismos alter- nativos de solución de conflictos. Revista de Derecho Privado de la Universidad de los Andes, 47, 2-34.

Organización de Naciones Unidas. Convención de Nueva York. Para el reconocimiento y ejecución de laudos arbitrales extranjeros. Julio 10 de 1958.

Pavlakos, G. (ed.). (2007). Law, Rights and Discourse. Themes form the Legal Philosophy of Robert Alexy. Oxford, Inglaterra: Hart Publishing. Recuperado de http://dx.doi.org/10.2139/ ssrn.2112960 [julio 6, 2014].

Perú. Tribunal Constitucional de Perú. Expediente No. 6167-2005-PHC/TC, párrafos 11 y 23, febrero 28, 2006. Recuperado de http://www.tc.gob.pe/ jurisprudencia/2006/06167-2005-HC.html

Prieto Montt, M. J. (2012). Una invitación al pluralismo legal. Revista de derecho (Valdivia), 25(1), 25-45.

Rey Vallejo, P. (2013). El arbitraje y los orde- namientos jurídicos en Latinoamérica: un estudio sobre formalización y judialización. Vniversitas, 126, 199-237.

Schuster, M. W. (2008). For the greater Good: The Use of Public Policy Considerations in Confirming Chapter 11 Plans of Reorganization. Houston Law Review, 46, 467-497.

Sellers, M. & Tomaszewski, T. (2010). The rule of law in comparative perspective (9 ed.) Dordrecht, Holanda: Springer.

Shah, N. & Gandhi, N. (2011). Arbitration: One size does not fit all: Necessity of developing institu- tional arbitration in developing countries. Journal of International Commercial Law and Technology, 6(4), 232-242.

Sosa, F. (2009). Cross-border dispute resolution from the perspective of Mid-Sized Law Firms: The example 
of International Commercial Arbitration. En V. Gessner (ed.), Contractual certainty in International Trade: Empirical studies and theo- retical debates on Institutional support for global economic exchanges (pp. 107-155). Portland, Estados Unidos: Hart publishing.

Tamanaha, B. (1993). The folly of the ‘Social Scientific’ concept of Legal Pluralism. Journal of Law and Society, 20(2), 1993, 192-217.

Venezuela. Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela. Compañía Anónima Venezolana de Televisión v. Elettronica Industriale S.P.A., Expediente 00-2759, M.P. Pedro Rafael Rondón Haaz, octubre 16, 2001.

Venezuela. Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela. Corporación Todosabor C.A v. Haagen- Daz International Shoppe Company, INC, Expediente 04-3033, M.P. Jesús Eduardo Cabrera Romero, febrero 14, 2006. 


Villa-García, M.; Catacora, C. & Domecq, G. (2008). El control constitucional jurisdiccional en Iberoamérica: ¿Es la etapa que sigue al recurso de anulación de un laudo en un proceso arbitral?. En Ponencias del Congreso Internacional de Arbitraje llevado a cabo en septiembre del 2007. II parte, (pp. 317-360). Recuperado de http://www.castillofreyre. com/biblio_arbitraje/vol6/ DIA%205-3.pdf [octubre 22, 2013].

Wasco, M. (2010). When less is more: The International Split over Expanded Judicial Review in Arbitration. Rutgers Law Review, 62, 569-626.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.