La Producción Científica en Ciencias de la Salud ¿Un asunto de cantidad o calidad?
DOI:
https://doi.org/10.18041/2390-0512/bioc..2.2553Palabras clave:
Salud, Editorial, Calidad, Producción CientíficaResumen
El fenómeno de la globalización ha sido un proceso de grandes cambios y profundas transformaciones en todos los sectores a nivel mundial, dichas transformaciones han permeado el ámbito de la educación superior de forma vertiginosa, y su impacto ha sido evidente. Las Instituciones de Educación Superior (IES), además de asumir el reto de formar recurso humano profesional, idóneo y competente para la sociedad. Considerando el panorama mundial, es inevitable saber que el área de las ciencias de la salud no es ajena a esta situación, debido a que cada vez más se vislumbra un cúmulo de publicaciones de diversa índole; desde algunas profesiones más que en otras, pero el fenómeno es evidente. Sin embargo, en los países en vías de desarrollo, se suele observar una paradoja que es importante resaltar, y es que mientras en las instituciones de educación superior existe un esmero por la producción de nuevo conocimiento, las instituciones de salud han sido lentas en su utilización y aprovechamiento para el mejoramiento de los procesos y resultados asistenciales. La actual situación con relación al esmerado interés en la producción científica a grandes cantidades ha generado muchos sesgos en la calidad de las mismas.
Descargas
Referencias
2. Romero-Torres M, Acosta-Moreno LA, Tejada-Gómez MA. Ranking de revistas científicas en Latinoamérica mediante el índice h: estudio de caso Colombia. Rev. Esp. Doc. Cient. 2013; 36(1): e003. http://dx.doi.org/10.3989/redc.2013.1.876
3. Rodríguez EG. La revisión editorial por pares: rechazo del manuscrito, deficiencias del proceso de revisión, sistemas para su gestión y uso como indicador científico. Rev. cuba. inf. cienc. Salud. 2013; 24(3): 313-29.
4. Martínez G. La revisión por pares y la selección de artículos para publicación. Rev. colomb. psicol, 2012; 21(1): 27-35.
5. González-Delgado N. El factor de impacto. Rev. Colomb. Psiquiat. 2010; 39(1): 190-202.
6. Martínez-Fuentes J, Meroño-Gallut AJ, Ríos-Díaz J. El factor de impacto como criterio para la evaluación de la producción y la calidad científica. Rev Iberoam Fisioter Kinesiol. 2010; 13(1): 29-36.
7. Gómez-Ortega OR, Amaya-Rey MC. ICrESAI-IMeCI: instrumentos para elegir y evaluar artículos científicos para la investigación y la práctica basada en evidencia. Aquichan. 2013; 13(3): 407-420.
8. Lombardo TA, Soler CD, Miralles EA. Consideraciones en torno al problema de las publicaciones científicas de los profesionales de la salud. Educ Méd Super. 2013; 27(1): 135-145.
9. Senior JE. La investigación de ciclo completo y el enfoque sistémico. Biociencias. 2014; 9(2): 9-11.
10. Morán-Peña L. La práctica basada en evidencia, algunos desafíos para su integración en el curriculum del pregrado de enfermería. Enferm. univ. 2011; 8(4): 4-7.
11. Borré-Ortiz YM, Lenis-Victoria C, Suárez-Villa M, Tafur-Castillo J. El conocimiento disciplinar en el currículo de enfermería: una necesidad vital para transformar la práctica. Rev Cienc Salud. 2015; 13(3): 481-91.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
-
Reconocimiento — Debe reconocer adecuadamente la autoría, proporcionar un enlace a la licencia e indicar si se han realizado cambios<. Puede hacerlo de cualquier manera razonable, pero no de una manera que sugiera que tiene el apoyo del licenciador o lo recibe por el uso que hace.
-
NoComercial — No puede utilizar el material para una finalidad comercial.
-
CompartirIgual — Si remezcla, transforma o crea a partir del material, deberá difundir sus contribuciones bajo la misma licencia que el original.
- No hay restricciones adicionales — No puede aplicar términos legales o medidas tecnológicas que legalmente restrinjan realizar aquello que la licencia permite.
