Reflexión sobre el activismo y el garantismo judiciales en el discernimiento de su conflicto

Resumen

“Con el principio de división de po­deres en el que el legislador ostenta la condición de representante de la so­ciedad como foro político al que con­curren las diferentes fuerzas sociales para el debate y definición de las le­yes que han de regir a la comunidad. Y de otro lado, define la relación en­tre el individuo y el Estado al prescri­bir que el uso del poder de coerción será legítimo solamente si está pre­viamente autorizado por la ley (Corte Constitucional de Colombia , 2001)”.

La labor del juez es una de las cuestiones po­líticas más discutidas en los últimos tiempos. Esto se debe a un contexto histórico y polí­tico en el que surgió el Estado de derecho, consolidado por el principio de legalidad y la separación de poderes, así como por el some­timiento de los poderes públicos a la ley. Sin embargo, dentro del Estado de derecho sur­gieron insuficiencias al considerar solamente la aplicación de la norma como garantía de protección de los derechos fundamentales en un ámbito abstracto del derecho (garan­tismo judicial), lo cual descuidó la práctica. “importa que se mire al ciudadano de carne y hueso, ergo que sea posible desde la práctica o en la materialización de sus fines reales (no abstractos)” (Petit, Garantismo Y Activismo ¿Contrarios O Complementarios?, 2011).