Practice of Neuroscientific evidence in criminal proceedings: A view from respect for the principles of non-self-incrimination and personal privacy
DOI:
https://doi.org/10.18041/2590-6720/luspraxis.2.2021.9857Keywords:
Self-incrimination, Personal Intimacy, Criminal Liability, Criminal Process, Neuroscientific TestAbstract
Colombian criminal procedural law has developed major structural changes since the issuance of Law 906 of 2004, which established the accusatory criminal system and granted, among other things, greater guarantees to the accused. One of these was given in the evidentiary field when in article 422 it approved the admissibility of scientific publications and novel evidence, opening the way for medical sciences and new technologies to be used in the criminal process in order to clarify the truth of the disputed facts. However, some critics have pointed out the above as a risk, since they argue that the use of techniques such as those of neuroscience would violate principles such as non-self-incrimination and personal privacy.
Downloads
References
Eagleman, D. (2011). Incógnito: Las vidas secretas del cerebro. Anagrama.
Hoyos, M. (2020). Aplicación de las técnicas neurocientíficas como medios de prueba en los procesos judiciales y sus controversias constitucionales [Tesis de pregrado, Universidad de Cartagena]. DSpace. https://repositorio.unicartagena.edu.co/handle/11227/11233
Matías, S. (2012). Tendencias y enfoques en la investigación en Derecho. Diálogos de saberes, (36), 9-22. https://revistas.unilibre.edu.co/index.php/dialogos/article/view/1845
Hernández, C., Ortega, P., Ortega, S. y Franco, J. (2017). Metodología de la investigación jurídica. Universidad Libre de Colombia.
Bernal, C. (2010). Metodología de la Investigación. Prentice Hall.
Luna, F. (2019). Técnicas neurocientíficas como medio de prueba pericial. Prolegómenos, 22(44), 143-154. https://doi.org/10.18359/prole.4160
Código de Procedimiento Penal [CPP]. Ley 906 de 2004. 31 de agosto de 2004 (Colombia).
Taruffo, M., Nieva, J. (2013). Neurociencia y Proceso Judicial. Marcial Pons.
Gómez, C., Gutiérrez, C. (2017). Neurociencias y Derecho: Reflexiones sobre la cognición social, el libre albedrío, la dignidad humana, la culpabilidad y la prueba novel. Universidad Externado de Colombia.
Libet, B. (2005). Mind time: The temporal factor in consciousness. Harvard University.
Dolan, R., Sharot, T. (2011). Neuroscience of Preference and Choice: Cognitive and Neural Mechanisms. ElSevier.
Defensoría del Pueblo. (s.f.). La prueba en el sistema penal acusatorio colombiano. https://litigacionoral.com/wp-content/uploads/2017/03/Modulo-de-Pruebas.pdf
Luna, F. (2019). Pruebas neurocientificas y Derechos Humanos: Estudio preliminar de las tensiones y controversias dentro de los procesos judiciales. Revista da Faculdade de Direito da FMP, 14(1), 37-47. https://revistas.fmp.edu.br/index.php/FMP-Revista/article/download/132/126/
Villamarín, M. (2014). Neurociencia y detección de la verdad y del engaño en el proceso penal. El uso del escáner cerebral (FMRI) y del brainfingerprinting (P300). Marcial Pons.
Constitución Política de Colombia [Const.]. 04 de julio de 1991 (Colombia).
Corte Constitucional de Colombia. (04 de noviembre de 1998). Sentencia C-621/1998. M.P. Dr. José Gregorio Hernández Galindo.
Corte Constitucional de Colombia. (18 de agosto de 2010). Sentencia C-640/2010. M.P. Dr. Mauricio González Cuervo.
