En este estudio se revisaron 55 artículos publicados desde 2016 hasta abril de 2024. El 2023 fue el año con más publicaciones (15), seguido por 2022 (12). El 2020 destacó por tener el mayor número de citaciones (134), con el artículo de Mwambi et al., (2016) a la cabeza (87 citaciones), German, Bonanno, Foster, y Cotula. (2020) con 55, y Rutherford, Burke, Cheung, y Field. (2016) y McMullin et al. (2019) con 37, con relación a los autores. La mayoría de los trabajos sin citaciones provienen de 2023 y 2024, sumando el 92,85% del total, debido a su reciente publicación que limita su visibilidad y citaciones (ver Figura 2.A). Ahora, por ubicación geográfica del estudio, la Figura 2.B muestra la distribución, siendo Etiopía el área geográfica donde se llevan a cabo más investigaciones.

Figura 2.A Fuente: Elaboración propia.

Figura 2.B Fuente: Elaboración propia.

En el análisis de los 55 artículos distribuidos en 39 revistas, las que más contribuciones tienen son "Outlook on Agriculture" con 5 artículos, "World Development" con 4, y tanto "Cogent Food & Agriculture" como "International Journal of Rural Management" con 3 cada una. "World Development" lidera en citaciones con 98, mientras que "Food Security" sigue con 40. En cuanto al factor de impacto, "Sustainable Production and Consumption" se destaca con un índice de 12.1, seguido por "Technological Forecasting & Social Change" con 12.0 y "Journal of Business Research" con 11.3. Según Scimago, el 67% de los artículos se clasifica en Q1, el 22% en Q2 y el 11% en Q3. Con relación a editoriales, los artículos se distribuyen principalmente entre Science Direct con 28, SAGE con 14, Taylor & Francis con 9, Springer Link con 8, y tanto Emerald Insight como BioMed Central Ltd. con 2 artículos cada uno (ver Tabla 1).

Tabla 1

Journal	Autores	Citaciones	Factor de Impacto	Base de datos	Categorización Scimago
Journal of Agribusiness in Developing and Emerging Economies	(Mwambi et al., 2016)	87	1,98	Emerald Insight	Q1
World Development	(German et al., 2020)	55	6,90	Science Direct	Q1
Food Security	(McMullin et al., 2019)	37	6,70	Springer Link	Q1
World Development	(Rutherford et al., 2016)	37	6,90	Science Direct	Q1
Journal of Rural Studies	(Malapit et al., 2020)	36	5,10	Science Direct	Q1
Technological Forecasting & Social Change	(Varella et al., 2021)	26	12,00	Science Direct	Q1
Cogent Food & Agriculture	(Tarekegn et al., 2020)	16	2,00	Taylor & Francis	Q2
Journal of Business Research	(Dung et al., 2021)	14	11,30	Science Direct	Q1
Cogent Food & Agriculture	(Gebre et al., 2020)	13	2,00	Taylor & Francis	Q2
Agricultural Systems	(Klingenberg et al., 2022)	13	6,60	Science Direct	Q1
Food Policy	(Ola y Menapace, 2020)	12	6,50	Science Direct	Q1
Outlook on Agriculture	(Donovan et al., 2021)	11	3,00	SAGE	Q1
World Development	(Nuhu et al., 2021)	11	6,90	Science Direct	Q1
Cogent Food & Agriculture	(Mossie et al., 2020)	9	2,00	Taylor & Francis	Q2
Forests, Trees and Livelihoods	(Ndumbe et al., 2019)	9	2,50	Taylor & Francis	Q2
Food Security	(Strecker et al., 2022)	7	6,70	Springer Link	Q1
Journal of Stored Products Research	(Ellis et al., 2020)	6	2,70	Science Direct	Q1
Agroforestry Systems	(Nigussie et al., 2019)	6	2,20	Springer Link	Q1
Outlook on Agriculture	(Wehmeyer et al., 2022)	6	3,00	SAGE	Q1
Journal of Agriculture and Food Research	(Wosene y Gobie, 2022)	6	3,80	Science Direct	Q1
Land Use Policy	(Carias et al., 2022)	5	7,10	Science Direct	Q1
Sustainable Production and Consumption	(Deka y Goswami, 2022)	5	12,10	Science Direct	Q1
Agriculture & Food Security	(Mossie et al., 2021)	5	3,91	BioMed Central Ltd.	Q1
International Journal of Fruit Science	(Tarekegn y Kelem, 2022)	5	2,40	Taylor & Francis	Q2
World Development	(Villalba et al., 2023)	4	6,90	Science Direct	Q1
Journal of the Saudi Society of Agricultural Sciences	(Hassen Mehrez et al., 2023)	3	5,91	Science Direct	Q1
Development in Practice	(Makuya et al., 2017)	3	1,20	Taylor & Francis	Q2
Agricultural Systems	(Torres-Avila et al., 2022)	3	6,60	Science Direct	Q1
The European Journal of Development Research	(Ajwang, 2020)	2	2,50	Springer Link	Q1
Agronomy for Sustainable Development	(Alexandre et al., 2023)	2	7,83	Springer Link	Q1
Outlook on Agriculture	(Cavite et al., 2023)	2	3,00	SAGE	Q1
The Journal of Development Studies	(Dürr, 2017)	2	2,90	Taylor & Francis	Q1
Outlook on Agriculture	(Mayanja et al., 2022)	2	3,00	SAGE	Q1
Journal of Agribusiness incDeveloping and Emerging Economies	(Pérez y Gómez, 2022)	2	1,98	Emerald Insight	Q1
Cogent Business & Management	(Rahman et al., 2022)	2	3,00	Taylor & Francis	Q2
Journal of Biosystems Engineering	(Rubagumya et al., 2023)	2	1,98	Springer Link	Q2
Land Use Policy	(Schoneveld y Weng, 2023)	2	7,10	Science Direct	Q1
International Journal of Rural Management	(Begho & Begho, 2023)	1	1,43	SAGE	Q3
Evaluation Review	(Nguyen et al., 2023)	1	0,90	SAGE	Q2
International Journal of Rural Management	(Trivedi et al., 2023)	1	1,43	SAGE	Q3
Forest Policy and Economics	(Zuberi et al., 2024)	1	4,00	Science Direct	Q1
Agriculture & Food Security	(Chrisendo et al., 2023)	0	3,91	BioMed Central Ltd.	Q1
Industrial Crops & Products	(Gniza, 2024)	0	1,43	SAGE	Q3
International Journal of Rural Management	(Gniza, 2024)	0	1,43	SAGE	Q3
Big Data & Society	(Hackfort et al., 2024)	0	8,50	SAGE	Q1
Food and Bioprocess Technology	(Hasan et al., 2024)	0	5,60	Springer Link	Q1
African Journal of Science, Technology, Innovation and Development	(Houessou et al., 2022)	0	1,27	Taylor & Francis	Q3
World Development Perspectives	(Jacobi et al., 2024)	0	1,90	Science Direct	Q2
Management and Labour Studies	(Kabi et al., 2023)	0	0,82	SAGE	Q3
European Urban and Regional Studies	(Kłoczko-Gajewska et al., 2023)	0	3,10	SAGE	Q1
Erwerbs-Obstbau	(Macit y Abaci, 2023)	0	1,30	Springer Link	Q3
Heliyon	(Mauki et al., 2023)	0	4,00	Science Direct	Q1
Outlook on Agriculture	(Rambiki et al., 2024)	0	3,00	SAGE	Q1
Global Business Review	(Siwandeti et al., 2023)	0	2,40	SAGE	Q2
SAGE Open	(Yu y Gambrah, 2024)	0	2,00	SAGE	Q2

Fuente: Elaboración propia.

Este segmento explora estrategias de marketing dirigidas a mejorar los ingresos y la calidad de vida de los agricultores, enfocándose en superar obstáculos y aprovechar oportunidades de crecimiento económico. Se resalta la relevancia de los contratos agrícolas para abrir nuevas oportunidades de mercado que incrementen los ingresos (Mwambi et al., 2016), y se enfatiza en la necesidad de identificar factores que influencian la participación en el mercado, lo que conlleva a la mejora de infraestructura y la promoción de la comercialización colectiva (Siwandeti et al., 2023). Además, se discute la transición de granjas de subsistencia a la producción comercial como clave para elevar el rendimiento agrícola y aliviar la pobreza, a pesar de desafíos como la falta de crédito, incertidumbre de precios y acceso a tecnología de avanzada (Gniza, 2024). Este enfoque integral busca potenciar el acceso al mercado, especialmente para productores de pequeña escala (Mehrez et al., 2023).

En algunas regiones, la agricultura a pequeña escala se percibe como una opción de último recurso y está estigmatizada. No obstante, el estudio de Begho y Begho (2023) revela que, aunque la juventud tiende a abandonar esta actividad, muchos agricultores se dedican a ella por elección y se sienten orgullosos de su labor. De manera similar, Mauki et al. (2023) destacan la importancia económica de la agricultura y su capacidad para mejorar la vida de los agricultores, a pesar de que su rentabilidad a menudo es limitada. Según Jacobi et al. (2024), los desafíos de rentabilidad podrían mitigarse mejorando la calidad del producto, lo que podría conducir a precios más altos. Además, Rutherford et al. (2016) sugieren que intervenciones en la cadena de valor y soluciones de mercado pueden incrementar el bienestar económico de las familias rurales empobrecidas, o en lo mencionado por Nigussie et al. (2019), donde no solo basta con que los agricultores estén bien organizados en cooperativas, tengan una capacitación adecuada, siempre deberán enfrentar una amplia gama de problemas, desde plagas y enfermedades, hasta problemas de comercialización, en particular precios bajos.

La relación entre el emprendimiento y la adquisición de conocimientos especializados, junto con la colaboración entre distintos actores, contribuye significativamente a la mejora en la transferencia de conocimientos y habilidades, lo que a su vez incrementa el éxito y la competitividad de las pequeñas empresas agrícolas (Dung et al., 2021). Esta colaboración actúa como un elemento mediador esencial que refuerza la conexión entre la orientación emprendedora y la adquisición de conocimientos especializados, proporcionando diferenciación y valor agregado, con el objetivo de incrementar los ingresos de los agricultores y la competitividad de los productos agrícolas (Carias et al., 2022). No obstante, la falta de capital representa un desafío constante y se convierte en un obstáculo significativo para el éxito de estas organizaciones. A pesar de la disminución de la contribución de la agricultura al Producto Interno Bruto en muchos países, como indica el estudio de Trivedi et al. (2023), es crucial mantener la viabilidad económica de los pequeños predios productivos, dada su importancia en la seguridad alimentaria. Por ello, la financiación ayuda a superar brechas que enfrentan agricultores en países en vías de desarrollo, pero debe mantener un enfoque ecosistémico para establecer esquemas de largo plazo (Villalba et al., 2023).

A lo largo del tiempo, la dinámica de la cadena ha cambiado, especialmente en la relación con los pequeños productores y la concentración de poder entre actores intermedios y multinacionales. Esto ha resultado en la fragmentación del poder de decisión de los productores sobre estándares y en la consolidación vertical entre actores intermedios y multinacionales. Este cambio ha llevado a una mayor inversión en marketing a expensas de la captura de valor, excluyendo a los productores de menor escala (German et al., 2020). Según Pérez y Gómez (2022) se identifican dos modelos de negocio: primero, agroempresas que controlan los nodos de la cadena de suministro, asegurando la calidad del producto; segundo, asociaciones de pequeños y medianos productores, centradas en la integración rentable en los mercados y el fortalecimiento del capital social en áreas rurales mediante procesos intensivos en mano de obra.

El análisis de los impactos en la cadena de valor agrícola debe considerar a todos los actores involucrados, desde proveedores de insumos hasta consumidores, incluyendo productores, recolectores, minoristas, mayoristas y procesadores. Es crucial mapear estos actores, sus roles, conexiones y coordinación, identificar los canales de mercado principales y examinar la estructura, conducta y desempeño de la cadena para potenciar la adición de valor, como se sugiere en Wosene y Gobie (2022) y Gebre et al. (2020). Además, los servicios logísticos que contribuyen a la eficiencia deben ser evaluados (Makuya et al., 2017). Las cadenas de valor varían en longitud; las más cortas, que fomentan la cooperación entre un número limitado de operadores, pueden impulsar el desarrollo económico local y sostenible (Ktoczko-Gajewska et al., 2023). Las redes de información entre agricultores también son beneficiosas para su rendimiento y productividad (Yu y Gambrah, 2024). Los vínculos con sectores tanto formales como informales pueden generar empleo, aunque a veces menos valor agregado (Dürr, 2017). Finalmente, incorporar el procesamiento de residuos para producir bioinsumos puede ser una etapa valiosa al Anal de la cadena (Garcia-Vallejo y Alzate, 2024).

La industria agroalimentaria experimenta cambios significativos en su oferta y demanda, impulsados por la evolución de los gustos de los consumidores y la rápida urbanización. Nuhu et al. (2021) destacan cómo la expansión de las cadenas de valor alimentarias abre oportunidades de mercado para los agricultores, especialmente a través de la demanda de cultivos como materia prima. Este fenómeno resalta la importancia del segmento medio, incluyendo procesadores, mayoristas y compañías de logística, en la determinación de precios. Ola y Menapace (2020) y Mossie et al. (2020) observan que los agricultores de menor escala valoran los atributos transaccionales del mercado y prefieren condiciones que promuevan su participación sostenida en mercados de alto valor. Esto se logra mediante incentivos y relaciones formales a largo plazo, lo que les permite obtener precios premium y acceder a una mayor porción del precio Anal pagado por los consumidores. Por ello, las decisiones de producción deben ir de la mano con la identificación de problemas que tienen los productores y buscando prácticas y recomendaciones para darles solución (Macit y Abaci, 2023).

Dentro de los aspectos críticos para la investigación agrícola, se identifican múltiples barreras que ameritan un análisis detallado. Entre estas, destacan las restricciones que limitan la productividad y comercialización de ciertos productos agrícolas, lo cual contrasta con el potencial de producción de la región, como lo documentan Tarekegn et al. (2020). Este fenómeno se manifiesta en la cadena de distribución que va desde el productor al consumidor, siendo el canal productor-mayorista-minorista-consumidor el más predominante, según Houessou et al. (2022). Además, la distancia al mercado incide significativamente en la comercialización, tal como lo señalan Rahman et al. (2022), así como el papel de los distintos actores y las dinámicas que influyen en la participación de hombres y mujeres en estos mercados, analizado por Mayanja et al. (2022) y por Malapit et al. (2020). Por otro lado, la variabilidad climática, especialmente la sensibilidad de los cultivos a la lluvia o la inflación repercute directamente en la volatilidad de precios. En este contexto, los mercados de derivados de materias primas cobran especial importancia en la formación de precios, el análisis de mercados y la gestión de riesgos, como es expuestos por Kabi et al. (2023).

Este apartado destaca diversas contribuciones. Según Torres-Avila et al. (2022), la escalabilidad de innovaciones es crucial para enfrentar desafíos agrícolas, generando beneficios más amplios y rápidos al considerar la dinámica del sistema, aunque la complejidad del proceso de introducción y escalado de la innovación es evidente. Por otro lado, según Donovan et al. (2021), los programas de mejora emplean asociaciones público-privadas y recursos privados para ampliar la producción y distribución de semillas, pero enfrentan incentivos débiles y alto riesgo, sugiriendo una comprensión más profunda de la cadena de valor. Además, las actitudes de los agricultores y la presencia de plataformas de múltiples partes interesadas influyen en la adopción de variedades mejoradas, aunque persiste la reticencia hacia nuevas vías, a pesar de la evidencia de su potencial competitivo en Rambiki et al. (2024), aunque no para Zuberi et al. (2024), en donde los agricultores de menor cuantía productiva valoran las semillas mejoradas, pero los de menores recursos enfrentan barreras para adoptar esta variedades; como puede observarse en la agricultura orgánica, cuya adopción sigue siendo un gran desafío, el cual va de la mano con determinantes significativos tales como la educación (capacitación), la fuente de las semillas, el precio de compra, y el acceso a crédito (Cavite et al., 2023).

La digitalización está transformando la creación y captura de valor en la cadena agrícola, según la investigación de Klingenberg et al. (2022), que analiza la transformación digital en cuatro dimensiones: actividades, flujos, actores y gobernanza. Este estudio muestra que la creación de valor se está desplazando hacia plataformas operadas por actores más allá de los límites de la industria, mientras que la captura de valor por parte de los agricultores depende de la dinámica competitiva de estos actores y las políticas existentes, o de cómo existen estrategias para transformar los datos agrícolas en valor (Hackfort et al., 2024). De hecho, para Varella et al. (2021), la brecha entre la creación y difusión de innovaciones orientadas a la sostenibilidad en la industria agroalimentaria se debe a faltas de atención a la dimensión de gobernanza en la cadena. Por otro lado, las innovaciones institucionales privadas, como la "experimentación en la Anca", pueden mejorar la inclusión de los pequeños agricultores en las cadenas de valor y contribuir al desarrollo rural sostenible (Alexandre et al., 2023). Por ejemplo, los incentivos en inversiones, como la agricultura por contrato y empresas inclusivas, pueden mejorar el acceso a servicios, aumentar la productividad e ingresos de los campesinos, y promover prácticas y tecnologías sostenibles (Schoneveld y Weng, 2023). Estas prácticas innovadoras, como las Prácticas Óptimas de Manejo Agrícola, generan cambios socioeconómicos y agronómicos significativos (Wehmeyer et al., 2022), o en la agricultura de precisión (Nguyen et al., 2023).