Paradójicamente, para comprender cómo la paz puede instituirse en un fenómeno humano complejo, hay que pasar por la discusión y el discernimiento de su simplificación. Es decir, hay que detallar los tipos de pensamiento y los mecanismos que contribuyeron a sus reducciones, abstracciones, divisiones y mutilaciones hasta someterla a su mínima expresión, para, desde ahí, observar los cortes arbitrarios y, a la vez, los vínculos de nociones, elementos e interacciones que posibilitan avistar el fenómeno de la paz en su complejidad.

Partiendo de la perspectiva minimalista, el estudio de la paz procura observar y comprender su antinomia, la guerra, la cual es su objeto de estudio. Así lo argumenta Cortés Rodas (2016): “Su énfasis es la ausencia de guerra, de violencia directa y busca poner fin al conflicto armado” (p. 42).

La paz minimalista nos convoca a contemplar la guerra como un fenómeno a diluir, cuyos cimientos y pilares deben ser demolidos hasta llevarlo a la ruina. Empero, en ese ejercicio humano aparece una incógnita: ¿el acto de reflexión pacificador solo debe limitarse a ausentar su antinomia? Ese es el único fin y el único alcance, y, si tal propósito llega a ocurrir, ¿cómo queda el funcionamiento o la operación de la paz?, ¿acaso también debe menguar su funcionalidad cuando el fuego de la guerra decae?, ¿es posible tal idea reduccionista donde la reflexión humana solo llega hasta la decadencia y ausencia de un fenómeno anormal? Y, si ese fuera el camino, ¿dónde queda la paz como presencia en sí misma?, ¿dónde quedan sus atributos?, ¿dónde queda como experiencia que debe ser vivida?

Las respuestas son más que evidentes: la paz debe integrar en su análisis la guerra y, a la vez, en su fundación, debe lograr independencia de esta, e incluso debe ser evocada cuando su antinomia más antigua está ausente. Para ello, es muy necesario y apremiante unir por igual y sin restar importancia tanto las teorías que la sustentan como medio para ausentar lo bélico, los conflictos, las desavenencias y las violencias como las teorías que se van tornando necesarias para contribuir a representar su propia autorreferencia y autonomía -no dependiente de las violencias- (Muñoz, 2001).

Por ello, es muy valioso restituir a la paz los otros objetos-procesos ocultos en su constitución, para ser integrados como potenciales observables y analizables en el reto continuo de producción de su propio cimiento como proceso autorreferenciado, como fenómeno y como experiencia, pues así como la guerra es objetivable, la paz también lo es en potencia.

Estos objetos-procesos poco discutidos se irán describiendo a lo largo de las siguientes argumentaciones para ir tejiendo una estructura de cinco metaelementos que, considero, pueden ser los pilares iniciales para una representación de la paz como sistema complejo.

El macroobjeto

Volviendo un poco a lo anterior: si el objeto de observación de la paz es la guerra-violencia-conflicto, ¿cómo queda la paz en sí como objeto de investigación?, ¿por qué no observarla también en simultáneo?, ¿por qué no reconocer que el objeto de conocimiento es parte de la fenomenología y a la vez de la ontología humana y que, por tanto, es debatible y con posibilidad de reinvención (Morin, 1984)?, ¿para qué seguir ese recorrido miope de comprensión de lo nocivo, en el que se deja de objetivar y vivenciar la paz y se pierde casi siempre la capacidad de reconocer y potenciar una parte significativa del mismo fenómeno por edificar? Esta parte es la otra cara de la paz, que es su propia constitución.

Hay que volver a objetivar la paz en amplitud. Esto se logra, en primer lugar, vinculándola con otros objetos ya dichos, sin exclusión y bajo la siguiente lógica: primero, la búsqueda de la ausencia de guerra y violencias es a la vez la búsqueda de y el encuentro con la presencia de la paz en su plenitud, y segundo, la búsqueda de la paz es y será siempre la renovación de lo humano. De ahí que los estudios sobre paz procuran abrir dos caminos: 1) comprender los sucesos de caos, catástrofe y desequilibrios provocados e inherentes a lo humano que conducen a la guerra y 2) reconocer, crear y potenciar los nacientes equilibrios, estabilidades y sucesos inherentes a lo humano que conducen de forma proactiva a la paz.

Bajo esta lógica, es viable afirmar que los objetos de estudio de la paz son el vínculo de dos aspectos: en primer lugar, la paz como un fenómeno que no puede existir sin el entendimiento y trasformación de los fenómenos de la guerra, la violencia y los conflictos. Es decir, su objetivización y dotación de contenido, dimensiones, funciones y fines son necesarios para que, por un lado, los subfenómenos en mención mengüen o muten aún a pesar de sus resistencias y, por el otro, se logre inducir la instalación de un emergente proceso autorreferenciado de lo más humano que podemos llegar a ser. En segundo lugar, la paz como objeto-proceso tiene la potestad de reservarse la posibilidad de contener y trasformar la guerra y las violencias y de apropiarse y producirse a sí misma como un proceso distinto. Esto no puede ocurrir en el caso de su antinomia, pues el operar de la guerra y las violencias jamás podrá disponer de los elementos y procesos necesarios para tal fin.

La paz es el epicentro de los objetos a diluir y a encubar para potenciar. No es solo un objeto-proceso aislado a potenciar, pues siempre debe lidiar con su opuesto. No es un objeto a construir a posteriori de la decadencia de la guerra; más bien, es un objeto-proceso que permite ir comprendiendo la guerra y generando dispositivos para su degradación, pero también dispositivos para la propia creación de la paz como fenómeno humano. Paradójicamente, la paz depende y es independiente del surgimiento y la ausencia de la guerra; por tanto, no solo puede ser perpetua y equilibrada, sino también imperfecta e inestable.

En ese sentido, los objetos guerra, violencias, conflictos y paz están siempre implicados en el arte de fundamentar el metaobjeto de la paz. Por ello, es muy necesario conocer la composición interna de cada objeto, su desenvolvimiento en la vida y los efectos que producen en esta en forma de desequilibrio. Los objetos implicados en la edificación de la paz no son objetos inertes; surgen y se constituyen a partir de la actuación humana y traen consigo eventos y acontecimientos cargados de orden, desorden, desequilibrios y catástrofes. La guerra parte de una decisión humana que conlleva a la degradación de lo más humano -la vida, la dignidad, el trato justo y la posibilidad de supervivencia- y que lleva consigo siempre desequilibrio, caos, desorden, desarmonía, barbarie e inhumanidad. La guerra en su operar es el reflejo de lo que no es la paz. Lo mismo pasa con las violencias y los conflictos irresueltos y prolongados en el tiempo: estos son la antinomia de la paz, mas no la paz.

La guerra y las violencias en la construcción de paz deben ser los objetos-procesos marginales (negativos), y, más bien, la concordia, los acuerdos, la democracia y la eficiencia del Estado deben ser los objetos-procesos potenciales (positivos) capaces de contrarrestar y evitar el surgimiento de los anteriores. En este sentido, estos últimos tienen una superioridad científica, racional y moral, debido a su valioso aporte en la reinvención de la vida en sociedad, desde un tejido de experiencias no-violentas y justas.

Llegar a comprender la paz como metaobjeto reservorio de distintos objetos a comprender, diluir, trasformar y ausentar implica dos procesos: primero, el de abrirse a una comprensión constitutiva de la paz bajo la relación de dinámicas ambivalentes de desequilibrio-equilibrio, desorden-orden, evento catastrófico-evento pacífico, rupturas relacionales-aperturas relacionales y percepciones restringidas-percepciones democráticas, por un lado, y segundo, el resultante de ese vaivén de estados en compresión, por el otro. Estos sirven como dispositivos tanto para diluir, detener o trasformar lo que confrontan como para dotar de contenido a aquello que aspira instalar y cultivar. La paz no se pierde en la nebulosa del caos, sino que más bien lo usa a manera de espejo para delimitar sus vacíos, sus arrogancias y sus fundamentos nefastos.

En segundo lugar, y en complemento a lo anterior, se debe abrir paso a la imaginación, la creatividad y la invención para crear puntos de inflexión, de tránsito y de apertura de senderos hacia nuevas posibilidades. Lederach (2016) denomina a este momento curiosidad paradójica, que se refiere a la habilidad de buscar más allá de lo visible, de lo aparente o de lo ya establecido (p. 88).

Por ello, los tránsitos e inflexiones para replantear el objeto-proceso complejo de observación de la paz deben partir de concebir el metaobjeto en su complejidad (objetos-procesos a diluir y objetos-procesos a fundar para vivencia) y deben tener la posibilidad de ser explicados desde un metaconcepto valle que integre los conceptos a trasformar y las nociones a forjar para fundamentarse a sí mismos. Esto se logra desde un metaproceso compuesto por poliprocesos y polifunciones capaces de encubar esos puntos de inflexión y tránsito hacia lo nuevo, lo emergente y la novedad cargada de lo más humano posible. Además, y aún más importante, la paz debe instituirse sin contratiempo desde el actuar humano en un metafenómeno capaz de provocar dilación, mutación y ausencia de las barbaries, y, a la vez, hacer posible el cultivo de la paz, la justicia, la dignidad, la libertad, la igualdad y el cuidado de la vida.

El metaobjeto de la representación de la paz debe tener tres atributos: la trasformación y ausencia de aspectos negativos, la presencia y potenciación de aspectos positivos y, en ese ir y venir, una vivencia humana renovada.

La paz, en ese sentido, es un ciclo complejo de dilación, deterioro, metamorfosis, ausencia, emergencia, presencia y evolución de nuevos procesos. En palabras de Edgar Morin, es un proceso autodesorganizador y autoorganizador para la evolución humana. Es, más bien, una turbulencia acogedora de desorden con creatividad. De ahí que la paz puede cambiar su representación y corpulencia cada vez que unas nociones dejan de ser opciones para resolver conflictos y otras se instalan como alternativas viables ante los nuevos retos (por ejemplo, el encuentro entre la paz negativa versus la dotación de contenido y sentido de la paz positiva); unos procesos se diluyen y otros se constituyen (la disminución de la confrontación y el incremento de pactos más allá de los actores en confrontación); unos fenómenos desaparecen y otros emergen (por ejemplo, la pobreza y marginación en decadencia por la presencia real y efectiva del Estado que las supera), y unas apatías colectivas decaen para dar paso a actuaciones masivas potenciales (por ejemplo, la pérdida de miedo a afrontar a los provocadores de la violencia por el ascenso a la exaltación y reverencia a la vida a través del arte, los medios de comunicación, las experiencias sociales, etc.).

Lo clave es evitar dar por concluida la construcción del metaobjeto pacífico, pues en los diversos ciclos de reinversión, de exposición a la realidad y de internalización como experiencia humana siempre pasará por cambios de imaginarios, teorías, dinámicas, procesos y formas de interactuar humanos. En consecuencia, este no viaja por un recorrido equilibrado y sin novedades, sino, más bien, por uno altamente cambiante y renovador, porque son las diversas expresiones humanas las que le dan contenido y sentido. En la figura 1 es posible observar estas síntesis del metaobjeto pacífico:

Figura 1. La paz multidimensional y compleja

Fuente: Elaboración propia

Sin la reflexión y representación continua de aquello que es turbulento y a la vez potencial de equilibrio frente a un cambio significativo, será imposible asumir un viaje humano real y efectivo que conlleve a asumir el reto de ausentar con soporte suficiente aquello que es catastrófico y a instaurar como presencia potencial lo que es relevante. Esto se debe a que en este viaje no se está exento tanto de caos, aleas, variaciones e inseguridades como de órdenes, equilibrios, estados, plenitudes y referencias de aquello que va cambiando hacia un sentido más humano. Para ello, nos preparan el macroobjeto y el macroconcepto y nos impulsa el macroproceso, el tercer dispositivo que convoca al ser humano a actuar y abalanzarse hacia la paz con una convicción profunda de que esta es posible. El macroproceso no es más que la conjunción disímil de esfuerzos humanos.

Si el macroobjeto reúne objetos múltiples y el macroconcepto asocia nociones y sus atributos para fundar un híbrido con mayor potencia, el macroproceso, por su parte, viaja hacia el mismo fin. La consolidación de este último ocurre a partir de tres dinámicas consecutivas: la primera consiste en lograr que su génesis se dé gracias al asocio de subprocesos, hurgando en el declive de estados de desorden y caos e instalándose como la temperatura capaz de evitar el avivamiento de la guerra, las violencias y los conflictos. La segunda ocurre cuando los anteriores subprocesos dejan de interrelacionarse con el único fin de ausentar la guerra y giran su órbita de acción hacia la producción de potencias en forma de sistemas de justicia, dignidad, igualdad, transparencia, cuidado de lo público y democracia que coadyuvan al cultivo de la paz. Por último, en la tercera, fruto de esa interacción continua, se va urdiendo de forma inacabada un tejido de elementos y procesos activos, en operación y con autorreferencia, en forma de intercomunicaciones que dan paso a la constitución del sistema pacífico.

El macroproceso es la autoorganización humana basada en las relaciones múltiples entre individuos que producen una unidad compleja o sistema que pronto se dota de cualidades y dinámicas que superan la actuación individual. De esta manera, se le asegura a la paz, como sistema complejo, la posibilidad de duración, adaptación y evolución, aun a pesar de las perturbaciones aleatorias (Morin, 1997, p. 126).

El macroproceso tiene la habilidad de fundarse al integrar como parte de sí los subprocesos múltiples existentes -instituciones, el Estado, centros de investigación, etc.- y los provocados en emergencia -justicia transicional, desarrollo local, etc.- como fruto de la interacción interna y externa. De igual forma, se nutre de la dialéctica de la comprensión y el afrontamiento del desorden y el caos (propios de las confrontaciones), de la institución de dinámicas de orden y equilibrios (propias de la fundación de la paz) y de la escorrentía de estados a ausentar o diluir a partir de la innovación de nuevas dinámicas a provocar, fecundar e instalar.

La tensión, interrelación y cooperación polifónica de los subprocesos múltiples y simultáneos es la condición sine qua non para crear el cuerpo corpulento del macroproceso, y, a la vez, es la corpulencia del macroproceso lo que potencia la tensión, interrelación, polifonía y simbiosis de los subprocesos múltiples existentes o por fundar en un viaje en continua conjunción y sinergia. En ese sentido, el macroproceso es una constitución emergente que parte del asocio de múltiples dinámicas que, al interactuar en distinción y al poner en juego sus potencias, logran la fundación y la potenciación de su estructura autorreferenciada. Es decir, como macroproceso emergente, es capaz de conducir y hacer evolucionar al ser humano y a sus realidades problemáticas hacia otras más tolerantes, legítimas y justas. De ahí que la multiplicidad de subprocesos interrelacionados en distinción y reconocimiento de sus potencias será siempre la clave funcional y operacional que conduzca de forma certera y efectiva a la creación de un halo de trasformación de la guerra, de las violencias y de los conflictos, a través del cultivo de la paz.

El macroproceso, al reunir y poner a trabajar en asocio y de manera sinérgica los poliprocesos múltiples, no solo logra la conjunción diversa de estos, sino también su reivindicación y la potenciación de variadas concepciones de paz que hacen posible la activación de cada subproceso. Es decir, el macroproceso está íntimamente ligado con el macroconcepto, ya que hay una necesidad de producción en relación y vínculo continuo entre los dos dispositivos trasformadores.

A manera de ejemplo, si la implementación de la paz requiere de la convergencia de unos acuerdos entre actores en confrontación (paz minimalista), de la presencia del Estado en los territorios como garante de los derechos y de la superación de la desigualdad y la pobreza (paz maximalista), así como de la construcción sistemática de memoria histórica, de acceso a la verdad y restauración de los daños dejados por el conflicto (paz biográfica restauradora), es necesario volver al macroconcepto para reinventar su representación y así asumir con efectividad estos retos.

Lo mismo ocurre cuando las concepciones de paz son internalizadas y puestas en marcha por la sociedad desde una lógica de vínculo, combinación y cooperación. En esos tiempos-espacios es necesario acoger la novedad como un llamado a una nueva visión de paz y de sujetos.

Por otra parte, la representación del macroproceso, constituido por el conjunto de subprocesos dotados de atributos inherentes a las polinociones de paz, le concede al cuerpo autoestructurado una mayor capacidad de trasformación humana. La corpulencia del macroproceso es fruto de la simbiosis de los atributos y funciones de las diversas nociones integradas. En este sentido, su motor funcional está compuesto tanto por los atributos de cada una de las nociones como por aquellos otros atributos resultantes de su asocio.

Hoy sabemos que muchas de las nociones pueden estar en marcha a través de procesos específicos, aislados y munúsculos como intentos dignos de resistencia a la barbarie humana; sin embargo, es necesario convocar al diálogo para poder lograr el propósito de crear un escenario favorable para el surgimiento del macroproceso pacífico. En este sentido, hay que imaginar y representar los subprocesos como constelaciones que orbitan hacia un mismo propósito: fortalecer un macroproceso como plataforma para la construcción de una paz más humana y justa, pues, de lo contrario, el sistema no tendrá asidero.

Desde otro nivel de realidad, es clave recordar que los subprocesos existentes son parte de la innovación humana y que, por tanto, no devienen de dinámicas aisladas, pues hacen parte de subsistemas humanos en marcha, muchas veces listos o disponibles para ser potenciados o reinventados en procura de mejorar su operación y finalidad. Es decir, muchos de sus elementos constitutivos están a la mano para ser integrados en la fuerza de la paz, y el macroproceso -a diferencia del metaproceso- debe asociar lo disponible y poner en simbiosis lo múltiple existente, por un lado, y convocar e imaginar lo inexistente o crear lo que aún no está para dotarse de otro tipo de sustancias en su constitución, por el otro. Entre los subprocesos disponibles puede estar la justicia por mejorar, y entre los que aún no están descritos y disponibles, se encuentra la urgencia de una justicia transicional.

Bajo esta lógica vinculante de lo diverso que genera corpulencia, el macroproceso adquiere la capacidad de convocar, reunir e influenciar distintos subsistemas instituidos por el ser humano, tales como el Estado, la justicia, la democracia, la economía, la política y la ciudadanía, con el fin de iniciar un viaje consensuado, pero no exento de variaciones y desequilibrios. En su operar, el macroproceso logra conciliar e inducir al trabajo sinérgico de las nociones, de los subsistemas de vida humana, de los poliprocesos y, en consecuencia, de los distintos actores que se movilizan por cada uno de esos senderos de cultivo humano.

Por lo tanto, es posible afirmar que el macroproceso, en ese viaje en el que liga lo que lo nutre, va adquiriendo una estructura autoorganizada. Esta estructura es fruto de las interacciones, vínculos y dinámicas en forma de experiencias y acontecimientos que conducen a superar la guerra, las violencias y los conflictos y, a la vez, permiten dotar a la paz de contenido, sustento y capacidad autorreferencial. El operar del macroproceso es la potencia necesaria para la ausencia de todo aquello que produce daño, para la instalación de su propia presencia, para el encuentro e interacción con el entorno y para la evolución de los otros subsistemas con los que interactúa para instalarse. En otro sentido, su estructura autoorganizada surge solamente de la representación compleja de sus contenidos, de las potencialidades combinadas, de la capacidad de edificar y cultivar su autorreferencia, de la relación trasformadora de los subsistemas de vida humanos y de las relaciones múltiples entre seres humanos. Es decir, es resultado de su capacidad de poner en sintonía los vínculos necesarios para la emergencia del sistema.

Desde las ideas de Morin (1977), el metaproceso es, a la vez, la propia autoorganización humana, pues es un proceso en el que el ser humano adquiere la capacidad de “transformar, producir, reunir, mantener los vínculos y las relaciones” (p. 126).

El macroproceso, mediado por la autoorganización, al fundarse desde una fuente que potencia lo múltiple y lo interrelacionado, siempre estará incitando la simbiosis práctica de las nociones de paz, de subprocesos, de subsistemas humanos en evolución y cambio constante, de dinámicas y experiencias humanas e incluso de lo caótico que afronta, a tal intensidad y simultaneidad de empuje que la estructura autoorganizada y autoorganizadora de su corpulencia adquiere movilidad propia. Esta estructura se autoproduce a partir de las dinámicas múltiples entretejidas y se autoperpetúa al dinamizar los propios poliprocesos y al hacer surgir otros novedosos subprocesos que le dan vitalidad, corpulencia y consistencia para afrontar las contingencias. De ahí la necesidad de evitar jerarquizarla, someterla a una programación restringida, limitar o impedir las múltiples influencias humanas en su construcción o recortar contenidos y trayectos, pues, si ello ocurriera, se reducirían su corpulencia, su potencia, su funcionalidad y, por ende, su impacto en la realidad.

Precisamente, es la constitución diversa del macroproceso y la continua interacción entre sus elementos lo que realmente puede provocar la autoorganización de la paz, dotada con los suficientes atributos y funciones para interactuar, influenciar y trasformar los subsistemas humanos necesarios para su consolidación, fundación, desarrollo y evolución. Precisamente, es la integración de poliprocesos la que abre el escenario preciso para ausentar lo bélico, ampliar la democracia y reinventar el Estado, la justicia, el desarrollo, la construcción territorial, la potenciación de la ciudadanía, la germinación de experiencias de paz, la reconciliación, la concordia, el perdón, la convivencia y el trato justo. El tejido construido a partir de múltiples subprocesos interrelacionados es lo que aviva un proceso mayor capaz de influenciar los subsistemas de vida humana a favor de la potenciación de la paz.

La constitución dinámica y cambiante es un viaje por la innovación interna de contenido, estructura e identidad, en diferenciación a la barbarie. Al mismo tiempo, es un viaje externo autorreferenciado, consistente y con capacidad de trasformar fenómenos humanos y de seguir fecundando su propia presencia real, sostenible y sentida. Sin interacciones internas y externas, la paz no puede surgir como fenómeno humano. Sin autorreferenciación a partir de su estructura autoorganizada, la paz como fenómeno humano puede fácilmente diluirse entre lo que confronta y lo que aspira trasformar y hacer evolucionar.

El macroproceso es el camino reflexivo y de actuación humana capaz de provocar sus propios procesos de referenciación e identidad y de llevar a la simbiosis los subprocesos humanos en favor de una reimaginación y refundación de paz abierta, abarcativa y en evolución.

El metaproceso es el viaje más seguro hacia el cultivo de la paz como fenómeno humano, pues su fundación no está alejada de los subsistemas existentes, sino que, más bien, está en continua interacción e influencia con estos. El metaproceso crea las condiciones para que el fenómeno de la paz se autoafiance y autorreproduzca, aun a pesar de las contingencias ocasionadas por desequilibrios, aleas y nuevas crisis. Es precisamente la dinámica del metaproceso pacífico que se funda hacia adentro (como reinvención de un nuevo fenómeno humano) y en interacción con el contorno (como acople y permanencia ante lo que busca aliar, integrar y trasformar) lo que facilita el surgimiento del metafenómeno pacífico.

A razón de lo anterior, la paz jamás surgirá como un proceso aislado e independiente de otros sistemas humanos, sino que, más bien, es un proceso que surge a partir de la necesidad de cambio y evolución de estos. Por tanto, su surgimiento parte de la interacción diferenciada o autorreferenciada con estos, pero sin posibilidad de disolución de sí en la interacción. Es un fenómeno humano que va apareciendo a partir de la integración y ampliación de sus elementos constitutivos, de su puesta en escena y de sus ajustes y reinvenciones, siempre en relación con el contorno. Esto se puede ver en Colombia, donde el acuerdo con las FARC conllevó a la reinversión y ampliación de la justicia, a la reimaginación del operar del Estado en los territorios y al cambio del sistema de confrontación por sistemas de diálogo y negociación.

La paz, haciendo uso de las ideas de Morin (2007), es un metafenómeno multidimensional nutrido por el vínculo entre los mundos físico, cerebral, mental, psicológico, social, cultural, político y económico (p. 121). No es más que el conjunto de poliacciones humanas intercomunicadas y capaces de inducir cambios -tanto perceptivos como relacionales- que conducen con ahínco hacia nuevos pactos sociales, políticos y económicos que implican la trasformación del Estado y de sus instituciones.

El macrofenómeno es la sumatoria de las capacidades e interacciones de los ciudadanos, investigadores, activistas sociales e instituciones y de los vínculos diversos en las ciudades y territorios. Por ello, hay que estar alerta a su constitución vía múltiples reinvenciones de lo existente y de otros subsistemas sociales, culturales, políticos, ambientales e institucionales que hacen posible su emergencia sólida. En su aparecer, se ausenta y hace presencia, y adquiere en el recorrido su propia composición, estructura, autoorganización, interacción y adaptación ante lo que confronta y ante los otros subsistemas que pretende asociar y hacer evolucionar.

Mientras el macroproceso es planeado e influenciado, el macrofenómeno es la fuerza superior resultante que aparece de manera potente y espontánea, esporádica, libre y casi poco programada.

En consecuencia, entre más poliprocesos hagan parte del cuerpo del sistema pacífico y más subsistemas humanos lo potencien, más viable será la fundación y consolidación del fenómeno pacífico; entre más corpulencia adquiera bajo el asocio de lo múltiple, mayor movilidad trasformadora tendrá, y entre más seres humanos integren sus esfuerzos y experiencias, el fenómeno pacífico se instalará cada vez más.

El metafenómeno pacífico no puede existir sin un cuerpo autoestructurado, autoorganizado y autorreferente capaz de reconocer que está en construcción desde una masa crítica. Esto se debe a que son los múltiples actores que funcionan en red y simultaneidad los que le van proveyendo atributos y funciones múltiples e interconectadas para que este a su vez pueda soportar todas las interacciones necesarias para su constitución, obtención de madurez y evolución frente a los otros subsistemas con los que interactúa. Es precisamente su cuerpo autoestructurado y autorreferente, netamente humano, lo que le permite integrarse al más amplio ecosistema para transformarlo.

Este metafenómeno puede estar representado en la ramificación continua y simultánea de interacciones y vínculos entre los seres humanos, los cuales solo pueden ocurrir en escenarios diversos (institucionales, académicos, sociales, políticos, económicos, culturales, etc.). Precisamente, son las interacciones humanas múltiples las que generan redes de innovación de una noción, estrategia, experiencia, propósito y sentido. Las interacciones y los espacios van juntos; no son dos dinámicas desprendibles. Las interacciones tienen sentido y asidero en espacios concretos, y estos últimos se tornan simbólicamente pacíficos y renovadores gracias a las interacciones novedosas -por ejemplo, los muros de la verdad son testimonio de las víctimas y, a la vez, lugares resignificados para el reconocimiento de daños-. En consecuencia, la simbiosis de interacciones, vínculos, pactos, experiencias y acontecimientos humanos es lo que concede vitalidad y sostenibilidad a los subprocesos en interacción, al macroproceso y a la paz como sistema.

El macrofenómeno es la encarnación de la actuación humana desde lo múltiple en simultaneidad y potencia. Por consiguiente, la paz siempre será una conjunción de decisiones-actos en continua construcción y reinversión, en la que es precisamente la inventiva humana el punto de salida, el recorrido y la llegada al nuevo paradigma de interpretación y comprensión de la paz. La paz es un legado cultural que se funda entre los seres humanos y nos hace más humanos, y por ello hay que seguir buscando sin contratiempo nuevos contenidos y significados que la doten de otras corpulencias y funcionalidades para afrontar no solo las crisis, sino también los retos que inspiran a evolucionar.

El macrofenómeno tiene como antesala el macroproceso, que fue acarreando una inmensa red de potentes relaciones humanas reinventadas. Estas relaciones hacen posible la integración y cooperación contributiva de subprocesos y subsistemas existentes, además de la incubación de otros nuevos, con el fin de influenciar la reinversión de nuevos ciclos de interacción a manera de recuperación de la dignidad relacional, del compromiso respetuoso, del reconocimiento legítimo de los otros, de la reconciliación, de la aceptación de responsabilidades, etc.

La macroexperiencia es el núcleo central de la paz; es lo que hace posibles los demás elementos de la estructura compleja de la paz. Es, además, la capacidad humana de implicarse de manera continua en la compresión, reinvención y vivencia del macroobjeto, el macroproceso y el macrofenómeno. Es la recuperación, reconocimiento y potenciación del ser humano experiencial en potencia. Es el viaje humano hacia un conocimiento civilizatorio -la paz- y, a la vez, al autoconocimiento humano transformador (Morin, 1984, p. 37).

Volvamos un poco hacia atrás. El reconocimiento de la importancia del macroobjeto es una experiencia científica, pero también debe ser una experiencia política y social fundamental para democratizar la comprensión de la búsqueda de una paz compleja. Muchas veces, la sociedad tiene claros los sucesos y hechos en forma de argumentos para exigir ese macroobjeto complejo cuando en sus demandas afirma que la paz es el acuerdo no solo entre enemigos, sino entre el Estado y la deuda histórica con las violencias estructurales (desigualdades). Por consiguiente, su representación permite asumir nuevas formas no solo de investigar, sino también de percibir y ver el mundo a través de la creación de otras nociones conceptuales, categorías y formas de observación (Kuhn, 1971). El macroobjeto de la paz no es una noción a discutir entre círculos privilegiados; más bien, busca ser una noción a discutir y reinventar de forma ampliada dentro de la sociedad. Un ejemplo es la comunidad de paz de San José de Apartadó.

Esta comunidad, ante el intento de un nuevo control territorial de los paramilitares, y sabiendo que autónomamente la zona había sido declarada como humanitaria, retuvo a los sujetos, incautó y destruyó sus elementos de guerra y entregó a los actores a la Fiscalía. Así fue descrito el acto pacífico por el defensor del pueblo como testigo:

Doy fe de este acto simbólico con el cual [la] comunidad de paz expresa su rechazo a la guerra. Acepté ser testigo de esta decisión autónoma de la comunidad, porque es un acto valeroso, que evidencia su compromiso con La Paz de Colombia, que espero inspire estos momentos aciagos. (Molano, 2018)

Por su parte, el macroproceso no puede ser solo explicado y comprendido desde la conjunción-distinción de subprocesos inherentes a subsistemas humanos jerárquicos, sino también desde la implicación de la sociedad como sistema complejizante. El macroproceso es producto de distintos circuitos humanos interconectados cada vez más flexibles y creativos ante el reto de generar transiciones no solo de las dinámicas humanas en conflicto, guerra y violencia, sino también de las dinámicas de exclusión, desigualdad, restricción de oportunidades, limitaciones políticas, injusticias y falta de presencia institucional y de gobernanza. El macroproceso es el tejido en red de circuitos de actuación humana para crear condiciones que facilitan la ausencia de lo bélico y a la vez la presencia de justicia, democracia, legitimidad política y potenciación de lo público; es decir, sirve para tejer las distintas apuestas concretas e intercomunicadas de construcción de paz para trasformar la realidad.

En el mismo sentido, el macrofenómeno pacífico siempre seguirá siendo el resultante continuo de la red de tejidos intercomunicantes que los seres humanos logran consolidar con el fin de ausentar la barbarie y provocar la presencia del cultivo de la paz. El macrofenómeno, como entretejido de experiencias humanas simultáneas, es el resultante más humano que lleva a la evolución.

En consecuencia, la macroexperiencia es la integración de múltiples acciones y experiencias humanas capaces de abrir un camino de reinvención de la paz a nivel conceptual, perceptivo, conductual y relacional en distintos lugares, epicentros, subprocesos y subsistemas que dan contenido y consistencia al sistema pacífico. Esto se debe a que solo la experiencia democratizada de la paz puede llegar a convertirse en el motor de la regeneración continua de lo político, de las relaciones, del poder, del pensamiento, de la ética, de la moral, de la conciencia, de lo social y de la vida misma (Morin y Delgado, 2016, p. 9). Solo la experiencia humana investida de concordia y de reconocimiento del otro y capaz de potenciar lo justo y de reclamar lo necesario hace posible una doble trasformación de la realidad y del sujeto que hace posible esa mutación.