La Asamblea Mundial de la Salud, en Ginebra 1996, declaró la violencia como uno de los principales problemas de salud pública en el mundo. Se indicó que esta es preve-nible y que a la salud pública le compete abordar sus causas y consecuencias (OMS Resolución WHA49.25 en Minsalud; INS, ONS,2014, p.23).

El Ministerio de Salud y Protección Social de Colombia presentó en 2014 una propues-ta de definición de violencia sustentada, así:

Galtung sugiere que un punto principal de análisis de esta temática debe ser la pre-vención, y mitigación de las reacciones violentas en la sociedad, ya que el aumento de estas demuestra prácticas particulares de relacionamiento con lo que el análisis puede proponer nuevas formas de relacionamiento que propendan a la solución de los conflictos.

Galtung propone con el concepto de triángulo de violencia la relación que existe entre tres tipos de violencia: Violencia Directa (es visible, hay un emisor), Violencia Estructu-ral (de la estructura social) y Violencia Cultural (crea un marco cognitivo, ideológico y simbólico legitimador de la violencia) (Galtung, 2003 en Minsalud; INS, ONS,2014, p.25).

Galtung, indica que la violencia es como un iceberg, “en el que lo visible es tan solo una expresión de tensiones que subyacen en las sociedades que deben ser identificadas para modificar las conductas que se expresan en lo físico (Galtung, 2003 en Minsalud; INS, ONS,2014, p.25)”.

La Organización Mundial de la Salud incluso propuso un modelo ecológico para la comprensión de la violencia desarrollado en cuatro niveles: individual, relacional, co-munitario y social, resaltando la importancia de la interacción de estos niveles para dar origen a la violencia (Minsalud; INS, OMS, 2014, p. 26) lo que sugiere que el interés y la comprensión sobre el fenómeno de la violencia y su impacto sobre la vida y la salud de las juventudes es realmente emergente.

Además, la violencia se ha considerado: diversa, funcional, intencional, esta sigue determinados patrones (Dobash y Dobash, 1998 en Hernandez Breña W, 2019, p. 10). Dado que no hay una única forma a la que las víctimas se enfrentan a la violencia estás se deben comprender como un concepto plural. Estas difieren por su origen, forma de agresión, tratamiento y consecuencias. (Hernandez Breña W, 2019, p. 10) . Cuantificar la violencia es un reto por la recopilación de varias fuentes y además por el alto subre-gistro (Franco, 2012 en Minsalud; INS, ONS,2014, p.24) .

Ahora bien, es de interés retomar las definiciones de disparidad en salud y de inequidad en salud en función de argumentar que las violencias intensifican las disparidades en salud afectando profundamente a las juventudes y sus entornos inmediatos (familias), pero que también perpetúan o promueven una sociedad violenta. Las Desigualdades en Salud se entienden como diferencias de salud que son evitables, innecesarias e injustas (Whitehead Margaret en Braveman P,2014, p.7) .

Por lo anterior, considero que las Violencias son desigualdades en salud ya que cumplen con los atributos de ser: evitables, innecesarias e injustas porque afectan el disfrute máximo de una vida en plenitud para las juventudes latinoamericanas y del país (ya que experimentan sufrimiento y pérdida de vida prematuramente). Es necesario entonces establecer un compromiso para transitar a una equidad en salud de modo que se reduzcan y se eliminen las violencias que determinan estas disparidades en la salud.

La violencia homicida se describe como: “todo acto mediante el cual una persona priva a otra de la vida con conocimiento o intención de hacerlo” y “la violación más elemen-tal de los derechos, priva a la víctima de la totalidad de sus derechos y en forma defini-tiva más amplia y accesible corresponde a los datos de mortalidad, que son obtenidos a partir de los certificados de defunción, registros de estadísticas vitales e informes forenses, por lo que la violencia homicida puede tener mejores niveles de calidad y cobertura que otras expresiones de la violencia (Franco, 2012 en Minsalud; INS, ONS, 2014, p.24) .

Por otro lado, la Clasificación Internacional de Delitos con Fines Estadísticos (ICCS-Si-glas en inglés) define el homicidio como:” muerte ilegal infligida a una persona con la intención de causar la muerte o lesiones graves”. La definición contempla tres ele-mentos que lo caracterizan como homicidio intencional así: 1. Elemento objetivo (ase-sinato de una persona por otra), 2. Elemento subjetivo (intención del perpetrador de matar o lesionar gravemente a la víctima) y 3. Elemento legal (el asesinato es ilegal). Para fines de registro, se sustenta esta definición incluso omitiendo definiciones de las legislaciones o prácticas nacionales (UNODC, 2019, p. 13) .

De acuerdo con la Organización Panamericana de la Salud (OPS), la muerte en la región de las Américas, ajustada por edad y relacionada con lesiones (Violencia interpersonal y en carreta), fue del 33,4 % (OPS, 2020, Portalweb). Las Américas reportan altas tasas de homicidios siendo los hombres entre 18 y 19 años los más afectados con una tasa de homicidios de 46 por 100,000, cifras mayores a las de los pares de otras regiones (UNODC, 2019, p.7) ; además, el 90% de los homicidios del mundo son cometidos por hombres y 10 % por mujeres (UNODC, 2019, p.29). La violencia homicida es una de las principales causas de muerte entre los jóvenes (de 15 a 29 años) en algunos países y provoca la pérdida anual de millones de años de vida afectando los servicios de salud pública, más en los países en desarrollo, pues los recursos son escasos y acorta de forma importante la esperanza de vida (UNODC, 2019, p.14).

La mortalidad por homicidio se monitorea desde 1979 en Colombia. Estos datos de mortalidad en del país, para 1980, eran similares a los reportados en otros países latinoamericanos; sin embargo, con el recrudecimiento del narcotráfico la cifra se in-crementó gradualmente y es solo hasta 1985, discriminados por área rural y urbana, que el país cuenta con estudios confiables en la temática que permitieron identificar entre los años 90 hasta el 2000 un recrudecimiento de las violencias dentro de la que se destaca el conflicto armado (Arroyave y Col.2018) .

En Colombia las violencias presentan una carga de género dirigida a los hombres (93% son autores y testigos de estas violencias), esto no quiere decir que no sean importantes las violencias con las mujeres. En consideración con las desigualdades, en este caso las relacionadas con el acceso a la educación, existe una relación inversa entre riesgo de muerte por homicidio y el nivel educativo, es decir, es más probable morir por homicidio si la persona hace parte de estratos socioeconómicos bajos, estos datos corresponden a una medición de personas entre 15 y 64 años entre 1992 y 2015 (Arroyave y Col.2018).

La intensificación de la violencia ejercida por diferentes grupos (Fuerzas del Estado, paramilitares o guerrillas u otros) determina el trayecto y los cambios en las cifras de mortalidad. Vallejo y col., 2018 graficaron las tendencias de las tasas de homicidio en Colombia entre 1992 y 2015 indicando, por ejemplo, que para el año 2002 el comportamiento de las cifras concordaba con un aumento de la capacidad disuasiva del Estado. En el marco del Plan Colombia se identifica una caída de los homicidios y en un análisis del comportamiento indicaron que la dinámica del homicidio coincidía con la dinámica del conflicto armado (Vallejo, K., Tapias, J., y Arroyave, I. 2018). Arroyave sugería a los gobiernos focalizar su accionar en los jóvenes ya que era sobre los que recaía principalmente el flagelo del homicidio.

Por otro lado, Minsalud reportó que entre 1998 y 2012 se registraron 331.470 muertes por homicidio en el país, de los cuales, de las víctimas fueron principalmente hombres (91,9%) con un 72,7% entre los 15 y los 39 años viviendo principalmente en zona ur-bana, de esta cifra nacional el 17,6% sucedieron en el Valle del Cauca. (Minsalud, INS, ONS, 2014, p.p. 56-58).

La Organización Panamericana de la Salud realiza monitoreo sobre los tipos de violen-cias y las implicaciones en salud desde diferentes aspectos. Uno de ellos es el porcen-taje de muertes en los países o los años vividos con la discapacidad que dejan estas circunstancias desiguales en la población. Al indagar por las juventudes se identificaron las cifras desagregadas en tres subgrupos, a saber: 15 a 19 años, 20 a 24 años y 25 a 29 años, y se registró el puesto que Colombia ocupó en contraste con países de las Américas para homicidio, lesiones por transito (%muertes), suicido y violencia interpersonal, como se muestra a continuación: Tabla 1

Tabla 1 Cifras de violencia y desenlaces en salud para juventudes, discriminados por segmentos etarios en Colombia.

Colombia está entre los diez primeros países de las américas con mayor porcentaje de personas entre 15 y 24 años con muertes por homicidio y con población con disca-pacidad por violencia interpersonal. Además, está entre los veinte países de la región en los que las juventudes mueren por lesiones de tránsito. Las personas entre 20 y 24 años son el subgrupo de las juventudes que mueren principalmente por homicidio, lesiones por tránsito (% muertes), suicido dentro de los demás subgrupos.

A continuación, se encuentran las cifras de muertes violentas en el país para las juventudes descritas por diferentes fuentes disponibles para aproximarse a la situación de inequidad en la que se desarrolla la experiencia juvenil del país desde el dato de muerte violenta como una medición de desigualdad: Tabla 2

Tabla 2 Muertes violentas - Colombia 2023 - Medicina Legal - Boletín primer trimestre

La evolución de la tasa de mortalidad por homicidio para personas entre 15 y 29 años entre el año 1998 y el 2012 muestra oscilaciones de aumento y disminución en años concretos como entre 1999 y 2002, pero evidencia incluso que las personas en los rangos de edades de 20 a 24 años siguen siendo dentro del grupo de juventudes los que más experimentan este flagelo. De todos modos, en general, se evidencia una tendencia a la disminución de este evento en el tiempo, pero es importante considerar que la desigualdad ha estado presente de forma histórica en las juventudes del país.

En el informe técnico Violencia Homicida en Colombia IV edición se reportó que, entre 1998 y 2012, la muerte por violencia es un evento monitoreado que tiene historia afec-tando a las personas entre 15 y 29 años teniendo más afectación entre el año 2000 y el 2002 y que si bien presentó descenso continúa afectando la experiencia juvenil de la población colombiana, mayoritariamente en hombres que en mujeres (Minsalud; INS, ONS, 2014, p. 59) .

LAS VIOLENCIAS EN SANTIAGO DE CALI

Los años 90 representaron el periodo con mayor afectación del homicidio en la población de Santiago de Cali. Entre 1993 y 1998, fue 1994 el año en el que se identificó el mayor número de muertes con 2.239 casos y una razón hombre - mujer de 15:1. Del grupo de las juventudes que más perdieron la vida para 1998 fueron aquellas entre 25 y 29 años, (Minsalud; INS, ONS, 2014, p. 41). Tabla 3

Tabla 3 Muertes violentas en Cali en 2023, maneras totales

El último informe de medición de la desigualdad en Colombia refirió que el país: “ocupa una posición intermedia en la escala de desarrollo sostenible (IDS = 0,472), exhibe am-plia heterogeneidad territorial intermunicipal, interdepartamental e interregional que evidencia profundas asimetrías e inequidades en las oportunidades para la salud y el bienestar. (OPS, Minsalud, 2020, p.35).

Lo anterior se puede observar en aspectos desagregados por Región Pacífica, Departamento de Valle del Cauca y que se compila en la siguiente Tabla 4 :

Tabla 4 Muertes violentas en Cali en 2023, maneras totales

MEDICIÓN DE DESIGUALDADES PARA LAS JUVENTUDES DESAGREGADA PARA COLOMBIA, REGIÓN PACÍFICA Y EL DEPARTAMENTO DEL VALLE DEL CAUCA

Para el año 2020, el Ministerio de Salud Nacional junto con la Organización Panamericana de la Salud (OPS) publicaron el Atlas Nacional de Equidad en Salud Sostenible – ANESS (OPS, Minsalud, 2020). Este es un documento técnico poco explorado pero que tiene un trabajo de fina metodología con elementos gráficos que permiten identificar aspectos de las inequidades en salud desagregado por curso de vida.

Así, con respecto a las mediciones de la atención en salud (consulta del joven y atención para concepción) y los resultados en salud ( fecundidad en adolescentes y homicidios en jóvenes) para4 adolescencia y juventud en tres niveles: nacional, región pacífica y Valle del Cauca se identifican brechas importantes y resultados de las problemáticas intensificadas en el territorio, lo que refuerza la necesidad de concebir que las juventudes son plurales, experimentan desigualdades y oportu-nidades diversas y esa heterogeneidad está determinada por las condiciones del territorio y en el tiempo histórico en que lo habitan. A continuación, se muestran estas diferencias:

Tabla 5 Reporte de la atención en salud y los resultados en salud para juventudes: nacional, región pacífica y Valle del Cauca

Las cifras promedio de homicidio en jóvenes para el Valle del Cauca superaron la cifra regional y nacional evidenciando los retos que se tienen con respecto de las dinámicas locales, los itinerarios de los jóvenes y, seguramente, la exposición a los eventos que comprometen su vida.

Si se observa la Tabla 5 muestra cifras similares en atención para la concepción siendo mayor en el Valle del Cauca y con un resultado en salud de menos fecundidad en adolescentes con respecto a la cifra nacional y de región pacífica. Es de interés mencionar en este apartado que tanto Valle del Cauca como Cali tienen un programa conocido como los servicios amigables que está dirigido a jóvenes, con información relacionada con anticoncepción que ha sido constante en los últimos diez (10) años y es bien reci-bido por la población entre 10 y 24 años.

Las cifras presentadas anteriormente evidencian que dentro de los factores que más afectan a las juventudes están la mortalidad por violencias, una situación que es prevenible pero que aún continúa afectando profundamente la vida de los jóvenes y, por supuesto, la de sus familias. Lo anterior, si se entiende que la muerte de un joven de la familia implica exponerse a la pérdida, la confrontación a un duelo, pero también porque muchos de estos jóvenes eran o serían futuros aportantes de ingre-sos económicos en los hogares, sobre todo en aquellos que experimentan mayores desigualdades y en la que los jóvenes -se puede decir- se saltan su experiencia ju-venil (la de estudiar y conocer el mundo), para ser integrados a la fuerza de trabajo -en muchos casos con una retribución precaria- para la generación de ingresos y sustento de su familia.

Es importante considerar que la población joven de Colombia presentó una tasa de empleo de 18% para el año 2022 (DANE, 2022, p.3) y que el tipo de empleos en que los jóvenes del país se emplean como: Comercio y reparación de vehículos (18,0%); Agri-cultura, ganadería, caza, silvicultura y pesca (15,9%); 11% Industria manufacturera son usualmente mal remunerados o con contratos precarizados, lo que afecta profunda-mente los proyectos de vida de las juventudes del país.

Considero importante proponer que es la situación de desigualdad en la que transcurre la experiencia juvenil, en la misma que existe esta precariedad de empleo o de acceso a la educación, la que determina de alguna manera las decisiones de muchos de nuestros jóvenes sobre vincularse a los grupos que imprimen dife-rentes tipos de violencias. Los grupos ilegales aprovechan este vacío para apro-ximarse con opciones de ocupación hacía los jóvenes del país, esto es un hecho relevante si se sabe que para el año 2022, 8,120 personas entre 14 y 28 años se encontraban privadas de la libertad haciendo parte del5 Sistema de Responsabi-lidad Penal Adolescente (SRPA), que es operativizado por el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (ICBF) por medio de dos tipos de medidas privativas de la libertas, como lo son: Centro de Internamiento Preventivo (CIP) y Centros de Atención Especializada (CAE).

Así, 9 de cada 10 adolescentes y jóvenes pertenecían a sectores de estratos 1 y 2, es-pacios en los que se evidencian las peores desigualdades, entre ellas ser directamente afectados por violencia (física, sexual, psicológica), exposición a consumo de sustan-cias, reclutamiento en grupos al margen de la ley o ser víctimas del conflicto armado (desplazamiento) (Minsalud, 2022, p.19-24) .

Finalmente, es relevante mencionar que: “una mayor desigualdad puede fomentar las condiciones para un aumento en la violencia (PNUD, 2021, p.202) ”, las relaciones entre las oportunidades de incentivos de actividades ilegales en contraste con aquellas le-gales (precarizadas y de baja remuneración con dedicación de un mayor tiempo) que articuladas a la frustración que experimentan las personas por su situación de des-ventaja, falta de oportunidades e injusticia estimulan la violencia. (Merton,1938 citado en PNUD 2021, p.202) .