rcl Revista Criterio Libre Rev. Crit. Libre 1900-0642 2323-0886 Facultad de Contaduría Pública, Universidad Libre 10.18041/1900-0642/criteriolibre.2023v21n39.9613 Articulo Grado voluntario de divulgar el capital intelectual oculto y su registro en las Normas Internacionales de Información Financiera 1 Voluntary degree of disclosure of the hidden intellectual capital and its recording in the International Financial Reporting Standards Grau voluntário de divulgação do capital intelectual oculto e seu registro nas Normas Internacionais de Informação Financeira Degré volontaire de divulgation du capital intellectuel caché et son enregistrement dans les Normes Internationales d'Information Financière Ochoa Guevara Nancy Edith 1 2 Martínez Paredes Olga Lucía 2 3 Lara Saiz María Isabel 4 Calle Álvarez Gerson Yair 2 5 Fundación RedVida. Bogotá, Colombia Fundación RedVida Fundación RedVida Bogotá Colombia Corporación Universitaria Remington, Bogotá, Colombia Corporación Universitaria Remington Corporación Universitaria Remington Bogotá Colombia 30 10 2023 Jul-Dec 2023 21 39 e239613 14 10 2022 27 07 2023 Este es un artículo publicado en acceso abierto bajo una licencia Creative Commons Resumen

Este articulo refleja la problemática de la falta de divulgación del capital intelectual en algunas empresas de la zona Cundinamarca-Bogotá, en Colombia, en algunas por desconocimiento y en otras por el temor a generar algunos impuestos. Por ello, en esta primera etapa el propósito de la investigación es determinar el grado voluntario de divulgar el capital intelectual oculto y su registro, en especial en las Normas Internacionales de Información Financiera, bajo la metodología cualitativa con un estudio exploratorio al revisar la literatura tanto de la medición del capital intelectual en la práctica como los informes de gestión anual de las 23 empresas participantes durante los años 2017 a 202l. Se selecciona el modelo Intellectus para la medición del capital intelectual por medio de las categorías del capital humano estructural y las relaciona con 52 subcategorías, haciendo un análisis descriptivo desde el factor “temática” en los informes de gestión de dichas empresas. Los resultados arrojan un índice de divulgación del capital intelectual de 42%, con un incremento significativo por cada empresa en un periodo del año, pero solo se refleja en fichas, listas, figuras, documentos Excel. Sin embargo, debido a la obligatoriedad que existe actualmente en la normatividad contable, muchas empresas no divulgan de manera voluntaria el capital intelectual desde los indicadores de sus categorías correspondientes a la mayoría de activos intangibles.

 Abstract

This article reflects the problem of the lack of disclosure of Intellectual capital in some companies in the Cundinamarca-Bogotá area, in Colombia, in some of them due to ignorance and in others due to fear of generating taxes. Therefore, in this first stage, the purpose of the investigation is to determine the voluntary degree of disclosing hidden intellectual capital and its registration, especially in the International Financial Reporting Standards. Under the qualitative methodology with an exploratory study by reviewing the literature both on the measurement of intellectual capital in practice and the annual management reports of the 23 participating companies during the years 2017 to 202l. The Intellectus model is selected for the measurement of intellectual capital through the categories of human and structural capital and related to 52 subcategories, making a descriptive analysis from the "thematic" factor in the management reports of said companies. The results show that the intellectual capital disclosure index is 42% with a significant increase for each company in the period of the year, but it is only reflected in files, lists, figures, Excel documents. However, due to the "obligation" that currently exists in accounting regulations, many of the companies do not voluntarily disclose intellectual capital from the indicators of their categories that correspond to the majority of intangible assets.

 Resumo

Este artigo mostra o problema da falta de divulgação do capital intelectual em algumas empresas da região de Cundinamarca-Bogotá, na Colômbia, em algumas por falta de conhecimento e em outras por medo de gerar alguns impostos. Nesta primeira etapa, a pesquisa visa estabelecer o grau voluntário de divulgação do capital intelectual oculto e seu registro, especialmente nas Normas Internacionais de Informação Financeira, de acordo com a metodologia qualitativa com um estudo exploratório, revisando a literatura da medição do capital intelectual na prática e os relatórios anuais de gestão das 23 empresas participantes durante o período 2017-202l. O modelo Intellectus é escolhido para a mensuração do capital intelectual através das categorias do capital humano estrutural e as relaciona com 52 subcategorias, fazendo uma análise descritiva a partir do fator "temática" nos relatórios de administração dessas empresas. Os resultados mostram uma taxa de divulgação do capital intelectual de 42%, com um aumento significativo para cada empresa ao longo de um período do ano, mas que apenas se reflecte em fichas, listas, números, documentos Excel. No entanto, devido à atual regulamentação contabilística obrigatória, muitas empresas não divulgam voluntariamente o capital intelectual dos indicadores das suas categorias correspondentes à maioria dos activos intengíveis.

 Résumé

Cet article montre le problème de l'absence de divulgation du capital intellectuel dans certaines entreprises de la région de Cundinamarca-Bogotá en Colombie, dans certains cas par manque de connaissances et dans d'autres par crainte de générer des impôts. Dans cette première étape, la recherche vise à établir le degré volontaire de divulgation du capital intellectuel caché et son enregistrement, en particulier dans les Normes Internationales d'Information Financière, selon la méthodologie qualitative avec une étude exploratoire en examinant la littérature de la mesure du capital intellectuel dans la pratique et les rapports annuels de gestion des 23 entreprises participantes au cours de la période 2017-202l. Le modèle Intellectus est choisi pour la mesure du capital intellectuel à travers les catégories du capital humain structurel et les relie à 52 sous-catégories, en faisant une analyse descriptive à partir du facteur "thématique" dans les rapports de gestion de ces entreprises. Les résultats montrent un taux de divulgation du capital intellectuel de 42%, avec une augmentation significative pour chaque entreprise sur une période d'un an, mais il n'est reflété que dans des cartes, des listes, des chiffres, des documents Excel. Cependant, en raison des réglementations comptables obligatoires actuelles, de nombreuses entreprises ne divulguent pas volontairement le capital intellectuel à partir des indicateurs de leurs catégories correspondant à la majorité des actifs incorporels.

 Palabras clave: activos intangibles activos ocultos metodología de valoración prácticas intangibles Keywords: : hidden assets intangible assets intangible practices valuation methodology Palavras-chave: activos intangíveis activos ocultos metodologia de avaliação práticas intangíveis Mots-clés: actifs cachés actifs incorporels méthodologie d'évaluation pratiques immatérielles 1. Introducción

En Colombia se estableció la nueva Ley 1314 de 2009 para recoger los cambios de las Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF), lo cual hizo que a nivel mundial se generara un lenguaje contable homogéneo, evitando los diversos dilemas financieros en contextos económicos. Sin embargo, este proceso no ha sido tan fácil para muchas empresas colombianas, por su infraestructura, economía y sobre todo porque algunas normas de estas NIIF aún no están plenamente desarrolladas en el interior de estas (Bohórquez, 2018). Pero la obligatoriedad por parte del gobierno exige reevaluar los sistemas contables para hacer de su información financiera relevante, fiel, oportuna y veraz, pero con un costo alto ya que en muchas de estas empresas han tenido un desequilibro económico (Wong, 2019).

En especial ocurre con los activos intangibles que se trabajan desde la NIC 38 que consiste en:

El objetivo de esta norma es prescribir el tratamiento contable de los activos intangibles que no estén contemplados específicamente en otra norma. Esta misma requiere que las entidades reconozcan un activo intangible si, y sólo si, se cumplen ciertos criterios. La norma también especifica cómo determinar el importe en libros de los activos intangibles, y exige revelar información específica sobre estos activos. (Contabilidad, 2004, p. 1).

De ahí, como lo mencionan Guarnizo y Coji (2017), que algunos activos intangibles que no son pronunciados sustancialmente como activos por lo que no existe un registro de su forma contable, se denominan invisibles u ocultos. Se agrupan bajo la connotación de capitales intelectuales, caracterizando así uno de los principales temas contradictorios por analizar y debatir por la junta central de contadores.

Por tanto, es relevante caracterizar los activos intangibles como lo señala Boyd (2018) a nivel empresarial, aunque son muy complejos en su valoración debido a que tienen igual o mejor valor que un activo intangible, y por ello la decisión de visibilizar estos activos es propia de la empresa y muchas de ellas no lo hacen en el momento de generar sus informes financieros.

De allí parte la importancia de esta investigación, ¿cuál es el grado voluntario de divulgar el capital intelectual oculto de las empresas en las Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF)? Con el propósito de determinar el grado voluntario de divulgar el capital intelectual en algunas partes de la zona Cundinamarca - Bogotá, Colombia, y su evolución en un periodo de cinco años, 2017 a 2021. Bajo una metodología cuantitativa y un tipo de estudio explorativo, con el apoyo del modelo Intellectus para medir el capital intelectual de las 23 empresas participantes de la zona Cundinamarca-Bogotá, la recolección de datos se realiza mediante los informes anuales de gestión de estas empresas durante los años 2017 a 2021 y su interactividad con elementos del modelo para establecer los indicadores de medición del CI, con su respectivo análisis desde las temáticas de estos informes.

2. Antecedentes y marco de referencia según <xref ref-type="bibr" rid="B13">Ficco (2018</xref>, p. 11)

Los autores Carlucci y Schiuma (2007, p. 11) indican que el capital intelectual integra y representa el conjunto de activos intangibles que no están incluidos en el balance tradicional, al tiempo que permite evaluar las diferencias entre el valor de mercado y el valor contable de las empresas intensivas en conocimiento. Esta definición aplicada al contexto de las universidades es relevante, debido a que su objeto básico es la prestación de un servicio que, en esencia, es un intangible, que cuenta con el conocimiento como factor clave de éxito.

En Colombia la aplicación de la NIC 38, como lo menciona Wong (2019), aún no se recibe suficiente importancia debido a la gran dificultad de comprender e interpretar su normatividad, dejando de lado la relevancia que tienen los activos intangibles. Esto lleva a que mientras no se aclaren muchas dudas y el gobierno “obligue” a las empresas, todo seguirá en la misma ruta de la contabilidad tradicional.

Sin embargo, muchas empresas han dado importancia al capital intelectual debido a las nuevas necesidades en la creación de valor y rendimiento empresarial. De ahí la importancia que tienen las NIIF, que es romper con el sistema contable tradicional y lograr que las empresas sean capaces de reflejar todo lo que sucede en su interior y exterior (Means & Schneider, 2000) y que se logre visibilizar en sus estados financieros.

En muchas ocasiones es relevante presentar su información financiera en su totalidad reflejando la diferencia existente entre el valor contable y el de mercado (Beattie, 2005; Brennan, 2001); esta falta de reconocimiento da lugar, en parte, a la diferencia existente entre el valor contable y el valor de mercado. Lo que contribuye a centrar una ventaja competitiva en sus activos intangibles, y ello significa una gran ganancia de utilidad en la información reportada para la toma de decisiones (Mejía y Botero, 2016).

En este sentido, el capital intelectual (CI) según Carlucci y Schiuma (2007, p. 11) integra y representa el conjunto de activos intangibles que no están incluidos en el balance tradicional, al tiempo que permite evaluar las diferencias entre el valor de mercado y el valor contable de las empresas intensivas en conocimiento.

Por tanto, los métodos de valoración (MV) parten de un intangible, de acuerdo con el libro de Ochoa Guevara et al. (2022)Mipymes: una visión del desarrollo organizacional y empresarial Latinoamericano, en su capítulo III. Dificultad al contabilizar el software contrato en las microempresas y empresas medianas bajo la Norma Internacional Contable NIC. 38, al resaltar que los activos se clasifican y organizan según su naturaleza económica y beneficio futuro, con el fin de lograr valorar su rendimiento.

De ahí que los investigadores de este estudio deciden efectuar una primera etapa hacia la normatividad vigente respecto a la información de CI centrada en algunas empresas de la zona de Cundinamarca y Bogotá que procedan a revelar sus recursos intangibles de manera voluntaria en secciones dentro del informe anual entre los años 2017 y 2021, ya que es el principal medio de comunicación corporativa de las actividades e intenciones futuras de las empresas, o bien por medio de los denominados informes de CI (ICAC, 2002, p. 165).

3. Metodología

Para esta primera etapa del estudio se hace una investigación cualitativa, con un tipo de estudio explorativo que se fundamenta en Sampieri (2018), desarrollado en tres momentos interdependientes, en el M1 se realiza un análisis exploratorio, que implica el análisis del contexto con un marco conceptual previo, en este caso sobre los elementos y subcategorías del CI. El M2: interpretación documental de los informes anuales de las empresas participantes durante cinco años, de 2017 a 2021. M3: Integración de las categorías, subcategorías y elementos asociados al CI para ofrecer una propuesta de fundamentos que permitan continuar su profundización y aplicación en el contexto empresarial en una segunda etapa de esta investigación (Rodríguez et al., 2010).

3.1 Población y muestra

La población estuvo conformada por 86 empresas correspondientes a la zona de Cundinamarca - Bogotá, pero en el momento de revisar las condiciones de como mínimo haber presentado sus cinco informes anuales desde 2017 hasta 2021 y realizar la muestra no probabilística aleatoria y voluntaria solo 23 empresas manifestaron su interés y aceptaron participar en el estudio.

 3.2 Recolección de la información

Se hace uso de sitios web institucionales de las empresas participantes para la descarga de sus informes anuales abiertos al público. De igual forma, de las plataformas de información académica y científica, en especial con sus repositorios documentales y las bases de datos seguras con el fin de dinamizar la información, recolectarla y no incurrir en yerros conceptuales que desinformen o muestran datos inequívocos del tema escogido, para cotejar la legislación y métodos de valoración con relación a los activos intangibles, tanto nacional como internacional.

3.3 Procedimiento de la investigación

Para esta primera etapa de la investigación se parte de cuatro fases: Fase 1. Componentes del capital intelectual e informes anuales de gestión de las empresas. Fase I1. Clasificación de los modelos para medir el CI. Se hace una revisión de cuatro para determinar los elementos que se incluirán en la medición del CI en las empresas participantes. Fase 3. Estructura de los indicadores para medir el CI del índice voluntario en las empresas, y Fase 4. Análisis descriptivo desde la temática del índice de CI.

 4. Resultados de análisis

Ante todo, es importante aclarar, como recomienda Mercado-Salgado (2016) que la información divulgada por las empresas participantes está dispuesta para permitir que cualquier persona o entidad interesada en conocer sobre la gestión de estas entidades pueda acceder a estas sin inconvenientes. En consecuencia, la información divulgada y que fue recopilada para los fines de la presente investigación no se enfoca de manera directa y concreta en ningún grupo de interés específico, situación sobre la cual tampoco se identifica ninguna alusión o apreciación en la revisión realizada en la documentación respectiva (García-Suárez, 2022).

4.1 Componentes del capital intelectual

En la Figura 1 se observa los tres componentes que conforman el CI, que es el tema principal de este estudio, de acuerdo con los autores Gonzales & Regis (2023) desde: el Capital Humano (CH). Que hace referencia al factor humano de la empresa, donde se resalta sus habilidades, destrezas, aptitudes, know how, creatividad y motivación; como resaltan Chang et al. (2022)Efectos del CH. El Capital estructural (CE). Llamado también interno, compuesto por la organización quien sostiene el capital humano. Está constituido por las técnicas, normas, procesos, base de datos, procedimientos, propiedad intelectual y programas (software) que fortalecen la prestación del servicio o productos que ofrece la empresa (Llano, 2022) y el capital relacional (CR). Llamado también externo, hace referencia a las relaciones en el interior de la empresa con el cliente; haciendo referencia a las marcas, los logos, nombre de compañía, canales de distribución, licencias, franquicies y contratos, lo que lleva a que se considere activo intangible para contabilizarlo comúnmente Carrillo-Hernández & Benavides-Martínez, 2022); el cual está orientado a la producción de conocimiento, información, propiedad intelectual y experiencia adquirida desde una línea de aprendizaje, en función de los objetivos de la organización con sus clientes, considerándose como un capital social (Aguirre et al., 2023).

Categorías del capital intelectual no explicitado o especulativo<italic>. Fuente</italic>: López y Nevado (2013).

Sin embargo, Gálvez et al. (2022) resaltan que el CR se conecta directamente con el CH, que incluye elementos de actividades de I+D y T&i; muy similar a Hernández (2022), este puede ser positivo o negativo ya que su viabilidad depende de la especulación, bajo unos indicadores que determinan la eficiencia en la interacción de los componentes de CI.

De ahí que los activos intangibles se dividan en dos componentes acorde a Drake (2022) el primero identificables o separables y controlables. Los adquiridos por terceros como derechos de propiedad intelectual, derechos de propiedad industrial, aplicaciones informáticas, derechos de traspaso y franquicias, entre otros. Segundo, los generados internamente como los gastos de I+D y T&i. El segundo, no identificables o no separables y no controlables; llamados también “ocultos”, como se observa en la Figura 2, son los generados internamente en las organizaciones desde el capital intelectual con la interactividad del capital humano, estructural y relacional (López, 2017).

Activos intangibles no visibles (ocultos).<italic>Fuente</italic>: Nevado y López (2007).

Según la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual OMPI (2021), los MV de los activos intangibles

Tienen con base los cálculos de beneficio pasados y beneficios futuros en un mercado dinámico (Ficco, 2018), al resaltar en todas el valor y el rendimiento relacionados con el costo, ingresos, ganancias y beneficio bruto, desde una planificación del tiempo a corto, mediano y largo. Aun así, los activos intangibles no se ven reflejados en los balances como las demás cuentas que generan ingresos como el efectivo, inventarios y otros. (Nurunnabi et al., (2011).

En la Figura 3 se aprecia el porcentaje de documentación (informe, imágenes, graficas, figuras) y estados financieros revisados en los sitios web institucionales de las 23 empresas participantes en esta investigación agrupada desde las categorías CH, CE y CR.

<italic>Divulgación de informes por sitios web 2019 - 2022 para la medición del CI en las empresas participantes. Fuente</italic>: Elaboración propia.

4,2 Clasificación de los modelos para medir el CI

De acuerdo con Mesa (2018), después de los años 90 existen varios modelos para medir el CI, pero entre los más utilizados están: el modelo Skandia Navigator de Edvinsson y Malone (1997); el modelo Intellectus de Bueno (2003); el modelo de Intangible Asset Monitor de Sveiby (1997) y las guías Meritum de Cañibano et al. (2002).

En la Tabla 1 se hace una clasificación de estos modelos de para medir el CI en categorías, las cuales difieren en nombre y hay cierta similitud entre algunas de ellas. Para esta investigación se toma como base las recomendaciones de los autores Gómez y Maldonado (2012), Macagnan y Fontana (2013) y Herrera (2013) con el modelo Intellectus (Bueno, 2003).

<italic>Clasificación de elementos de los modelos para medir el CI.</italic>
Intellectus Intangible Assets Monitor Navegador de Skandia Meritum
Capital humano Competencia individual Capital humano Capital humano
Capital estructural Estructura interna Capital estructural Capital estructural
Capital relacional Estructura exterior Capital de clientes Capital relacional

Fuente: Mesa (2021).

Por tanto, tomando en cuenta los elementos de la Figura 4, se decide por el modelo Intellectus para revisar el CI = CH+CE+CR. Igualmente, como lo menciona Mesa (2021), es importante aclarar que en Colombia, pese a la falta de uniformidad en la estructuración y organización del informe anual de gestión, tipo de archivo y tamaño del documento, se identifica entre los informes anuales divulgados en las empresas participantes de 2017 a 2021, datos relevantes pero en imágenes, fotografías, gráficos y figuras, lo cual se vuelve complejo para medir el CI. Sin embargo, tomando algunos elementos del modelo Intellectus y las recomendaciones de (Rodríguez et al., 2010) al iniciar con los indicadores de medición voluntaria del CI.

 4.3 Indicadores para medir el CI voluntario en las empresas participantes

En la Tabla 2 se observa la clasificación y organización de los indicadores que sustenta el modelo Intellectus (Bueno, 2003) seleccionado anteriormente, al lograr clasificar una serie de indicadores en los componentes de divulgación del CI para CH:15; CE=16 y CR=21, respectivamente, con un total de 52 elementos (León, 2017).

<italic>Indicadores de medición para la revelación de los índices del CI</italic>.
Capital humano CH Capital estructural CE Capital relacional CR
1. Perfil del empleador(a) 1. Descripción de inversiones tecnológicas de información 1. Número de clientes
2. Rendimiento y resultado de los altos directivos (antigüedad de los expertos) Experiencia profesional, Know-how (saber hacer) 2. Inversiones de hardware y software 2. Número de clientes favorables
3. Filosofía del empleador 3. Descripción y gastos en investigación y desarrollo (I+D) 3. Lealtad de clientes
4. Empleados destacados 4. Detalle de licencias, registros y patentes, Copyright 4. Situación del cliente (Reclamos)
5. Información de rendimiento del personal 5. Nuevos productos y servicios 5. Política de fidelización de cliente
6. Política de remuneraciones 6. Productos, servicios y obras en desarrollo 6. Descripción de actividades de marketing y publicidad
7. Descripción de planes de capacitación a empleados 7. Características de productos y servicios 7. Cuota de mercado
8. Descripción de actividades de formación realizadas en el periodo 8. Indicadores de eficiencia de productos y servicios 8. Alianza estratégica
9. Horas en actividades de formación 9. Datos sobre el sistema de información 9. Descripción de los socios de las alianzas estratégicas
10. Contratos favorables 10. Mejoras en los procesos organizativos durante el periodo 10. Actividad de las empresas del grupo
11. Política de seguridad e higiene 11. Política de comunicación interna 11. Pago de dividendos
12. Programa de incentivos 12. Organigrama de la empresa 12. Información sobre inversiones
13. Numero de gerentes / directivos 13. Posición competitiva respecto al sector 13. Política sobre distribución de unidades
14. Formacion de los principales directivos 14. Secretos comerciales 14. Información sobre situación financiera
15. Beneficios sociales al personal 15. Perspectivas y pronósticos 15. Medidas de calidad de las empresas
16. Comentario sobre ventajas competitivas /tecnológicas 16. Políticas medioambientales sostenibles (RES)
17. Objetivos de la introducción de programas medioambientales sin fin de lucro
18. Evaluación de la aplicación de los códigos de la ética societarios
19. Inversiones en obras sociales / entidades sin fines de lucro
20. Reconocimientos
21. Descripción de programas sociales

Fuente: Elaboración de los autores.

 4.3.1 Análisis de las subcategorías del CI: años 2017 y 2021

Se inicia el análisis de estas subcategorías para cada uno de los s años disponibles en el estudio, se examina individualmente cada una de las 52 subcategorías que conforman el modelo de CI distribuido en las categorías CH, CE y CR, como se ilustra en la Tabla 1, con la finalidad de identificar aquellos elementos informativos más divulgados en el informe anual entre los años 2019 y 2020, con independencia del ejercicio económico al que hagan referencia.

Sin embargo, es necesario contar con una escala de ponderación cuantitativa y cualitativa que dé mayor calidad y valor para las empresas desde las recomendaciones de los autores (Botosan, 1997, p. 334; García-Meca y Martínez, 2005, pp. 306-307; Kang y Gray, 2011, pp. 114-116; Wiseman, 1982, pp. 53-55).

Como se aprecia en la Tabla 3, el tipo de información se clasificó de modo acorde con los documentos consultados en los sitios web institucionales de las empresas participantes, incluyendo sus informes de gestión, los cuales se clasificaron en tres elementos del accionar como: discursiva, numérica y monetaria, de manera que se pudiese determinar la clase de información y la forma como esta es presentada a los grupos de interés para su consulta y conocimiento. Además, se hizo una organización del conjunto de las empresas en cinco grupos por el tipo y objeto de estas, a los cuales se les asignó un nemotécnico para poder presentar mejor la información como: Empr_1. Manufactureras. Empr_2. Tecnología y Telecomunicaciones, Empr_3. Comercial, Empr_4: De Servicios, Empr_5: Agrícolas y Ganaderas.

T<italic>ipo de divulgación por CI para cada empresa participante</italic>.
Categorías /tipo divulgación Numero de etiquetas por grupo de empresas participantes Total
1. Capital humano Empr_1 Empr_2 Empr_3 Empr_4 Empr_5
Discursiva 106 307 210 36 234 893
Numérica 31 323 311 6 76 747
Monetaria 2 25 29 | |0 56
2. Capital estructural Empr_1 Empr_2 Empr_3 Empr_4 Empr_5
Discursiva 101 749 278 45 321 1.494
Numérica 6 365 201 2 43 617
Monetaria 2 191 1 1 53 248
3. Capital relacional Empr_1 Empr_2 Empr_3 Empr_4 Empr_5
Discursiva 110 673 478 25 489 1.775
Numérica 12 378 303 5 103 801
Monetaria 1 121 74 3 22 221

Fuente: Elaboración de los autores.

Se aprecia que los resultados obtenidos en el CH entre las Empr_2 y Empr_3 presentan un mismo comportamiento en cuanto al tipo de divulgación realizado, donde se refleja un interés particular por divulgar información de índole numérica, seguida de información discursiva y finalmente monetaria; mientras que en las Empr_1, Empr_4 y Empr_5 de manera conjunta le dan preponderancia a la divulgación de información monetaria. En la revisión de los estados financieros gran parte de estas empresas, aproximadamente 89%, no presentan el CI oculto desde las NIIF.

Para lograr interpretar mejor los datos objetivos en la Tabla 3 se requiere ilustrar por cada uno de los indicadores de medición (subcategorías) CI el comportamiento de las categorías CE y CR a partir de la estructura de un análisis de divulgación.

 4.3.2 Análisis de la divulgación por subcategorías del CH en las empresas participantes

Para conocer un mayor nivel de detalle y comprensión del fenómeno estudiado en las empresas participantes, en la Figura 4 se visualiza cada una de las subcategorías como CH con un rango de 15 elementos CH-1 al CH-15, descritas anteriormente en la Tabla 1, para las 23 empresas de la muestra en su Informe anual durante los años 2019 y 2020. Se observa que en las subcategorías donde más se divulga el CI es el perfil del empleado, horas de actividades de formación, planes de capacitación y actividades de formación en 91,30%; mientas que las subcategorías políticas de remuneración en 86,96% de las empresas, haciendo hincapié en la visión de su negocio (Alberto, 2018).

<italic>Participación de subcategorías en el componente de CH. Fuente</italic>: Elaboración propia.

4.3.3 Análisis de la divulgación por subcategorías del CE en las empresas participantes

En la Figura 5 se ilustra la subcategoría CE entre las empresas en un rango de 16 elementos CR-1 al CR-16 descritas anteriormente en la Tabla 1. Nuevamente existe gran divulgación entre las Empr_2, Empr_3 y en especial la Empr_5 con las subcategorías de las CE_1, CE_2, CE3 y CE4 y CE5. Pero al revisar la parte de las NIIF en sus estados financieros sigue oculto el CI, con lo cual es preocupante que solo la divulgación del CI se realice en documentos discursivos, números y monetarios algunos en Word, Excel y otros en imágenes, gráficas y figuras.

Participación de subcategorías en el componente de CE.

4.3.4 Análisis de la divulgación por subcategorías de CR de las empresas participantes

En la Figura 6 se observa el comportamiento de las empresas en cuanto a la subcategoría CR con un rango de 21 elementos CR-1 a CR-21.

<italic>Participación de subcategorías en el componente de CR. Fuente</italic>: Elaboración de los autores.

El consolidado de la divulgación del CI se presenta en la Figura 7, en las categorías CH, CE y CR se observa que la mayoría de las empresas no divulgan su CI. Dados los resultados estadísticos de la NOVA de una vía entre estas y la divulgación del CI (Total) con p-values de F = 1,136 (p = 0,365), F = 0 ,524 (p = 0,721), F = 0,48 (p = 0,75) y F = 0,938 (p = 0,404).

<italic>Consolidado de las subcategorías en la medición del CI. Nota</italic>. Uso de la herramienta Rstudio®. Los valores correspondientes a F y p de ANOVA de una vía o One-way Analysis of variance. <italic>Fuente</italic>: Los autores.

De acuerdo con el análisis de frecuencia se observa que las subcategorías donde la gran mayoría de las empresas no reportan en licencias, registros y patentes, Copyright, nuevos productos y servicios y secretos comerciales, al dejar a un lado la relevancia de la creación del valor con agentes externos vinculados de manera indirecta en la empresa. De igual modo, en la mayoría no se reporta los contratos divulgados, favorables y la lealtad del cliente.

 4.3.5 Análisis de las categorías y medición del CI

Los subíndices de CH, CE y CR están comprendidos entre 1 y 0, siendo el máximo valor donde todas las empresas divulgan y, el mínimo valor 0 donde ninguna reporta. De ahí que la media en cada categoría es: CE: 0,49%, CR: 0,41% y CH: 0.36% durante el ejercicio de 2017 a 2021. En la Tabla 4 se presentan los principales estadísticos descriptivos del Índice de CI para cada uno de los años de las empresas participantes.

<italic>Análisis descriptivo de la temática del CI en el Informe Anual.</italic>
Año Mínimo Máximo Media Desv.Tip.
2017 0 0,62 0,40 0,21
2018 0 0,66 0,39 0,20
2019 0 0,70 0,42 0,21
2020 0 0,66 0,43 0,19
2021 0 0,68 0,45 0,19
2017 -2021 0 0,70 0,42 0,20

Fuente: Elaboración de los autores.

Aunque se observa un crecimiento muy bajo en cada uno de los años con una media del CI: 42% y una dispersión de DT: 0,2, hay un gran avance para esta investigación al lograr identificar un proceso estadístico para abundar en la segunda etapa de esta investigación, llevada desde la cuantificación e incidencias de las categorías que conforman CI para identificar en los informes financieros de las empresas en dichos periodos la divulgación del CI “oculto” (Garde, 2021).

Se espera también para esta segunda etapa aumentar el número de empresas participantes mayor o igual a 30 para que el estadístico sea significativo y, de igual manera, avanzar en los demás análisis descriptivos desde otros elementos (Gonzales, 2017) como: el carácter, localización y responsabilidad social en las categorías e índices del CI desde el Informe Anual durante los años 2017 a 2021.

Estos resultados del análisis de contenido efectuado en el Informe Anual de las empresas participantes del estudio durante los años 2017 a 2021 se toma con base en un elemento relevante como es el análisis descriptivo desde la “temática”. En la Figura 8 se observa que dichas empresas suministran información relativa a su CI, siendo la media porcentual para dichos periodos, 42% para este y para las categorías de CR: 41%, CE: 49% y CH: 39%, se encuentra muy cerca a otros estudios obtenidos, Guthrie et al. (1999), Guthrie y Petty (2000), Brennan (2001) y April et al. (2003) 40%, 30% y 30%; Bozzolan et al. (2003) 49%, 30% y 21%; Abeysekera y Guthrie (2005) 41%, 20% y 36%; Cerbioni y Parbonetti (2007) 31,8%, 49,6% y 18,6% y; Oliveras et al. (2008) 59,6%, 18,5% y 21,9% (Herrera-Rodríguez, 2016).

<italic>Porcentajes de divulgación del CI en las empresas participantes desde la temática. Fuente</italic>: Elaboración de los autores.

Por lo anterior, no se puede entender, como mencionan los autores Abello-Romero et al. (2018) qué puede estar ocurriendo con algunas empresas de la zona Cundinamarca-Bogotá en Colombia, pues no se encuentra fácilmente evidencia de que incluyan en sus informes financieros anuales datos sobre valoración cualitativa y cuantitativa del capital intelectual. Históricamente pareciera que las empresas se siguen manejando bajo los antiguos pilares de la economía de trabajo, tierra, capital. De ahí que es fundamental que el Estado tome cartas en el asunto y revise, dictamine y de alguna manera “obligue” a las empresas a divulgar el CI en sus estados financieros (Yamamoto, 2006).

Pese a la relevancia que tiene el CI, para Sader et al. (2022) las organizaciones, en especial aquellas cuyo objeto misional es la prestación de servicios que se fundamentan en la aplicación del conocimiento, se encuentra que solo unas pocas organizaciones han asumido el desafío de intentar medir, gestionar e informar sobre sus activos intangibles (Ramírez, 2010, p. 249), pero no son por el momento publicables.

Por tanto, al no existir mecanismos que obliguen a la preparación y consecuente divulgación de información sobre CI, el campo de actuación se traslada automáticamente al tipo de divulgación voluntaria, según han sugerido tanto los entes emisores de estándares internacionales de contabilidad e información financiera como algunos autores sobre estos temas (Zéghal y Maaloul, 2011, p. 266).

Esto contribuyen a fortalecer lo anteriormente expuesto los resultados del trabajo de Herrera y Macagnan (2016), donde se señala que “la revelación de información voluntaria es una práctica cada vez más utilizada por las organizaciones” (p. 22), con lo que se ratifica la importancia de promover los estudios e investigaciones en esta temática para continuar alimentando esta investigación.

 5. Conclusión

En cuanto a la comprobación de las prácticas de divulgación voluntaria sobre CI por parte de las empresas participantes, se encontró que se recurre a los informes anuales de gestión con el fin de revelar aspectos clave relacionados con las actividades del CI. Igualmente, se observa que se requiere un mayor esfuerzo para fortalecer las regulaciones para que estas empresas divulguen su CI “oculto” en sus estados financieros, a fin de lograr la transparencia y acceso a la información pública para el proceso de toma de decisiones y mecanismos de control contables.

Se selecciona el modelo Intellectus por contener las categorías revisar el CI = CH+CE+CR. En la Figura 3 como punto de inicio con 52 indicadores, distribuidos en: CH:15; CE = 16 y CR = 21, lo cual permitió por medio de los informes de gestión anual de las empresas clasificar y organizar la información en tres elementos fundamentales como: discursiva, numérica y monetaria, para lograr dar una calificación de 1 a 0, siendo 1 el conteo más alto y 0 elementos nulos, logrando establecer la media y la desviación típica en cada periodo de 2017 a 2018 (Brusca et al., (2019).

Luego se dispone a revisar el tipo de divulgación por CI para cada empresa participante en cada categoría de CR, CE y CH. Allí, predomina la subcategoría Perfil del empleado, que es divulgada en un total de 21 de las 23 empresas, lo que supone que se informa en 91,30% de las analizadas. Aspecto que parece lógico que sea el más divulgado por las empresas, ya que hace referencia al número total de empleados, a la distribución de la plantilla, a la edad media de la plantilla, etc. Además, le sigue la Filosofía de Gestión, que es revelado por 86,96% de las empresas, haciendo hincapié en la visión de su negocio. Igualmente, los menos divulgados, 0%, son los contratos favorables, los secretos comerciales, la lealtad de clientes y los Copyright.

Por tanto, de acuerdo con los datos ilustrados en la Tabla 4, desde el análisis descriptivo de la temática del CI, realizado con los informes de gestión anual de las empresas participantes, se afirma que estas empresas a través de la media del CI: 42%, el cual es cercano al valor medio y su dispersión de desviación tipia es 0,2 no es muy elevada, han divulgado de manera incrementada en cada año este indicador cada uno a su manera, pero solo en documentos, lista, imágenes, objetos, fichas y otro, pero falta lo primordial que la su visibilidad en los estados financieros.

Por último, se presenta el índice de divulgación C: 42% de cada una de las categorías que lo conforman, de modo acorde con el ejercicio realizado con las 23 empresas participantes durante el periodo analizado, 2017 a 2021, como: CR: 41%, CE: 49% y CH: 39%. Siendo el CE uno de los más altos, lo cual es satisfactorio como un avance significativo para el estudio. Sin embargo, sigue la brecha de no reflejar el CI en los estados financieros de dichas empresas.

 Referencias Abello-Romero, J., Mancilla, C., Molina, C., & Palma, A. (2018). Relación entre divulgación de información y características de universidades latinoamericanas. Revista Venezolana de Gerencia, 23(1), 67-89. Abello-Romero J. Mancilla C. Molina C. Palma A. 2018 Relación entre divulgación de información y características de universidades latinoamericanas Revista Venezolana de Gerencia 23 1 67 89 Aguirre, S. M., Bianchi, J., Benedini, B. W., & Fernández, F. N. (2023). Práctica de acción social solidaria en las escuelas medias. Revista Brasileña de Desarrollo, 9(2), 7390-7406. Aguirre S. M. Bianchi J. Benedini B. W. Fernández F. N. 2023 Práctica de acción social solidaria en las escuelas medias Revista Brasileña de Desarrollo 9 2 7390 7406 Bueno, E. (2003). Modelo intellectus: medición y gestión del capital intelectual. Madrid: CICIADE. Bueno E. 2003 Modelo intellectus: medición y gestión del capital intelectual Madrid CICIADE Bohórquez, R. (2018). ¿Cuál es el mayor reto que tienen los contadores públicos y cómo deben afrontarlo? Recuperado de https://actualicese.com/cual-es-el-mayor-reto-quetienen-los-contadores-publicos-y-como-deben-afrontarlo/ Bohórquez R. 2018 ¿Cuál es el mayor reto que tienen los contadores públicos y cómo deben afrontarlo? https://actualicese.com/cual-es-el-mayor-reto-quetienen-los-contadores-publicos-y-como-deben-afrontarlo/ Boyd, T. (febrero de 2018). ¿Qué valor tienen los activos intangibles? Obtenido de OMPI REVISTA. https://www.wipo.int/wipo_magazine/es/2017/06/article_0001.html Boyd T. 2018 ¿Qué valor tienen los activos intangibles? OMPI REVISTA https://www.wipo.int/wipo_magazine/es/2017/06/article_0001.html Brusca, I., Cohen, S., Manes-Rossi, F., & Nicolò, G. (2019). Intellectual capital disclosure and academic rankings in European universities. Do they go hand in hand? Meditari Accoutancy Research, 28(1), 51-71. Brusca I. Cohen S. Manes-Rossi F. Nicolò G. 2019 Intellectual capital disclosure and academic rankings in European universities. Do they go hand in hand? Meditari Accoutancy Research 28 1 51 71 Carrillo-Hernández, M. T. D. J., & Benavides-Martínez, B. (2022). El currículo en el siglo XXI: competencias, identidades y profesiones. Pedagogía y Saberes, (57), 25-37. Carrillo-Hernández M. T. D. J. Benavides-Martínez B. 2022 El currículo en el siglo XXI: competencias, identidades y profesiones Pedagogía y Saberes 57 25 37 Cañibano, L., & Sánchez, M. (2009). Intangibles in universities: current challenges for measuring and reporting. Journal of Human Resource Costing & Accounting, 13(2), 93-104. Cañibano L. Sánchez M. 2009 Intangibles in universities: current challenges for measuring and reporting Journal of Human Resource Costing & Accounting 13 2 93 104 Contabilidad, N. I. (marzo de 2004). Internacionales de Contabilidad. NIC 38 ACTIVOS INTANGIBLES. Contabilidad, N. I 2004 Internacionales de Contabilidad NIC 38 ACTIVOS INTANGIBLES Chang, K. C., Chen, H. S., & Hsieh, C. M. (2022). Efectos del capital relacional sobre la relación entre el apego al lugar y la participación de los residentes. Revista de Psicología Social Aplicada y Comunitaria, 32(1), 19-41. Chang K. C. Chen H. S. Hsieh C. M. 2022 Efectos del capital relacional sobre la relación entre el apego al lugar y la participación de los residentes Revista de Psicología Social Aplicada y Comunitaria 32 1 19 41 Drake, A. (2022). Tomando en serio los determinantes sociales del cuidado y sus consecuencias Tania Burchardt. Drake A. 2022 Tomando en serio los determinantes sociales del cuidado y sus consecuencias Tania Burchardt Edvinsson, L., & Malone, M. S. (1997). Intellectual Capital: Realizing Your Company's True Value by Finding Its Hidden Brainpower. New York, NY. Edvinsson L. Malone M. S. 1997 Intellectual Capital: Realizing Your Company's True Value by Finding Its Hidden Brainpower New York Ficco, C. R. (2018). La relevancia valorativa de los activos intangibles y del capital intelectual en el mercado de capitales argentino Tesis de doctorado. Doctorado en ciencias Económicas, Universidad Nacional de Cordoba, Argentina. . Ficco C. R. 2018 La relevancia valorativa de los activos intangibles y del capital intelectual en el mercado de capitales argentino Tesis de doctorado Doctorado en ciencias Económicas, Universidad Nacional de Cordoba Argentina García-Suárez, J. J. (2022). Revelación voluntaria de información del "capital intelectual" en universidades públicas latinoamericanas. Caso: Brasil, Argentina, México, Chile y Colombia. Tesis doctorado. Doctorado en Administración, Universidad del Valle, Cali, Colombia García-Suárez J. J. 2022 Revelación voluntaria de información del "capital intelectual" en universidades públicas latinoamericanas. Caso: Brasil, Argentina, México, Chile y Colombia Tesis doctorado Doctorado en Administración, Universidad del Valle Cali, Colombia Cali, Colombia Garde Sánchez, R., Rodríguez Bolívar, M. P., & López Hernández, A. M. (2021). Which are the main factors influencing corporate social responsibility information disclosures on universities’ websites. International Journal of Environmental Research and Public Health, 18(2), 524. Garde Sánchez R. Rodríguez Bolívar M. P. López Hernández A. M. 2021 Which are the main factors influencing corporate social responsibility information disclosures on universities’ websites International Journal of Environmental Research and Public Health 18 2 524 524 Gálvez Fernández, A. R., Borrás Atienzar, F. F., & Abadía Lugo, J. R. (2022). La gestión del capital intelectual en la banca comercial camagüeyana. Revista Estudios del Desarrollo Social: Cuba y América Latina, 10(1). Gálvez Fernández A. R. Borrás Atienzar F. F. Abadía Lugo J. R. 2022 La gestión del capital intelectual en la banca comercial camagüeyana Revista Estudios del Desarrollo Social: Cuba y América Latina 10 1 Gómez, J., & Maldonado, G. (2012). Tendencias de la divulgación de información sobre capital intelectual en Colombia. Economía, Gestión y Desarrollo (14), 65-83. Gómez J. Maldonado G. 2012 Tendencias de la divulgación de información sobre capital intelectual en Colombia Economía, Gestión y Desarrollo 14 65 83 Gonzales Chávez, B. L., & Regis Sánchez, T. L. (2023). Factores financieros que explican la extensión de revelación de información voluntaria de activos intangibles, no exigida por la NIC 38, de las empresas financieras que cotizan en la bolsa de valores peruana. Trabajo de grado. Contaduría Publica, Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales, Universidad de Piura, Piura, Perú Gonzales Chávez B. L. Regis Sánchez T. L. 2023 Factores financieros que explican la extensión de revelación de información voluntaria de activos intangibles, no exigida por la NIC 38, de las empresas financieras que cotizan en la bolsa de valores peruana Trabajo de grado Contaduría Publica, Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales, Universidad de Piura Piura, Perú Piura, Perú Gonzales Orozco, M., & Duque Torres, D. (2017). Metodología para la valoración financiera de activos intangibles. Ed. Pereira, 29. Recuperado de http://repositorio.utp.edu.co/dspace/bitstream/handle/11059/8423/6573G643.pdf?sequence=1. Gonzales Orozco M. Duque Torres D. 2017 Metodología para la valoración financiera de activos intangibles Ed. Pereira http://repositorio.utp.edu.co/dspace/bitstream/handle/11059/8423/6573G643.pdf?sequence=1 Guarnizo, Y., & Coji, B. (2017). ¿Cómo impacta la implementación de las normas internacionales de información financiera (NIIF) en pequeñas y medianas empresas? Corporación Universitaria Minuto de Dios, Facultad de Ciencias Empresariales, Contaduría Pública. Guarnizo Y. Coji B. 2017 ¿Cómo impacta la implementación de las normas internacionales de información financiera (NIIF) en pequeñas y medianas empresas? Corporación Universitaria Minuto de Dios, Facultad de Ciencias Empresariales, Contaduría Pública Sampieri, R. H. (2018). Metodología de la investigación: las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta. México: McGraw-Hill. Sampieri R. H. 2018 Metodología de la investigación: las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta México McGraw-Hill Hernández Almanza, A. R. (2022). El impacto del gobierno corporativo y la divulgación de capital intelectual en la rentabilidad de las empresas no financieras listadas en la Bolsa Mexicana de Valores. Tesis doctorado, Centro de Ciencias Económicas y Administrativas, Departamento de Administración, Universidad Autónoma de Aguascalientes, Aguascalientes, Mexico Hernández Almanza A. R. 2022 El impacto del gobierno corporativo y la divulgación de capital intelectual en la rentabilidad de las empresas no financieras listadas en la Bolsa Mexicana de Valores Tesis doctorado Centro de Ciencias Económicas y Administrativas, Departamento de Administración, Universidad Autónoma de Aguascalientes Aguascalientes, Mexico Aguascalientes, Mexico Herrera, E. E. (2013). Factores que explican la extensión de revelación de activos intangibles de los bancos que cotizan en la bolsa de valores de Panamá. Contaduría y administración, 58(3), 173-202. Herrera E. E. 2013 Factores que explican la extensión de revelación de activos intangibles de los bancos que cotizan en la bolsa de valores de Panamá Contaduría y administración 58 3 173 202 Herrera-Rodríguez, E. E., & Macagnan, C. B. (2016). Revelación de informaciones sobre capital estructural organizativo de los bancos en Brasil y España. Contaduría y Administración, 61(1), 4-25. doi: 10.1016/j.cya.2015.09.007 Herrera-Rodríguez E. E. Macagnan C. B. 2016 Revelación de informaciones sobre capital estructural organizativo de los bancos en Brasil y España Contaduría y Administración 61 1 4 25 10.1016/j.cya.2015.09.007 EL CONGRESO DE COLOMBIA 2009. Ley 1314 de 2009. Por la cual se regulan los principios y normas de contabilidad e información financiera y de aseguramiento de información aceptados en Colombia, se señalan las autoridades competentes, el procedimiento para su expedición y otras disposiciones. Bogotá: EL CONGRESO DE COLOMBIA. EL CONGRESO DE COLOMBIA 2009.Ley 1314 de 2009. Por la cual se regulan los principios y normas de contabilidad e información financiera y de aseguramiento de información aceptados en Colombia, se señalan las autoridades competentes, el procedimiento para su expedición y otras disposiciones Bogotá EL CONGRESO DE COLOMBIA León Saltos, A. C., & Mancheno Saá, M. J. (2017). Componentes del capital intelectual Un enfoque hacia la innovación de las organizaciones. Revista Publicando, Vol. 4, Núm. 12, 302-314. León Saltos A. C. Mancheno Saá M. J. 2017 Componentes del capital intelectual Un enfoque hacia la innovación de las organizaciones Revista Publicando 4 12 302 314 López, C., & Pontet Ubal, N. (2011). Ventajas competitivas sustentables a través del capital intelectual integrando las complementariedades entre la teoría institucional y la teoría de recursos. Revista del Instituto International de Costos, 8, 47-59. López C. Pontet Ubal N. 2011 Ventajas competitivas sustentables a través del capital intelectual integrando las complementariedades entre la teoría institucional y la teoría de recursos Revista del Instituto International de Costos 8 47 59 Llano, E. L. G. (2022). El Capital Intelectual en las Instituciones de Educación Superior y el desempeño organizacional. Una Revisión Teórica desde 2018 al 2022. Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, 6(6), 2159-2183. Llano E. L. G. 2022 El Capital Intelectual en las Instituciones de Educación Superior y el desempeño organizacional. Una Revisión Teórica desde 2018 al 2022 Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar 6 6 2159 2183 Macagnan, M., & Fontana, B. (2013). Factors explaining the level of voluntary human capital disclosure the Brazilian capital market. Intangible Capital, 9(1), 305-321. Macagnan M. Fontana B. 2013 Factors explaining the level of voluntary human capital disclosure the Brazilian capital market Intangible Capital 9 1 305 321 Mejía, D., & Botero, P. (2016). Efectos de la implementación de la NIC 38 en Colombia. Medellín, 5-21. Mejía D. Botero P. 2016 Efectos de la implementación de la NIC 38 en Colombia Medellín 5 21 Mercado-Salgado, P. (2016). Validez inicial de una escala de medición del capital intelectual en universidades. Universitas Psychologica, 15(2), 109-119. Mercado-Salgado P. 2016 Validez inicial de una escala de medición del capital intelectual en universidades Universitas Psychologica 15 2 109 119 Nurunnabi, M., Hossain, M., & Hossain, M. (2011). Intellectual capital reporting in a South Asian country: evidence from Bangladesh. Journal of Human Resource Costing & Accounting, 15(3), 196-231. Nurunnabi M. Hossain M. Hossain M. 2011 Intellectual capital reporting in a South Asian country: evidence from Bangladesh Journal of Human Resource Costing & Accounting 15 3 196 231 Ochoa Guevara, N. E., Caballero Palomino, S. A., Ochoa Guevara, S. P., & Acuña Reyes, D. M. (2022). Mipymes: una visión del desarrollo organizacional y empresarial Latinoamericano. Ochoa Guevara N. E. Caballero Palomino S. A. Ochoa Guevara S. P. Acuña Reyes D. M. 2022 Mipymes: una visión del desarrollo organizacional y empresarial Latinoamericano OMPI, D. (2021). Organización Mundial de la propiedad intelectual. OMPI 2021 Organización Mundial de la propiedad intelectual Ramírez, Y. (2010). Intellectual capital models in Spanish public sector. Journal of Intellectual Capital, 11(2), 248-264. doi: doi:10.1108/14691931011039705 Ramírez Y. 2010 Intellectual capital models in Spanish public sector Journal of Intellectual Capital 11 2 248 264 10.1108/14691931011039705 Rodríguez, L., Gallego, I., & García, I. (2010). Determinantes de la divulgación voluntaria de información estratégica en internet: un estudio de las empresas españolas cotizadas. Revista Europea de Dirección y Economía de la Empresa, 19(1), 9-25. Rodríguez L. Gallego I. García I. 2010 Determinantes de la divulgación voluntaria de información estratégica en internet: un estudio de las empresas españolas cotizadas Revista Europea de Dirección y Economía de la Empresa 19 1 9 25 Sader, G., Tissera, P. M., & Verón, C. S. (2022). Información a revelar sobre sostenibilidad y su relación con el capital intelectual. Análisis en el marco de los proyectos de normas internacionales. Sader G. Tissera P. M. Verón C. S. 2022 Información a revelar sobre sostenibilidad y su relación con el capital intelectual. Análisis en el marco de los proyectos de normas internacionales Wong Ramos, M. O. (2019). El capital intelectual como estrategia para mejorar la competitividad de la empresa Areco SAC Chiclayo-2018. Wong Ramos M. O. 2019 El capital intelectual como estrategia para mejorar la competitividad de la empresa Areco SAC Chiclayo-2018 Yamamoto, M., & Salotti, B. (2006). Informação contábil: estudos sobre a sua divulgação no mercado de capitais. São Paulo, Brasil: Editora Atlas. Yamamoto M. Salotti B. 2006 Informação contábil: estudos sobre a sua divulgação no mercado de capitais São Paulo, Brasil Editora Atlas Yi, A., & Davey, H. (2010). Intellectual capital disclosure in Chinese (mainland) companies. Journal of Intellectual Capital, 11(3), 326-347. https://doi.org/10.1108/14691931011064572 Yi A. Davey H. 2010 Intellectual capital disclosure in Chinese (mainland) companies Journal of Intellectual Capital 11 3 326 347 https://doi.org/10.1108/14691931011064572 Zéghal, D., & Maaloul, A. (2011). The accounting treatment of intangibles - A critical review of the literature. Accounting Forum, 35, 262-274 Zéghal D. Maaloul A. 2011 The accounting treatment of intangibles - A critical review of the literature Accounting Forum 35 262 274 Notas:

Este manuscrito es de reflexión y se divulga como producto de nuevo conocimiento con acta de inicio 18-junio-2022. Corporación Universitaria Remington.

 Notas:

Ingeniería de Sistemas, Universidad INCCA de Colombia; doctora en Tecnología Educacional Especial, Universidad Nacional Abierta y a Distancia, UNAD (USA-FLORIDA); directora de doctorandos del programa del doctorado en Investigación e Innovación, Universidad de Investigación e Innovación UIIX, Cuernavaca, Mor. México; Grupo VISIBILIDAD, Fundación RedVida, Grupo de Gestión sostenible, científica y tecnológica (GESCIENTE); gerente general, Fundación RedVida. redvida@fgmail.com. https://orcid.org/0000-0002-4533-4990

Contadora pública, Universidad Libre; especialización en Revisión Fiscal, Universidad Libre; magíster en Contabilidad, Universidad Libre; docente medio tiempo, Corporación Universitaria Remington, sede Bogotá; docente de catedra, Universidad libre; asistente para la Presidencia Nacional en la Gestión de presupuesto, tesorería y cartera, Universidad libre; Grupo de investigación, Grupo de Gestión Sostenible, científico y Tecnológico (GESCIENTE), Universidad Remington, sede Bogotá. Olga.martinez@uniremington.edu.co https://orcid.org/0000-0002-6540-1329

Contadora pública, Fundación Universitaria Iberoamericana; especialista en Gestión Tributaria Nacional e Internacional, Corporación Universitaria Remington; especialista en Edumática, Fundación Universitaria Autónoma de Colombia; magíster en Edumática, Fundación Universitaria Autónoma de Colombia; docente coordinadora del programa de contaduría, Corporación Universitaria Remington, sede Bogotá; coordinadora del grupo semillero SINCONT; investigadora del grupo de Gestión Sostenible, Científica y Tecnológica (GESCIENTE), Universidad Remington, sede Bogotá. maría.lara@uniremington.edu.co https://orcid.org/0000-0002-9673-4193

Licenciado en Español y Literatura, Universidad de Antioquia; magíster en Educación, Universidad de Antioquia; doctor en Educación, Universidad de Antioquia; docente investigador, Universidad Universitaria Remington; Grupo Interdisciplinario en Estudios Socio-humanísticos y Educativos, Universidad Remington, Colombia, gerzon.calle@uniremington.edu.co https://orcid.org/0000-0002-4083-6051