Partiendo de la base de que las Pymes representan más de 90% de la malla empresarial en el mundo, generando más de la mitad de los empleos en actividades laborales (Valdés y Sánchez, 2012), se tiene un desafío especialmente para las Pymes, ya que se requiere hacer importantes inversiones en tecnología, tecnificación y conocimiento profesional, para su mejoramiento, competitividad y permanecía en el mercado. Para obtener mayor información, se puede consultar (Agostini & Nosella, 2019).

Por esta razón se define explorar el material científico publicado entre 2005 y 2020, donde se ha motivado el estudio de las Pymes con diferentes técnicas metodológicas para el mejoramiento de la productividad; en esta investigación se quiere determinar la participación de las metodologías LSS y la Industrial 4.0 en el mejoramiento del desempeño de las Pymes.

Con base en estos aspectos, se formulan las siguientes preguntas de investigación:

1. ¿Existen metodologías en la comunidad científica que integren las temáticas LSS, I4.0 y Pymes?

La búsqueda se hizo en bases de datos bibliográficas especializadas como: listado de recursos electrónicos UNAL, Google Académico, Taylor and Francis, Springer Journals, Web of Science, Science Direct, IEEE Xplore, SCI-hub.tw, Mendeley, Proquest, Emerald, Scopus, Jstor, con un alcance de tiempo entre los años 2005 y 2020.

Como acercamiento a los temas de estudio se definieron las siguientes ecuaciones de búsqueda y sus respectivos resultados:

All (Lean Manufacturing) and All (Six Sigma): (800 resultados)

All (Lean Manufacturing) and All (Pymes): (329 resultados)

All (Six Sigma) and All (Pymes): (175 resultados)

All (Pymes) and All (Waste): (305 resultados)

All (Six Sigma) and All (Waste): (508 resultados)

All (Lean Manufacturing) and All (Waste): (1.722 resultados)

All (LSS): (2.170 resultados)

Posteriormente, cuando los criterios de trabajo investigativo estaban más claros se orientó la búsqueda mediante nuevas ecuaciones obteniéndose los siguientes resultados:

All (LSS) and All (I4.0) and All (Pymes): (1 resultado)

All (LSS) and All (Pymes): (97 resultados)

All (LSS) and All (I4.0): (31 resultados)

All (I4.0) and All (Pymes): (383 resultados)

En este ejercicio se identificaron 512 artículos científicos relacionados con las ecuaciones de búsqueda, los cuales fueron evaluados bajo el criterio de la RSL para determinar su pertinencia con el trabajo de investigación.

A partir de la identificación de los artículos relacionados con las ecuaciones de búsqueda, se emprende un ejercicio para validar la pertinencia de los registros con las temáticas en estudio; para esto de definen criterios de inclusión y exclusión, los cuales permiten encontrar los artículos de mayor pertinencia con el trabajo de investigación y descartar los que no aportan elementos de valor a la investigación con relación a las temáticas definidas.

Criterios de inclusión:

Material bibliográfico que aborda los conceptos de LSS, I4.0en las Pymes.

Criterios de exclusión:

Material bibliográfico duplicado.

Con base en la definición de los temas por estudiar, las ecuaciones de búsqueda y la ayuda de los buscadores especializados, se consolidan 512 artículos científicos para dar respuesta a las preguntas de investigación.

Los 512 artículos fueron consolidados para iniciar la aplicación de los elementos de calidad para su selección, donde se buscaba descartar inicialmente los escritos duplicados y los que a la luz de los criterios de exclusión no cumplen con los criterios necesarios para ser contemplados en el estudio. Posteriormente, se agruparon los artículos que aportarían a la investigación y que cumplían con los criterios de inclusión. En el diagrama de flujo (Figura 2), se puede evidenciar la depuración de los artículos, donde quedan seleccionados 105 artículos para el análisis.

Figura 2

Clasificando los resultados de la búsqueda con base en las ecuaciones definidas, se determina que los 105 artículos seleccionados son aplicables para la investigación en las siguientes proporciones (Tabla 1), partiendo de los 512 artículos encontrados inicialmente. Se evidencia una participación muy limitada de artículos relacionados con la integración de LSS, I4.0 y Pymes con 1 solo artículo, el cual fue aplicado al estudio 100%; en las temáticas LSS y Pymes es donde se identifica una cantidad representativa de 91 artículos, de los cuales 61 son aplicables a la investigación, con una proporción de 63%; en las temáticas LSS e I4.0 se encuentran 31 artículos, de los cuales aplican a la investigación 13, con una proporción de 42% y, finalmente, se encuentran 383 escritos en las temáticas I4.0 y Pymes, de los cuales aplican a la investigación 30, con una participación de 8%.

Tabla 1

Ecuaciones de búsqueda	Encontrados	Aplicables	%
All (LSS) and All (I4.0) and All (Pymes)	1	1	100
All (LSS) and All (Pymes)	97	61	63
All (LSS) and All (I4.0)	31	13	42
All (I4.0) and All (Pymes)	383	30	8
Total	512	105	21

Fuente: Elaboración propia usando Excel.

En la Figura 3 se expresa gráficamente cómo participa porcentualmente cada temática en los 105 artículos aplicables a la investigación, donde 58% están relacionados con LSS-Pymes, seguido con 29% I4.0- Pymes, LSS-I4.0 con 12% y finalmente, Pymes-LSS-I4.0 con 1%; de allí se infiere que emprender una investigación que lleve a la comunidad científica y académica conocimiento relacionado con estos tres elementos daría un gran aporte.

Figura 3

Con los resultados evidenciados en la Tabla 1 y la Figura 3, se da respuesta a la pregunta de investigación:

¿Existen metodologías en la comunidad científica que integren las temáticas LSS, I4.0 y Pymes?

No se identifican metodologías que integren estos tres elementos, se encuentra un escrito científico que entre sus palabras clave tenía los tres elementos, pero al revisar en lo relacionado con LSS solo aplicó una herramienta que fue el “value stream mapping” y no una metodología integrada (Huang et al., 2019). Analizando la Tabla 1, se identifica claramente que emprender una investigación relacionada con la integración de LSS, I4.0, Pymes, tiene pocos antecedentes, por lo cual se orienta la investigación al estudio de las temáticas agrupadas por parejas así: LSS-Pymes, I4.0- Pymes, LSS-I4.0, con el fin de llegar a consolidar un marco conceptual que sirva de base para construir una metodología fundamentada en la unión de los tres elementos de la investigación.

Figura 4

La Figura 4 muestra las evidencias que dan fundamento para responder las siguientes tres preguntas de investigación:

¿Cómo han evolucionado las publicaciones científicas en Pymes con relación a la temática LSS entre los años 2005 y 2020?

En la Figura 4 se muestra una tendencia creciente en las publicaciones de las metodologías en el período de estudio definido. Además, se evidencia que la conexión entre Pymes-LSS inicia su abordaje desde el año 2005 y que se ha mantenido con una línea de tendencia creciente hasta la fecha los escritos relacionados con Pymes-I4.0; aunque sus publicaciones inician en el año 2011, se evidencia un crecimiento muy marcado a partir del año 2017 hasta 2020; y por último, LSS-I4.0 ha iniciado sus publicaciones en 2018 con una tendencia muy marcada en el crecimiento de sus publicaciones hasta el año 2020.

Dentro de la evaluación de los artículos también se pretende identificar cuáles son los autores que más han aportado en la producción de artículos y en qué países es donde más se han estudiado, elementos que son importantes para la caracterización y la identificación de futuras investigaciones relacionadas con los temas de interés. Es así como se evidencian estos elementos a través del software VOSviewer:

Figura 5

En la Figura 5 se identifica que el autor que más citaciones ha presentado sobre LSS-Pymes es Jiju Antony, nacido en India y quien actualmente se desempeña como profesor de gestión de calidad en la Universidad Heriot Watt, del Reino Unido; seguido por Maneesh Kumar, profesor en Cardiff Business School y Universidad de Cardiff, del Reino Unido.

Figura 6

Desde una perspectiva geográfica, los países que más han aportado a las publicaciones de LSS-Pymes son: en primer lugar, el Reino Unido; seguido por India, Estados Unidos y Australia; también se evidencian algunas publicaciones en Perú en los últimos años (Figura 6).

Figura 7

En la Figura 7, con relación a Pymes-I4.0, se identifica que el autor más citado es Erwin Rauch, nacido en Italia y quien actualmente se desempeña como profesor adjunto de Tecnología y Sistemas de Fabricación en la Universidad Libre de Bolzano, en Italia; seguido por Dominik T. Matt, catedrático de Ingeniería de fabricación de la Universidad Libre de Bolzano, en Italia.

Figura 8

Geográficamente, los países que más han aportado a las publicaciones de Pymes-I4.0 son, en primer lugar Alemania, seguido por Italia, Reino Unido y Estados Unidos (Figura 8).

Figura 9

En la Figura 9, con relación a LSS-I4.0 no se identifica un autor relevante, lo cual se explica por el bajo número de artículos existentes.

Figura 10

En la Figura 10 se identifica que los países que vienen desarrollando publicaciones sobre LSS-I4.0 son: Reino Unido, India e Italia.

A partir del resumen presentado en la Tabla 2, se pueden responder las siguientes tres preguntas de investigación:

¿Cuáles autores y qué países son los que más han investigado en el mundo sobre LSS con relación a las Pymes?

Con la Tabla 2 se puede concluir que en las temáticas LSS-Pymes y I4.0-Pymes los autores representativos son Jiju Antony, Maneesh Kumar y Erwin Rauch, Dominik T. Matt; con relación a LSS-I4.0 hay pocos artículos, lo que no permite identificar un autor representativo. Los países que más aportan a la investigación son: Reino Unido, India, Italia, Estados Unidos y Alemania.

Tabla 2

Temáticas	Autores representativos	Países con mayor aporte a la investigación
LSS - Pymes	Jiju Antony, Maneesh Kumar	Reino Unido, India, Estados unidos y Australia
I4.0 - Pymes	Erwin Rauch, Dominik T. Matt	Alemania, Italia, Reino Unido y Estados Unidos
LSS - I4.0	Aun no hay un autor representativo.	Reino Unido, India e Italia.
LSS-I4.0- Pymes	N.A	N.A

Fuente: Elaboración propia usando Excel.

En el desarrollo del estudio de los artículos se analizan de modo independiente las temáticas (Pymes-LSS-I4.0), evidenciándose las siguientes proporciones por temática, 56% de los autores publican sobre temas relacionados con las Pymes; 26% en temas relacionados con el LSS, y 18% en I4.0. En las Tablas 4, 5 y 6, se presenta la información con un nivel de detalle mayor.

Tabla 3

Rango	Criterio calificación
(> 6 %)	Mayor participación
(> 2 < 5 %)	Intermedia participación
(= 1%)	Poca participación

Fuente: Elaboración propia usando Excel.

Para el análisis de las Tablas 4, 5 y 6, se toma como base los criterios de calificación descritos en la Tabla 3. Donde se da respuesta a la siguiente pregunta de investigación:

¿Cuáles factores de estudio relacionados con las temáticas Pymes, LSS e I4.0 se identifican en los artículos pertinentes para la investigación?

Con el estudio de los artículos se pudo hacer una caracterización, la cual se presenta en las Tablas 4, 5 y 6, donde se relacionan las temáticas con sus respectivos factores de estudio y autores; estas tablas a su vez servirán de insumo para el estudio taxonómico de la literatura y la identificación de futuras investigaciones.

Tabla 4

Factores de estudio	Autor - año	%
Encuestas	(M. Kumar & Antony, 2008), (M. Kumar et al., 2009), (A. Thomas et al., 2009), (Alsmadi & Khan, 2010), (Timans et al., 2012), (Grudowski et al., 2014), (Shah & Shrivastava, 2013), (M. Kumar et al., 2014), (McAdam et al., 2014), (A. J. Thomas et al., 2014), (Grudowski et al., 2015), (Lyede et al., 2018), (Ahmad et al., 2019), (Moya et al., 2019), (Ramkumar et al., 2019), (Ramkumar & Satish, 2020), (Müller & Voigt, 2018), (Pagliosa et al., 2019), (Sahi et al., 2020), (Garbellano & Da Veiga, 2019), (Adu-Amankwa et al., 2019), (Agostini & Nosella, 2019), (Türkeş et al., 2019), (Masood & Sonntag, 2020), (Dutta et al., 2020), (Yadav et al., 2020), (Michna & Kmieciak, 2020).	23
Factores críticos de éxito	(Antony et al., 2005), (M. Kumar & Antony, 2008), (Antony et al., 2008), (M. Kumar & Antony, 2009), (M. Kumar et al., 2009), (Jayaraman et al., 2012), (Timans et al., 2012), (Felizzola Jiménez & Luna Amaya, 2014), (Raghunath & Jayathirtha, 2014), (Albliwi et al., 2014), (Shokri et al., 2016), (Alhuraish et al., 2017), (Sreedharan et al., 2018), (Ahmad et al., 2019), (Ramkumar et al., 2019), (Flor Vallejo et al., 2020), (Moeuf et al., 2018), (Huang et al., 2019), (Bhat et al., 2020), (Vigneshvaran & Vinodh, 2020), (Park et al., 2020), (Khanzode et al., 2021), (Sriram & Vinodh, 2020)	18
Programas de calidad	(Antony et al., 2005), (Antony et al., 2008), (Shokri et al., 2016), (A. J. Thomas et al., 2014), (M. Kumar et al., 2006), (McAdam et al., 2014), (Sreedharan et al., 2018), (da Fonseca, 2017), (Rishi et al., 2018), (Ramkumar et al., 2019), (Yadav et al., 2020), (Bhat et al., 2020), (Park et al., 2020).	11
Organigrama	(Antony et al., 2005), (Antony et al., 2008), (Jayaraman et al., 2012), (Shokri et al., 2016), (Garbellano & Da Veiga, 2019), (Moeuf et al., 2020), (Moeuf et al., 2018), (Chiarini & Kumar, 2020), (Vigneshvaran & Vinodh, 2020),	7
ISO 9000	(M. Kumar & Antony, 2008), (M. Kumar & Antony, 2009), (M. Kumar et al., 2009), ((Timans et al., 2012), (M. Kumar et al., 2014), (da Fonseca, 2017).	5
Competitividad e Innovación	(A. J. Thomas et al., 2014), (Müller et al., 2018), (Garbellano & Da Veiga, 2019), (Huang et al., 2019), (Zambon, Egidi, et al., 2019), (Chen, 2020).	5
ERP	(A. Thomas et al., 2009), (Jha & Saini, 2011), (Timans et al., 2012), (Moeuf et al., 2018), (Chiarini & Kumar, 2020)	5
Uso de Software SPSS 18 Windows	(Shah & Shrivastava, 2013), (M. Kumar et al., 2014), (Ahmad et al., 2019), (Ramkumar & Satish, 2020), (Bhat et al., 2020).	4
Gestión de la cadena de suministros	(Mehrjerdi, 2013), (Ramirez-Peña et al., 2020), (Zambon, Cecchini, et al., 2019), (Chen, 2020).	3
Entrevista	(Garbellano & Da Veiga, 2019), (Chiarini & Kumar, 2020)	2
Mejora operacional	(Moeuf et al., 2018), (Sahi et al., 2020).	2
Estándar proceso actual	(Mittal et al., 2018), (Fantoni et al., 2020).	2
Toma de decisiones multicriterio	(Sevinç et al., 2018), (Uriarte et al., 2018).	2
LSS gran empresa	(Raghunath & Jayathirtha, 2014)	1
Capacidad dinámica	(Garbellano & Da Veiga, 2019)	1
Agricultura	(Zambon, Cecchini, et al., 2019)	1
Mantenimiento predictivo	(Adu-Amankwa et al., 2019)	1
Networking	(Zambon, Egidi et al., 2019)	1
Efecto de los recursos financieros invertidos en tecnología	(Agostini & Nosella, 2019)	1
Evaluación de proporcionalidad compleja	(Sriram & Vinodh, 2020)	1
Sistema modular con base a metamodelo	(Dassisti et al., 2019)	1
Hojas de Ruta	(Mittal et al., 2018)	1
Sistema polivalente	(Uriarte et al., 2018)	1
Panel de expertos	(Moeuf et al., 2018)	1
Ábaco de Regnier	(Moeuf et al., 2020)	1
Capacitación y formación	(Moeuf et al., 2020)	1
Control de la producción	(Moeuf et al., 2018)	1
Sociotécnica	(Cimini et al., 2020)	1
Implicaciones de adoptar I4.0	(Cimini et al., 2020)	1
Modelo adopción tecnología	(Prause, 2019)	1

Fuente: Elaboración propia usando Excel.

En la Tabla 4 se evidencian los factores con mayor participación en el estudio de las Pymes como: encuestas, identificación de factores críticos de éxito, programas de calidad, organigrama. También se puede evidenciar temas de participación intermedia como: ISO 9000, competitividad e innovación, ERP, Uso de Software SPSS 18 Windows, gestión de la cadena de suministros, entrevistas, mejora operacional, entre otras. Con participación intermedia están: el LSS en la gran empresa, capacidad dinámica, agricultura, mantenimiento predictivo, networking, entre otros.

Tabla 5

Factores de estudio	Autor - año	%
Aplicaciones estadísticas	(Antony et al., 2005), (Timans et al., 2012), (Shah & Shrivastava, 2013), (Kumar Sharma & Gopal Sharma, 2014), (Shokri et al., 2016), , (da Fonseca, 2017), (Ahmad et al., 2019), (Ramkumar & Satish, 2020), (Ali et al., 2020), (Müller & Voigt, 2018), (M. Kumar et al., 2006), (Yadav et al., 2020), (Park et al., 2020), (Michna & Kmieciak, 2020).	26
DMAIC	(M. Kumar et al., 2006), (A. Thomas & Lewis, 2007), (Gnanaraj et al., 2012), (Dora & Gellynck, 2015), (Shokri et al., 2016), (Alshammari et al., 2018), (Ramkumar et al., 2019), (Titmarsh et al., 2020), (Bhat et al., 2020), (Vigneshvaran & Vinodh, 2020).	16
KPI´s -- OEE	(Kumar Sharma & Gopal Sharma, 2014), (da Fonseca, 2017), (Rishi et al., 2018), (Moya et al., 2019), (Huang et al., 2019).	8
TQM	(A. Thomas & Lewis, 2007), (Antony et al., 2005), (Antony et al., 2008), (Alsmadi & Khan, 2010), (Sreedharan et al., 2018).	8
VSM (Mapa de flujo de valor)	(M. Kumar et al., 2006), (Bazan-Rios et al., 2019), (Pagliosa et al., 2019), (Huang et al., 2019).	6
TPM	(M. Kumar et al., 2006), (A. Thomas & Lewis, 2007), (Kumar Sharma & Gopal Sharma, 2014).	5
Cartas de control	(M. Kumar et al., 2006), (Jayaraman et al., 2012), (Kumar Sharma & Gopal Sharma, 2014)	5
5S	(da Fonseca, 2017), (Alshammari et al., 2018), (Rishi et al., 2018).	5
Espina de pescado	(M. Kumar et al., 2006), (Kumar Sharma & Gopal Sharma, 2014).	3
7 desperdicios	(Shokri et al., 2016), (Ramkumar et al., 2019)	3
DOE	(A. Thomas & Lewis, 2007), (Bhat et al., 2020)	3
Pareto	(M. Kumar et al., 2006), (Albliwi et al., 2014)	3
Kaizen	(da Fonseca, 2017), (Vinodh et al., 2020)	3
Estandarización trabajo	(Nunes, 2015), (Fantoni et al., 2020)	3
TOC	(Bazan-Rios et al., 2019)	2

Fuente: Elaboración propia usando Excel.

En el análisis del LSS, se pueden identificar en la Tabla 5 una mayor participación de factores como: aplicación de herramientas estadísticas, metodología Definir, Medir, Analizar, Implementar y Controlar (DMAIC), indicadores críticos del proceso (KPIs), eficiencia global del equipo (OEE), gestión de la calidad total (TQM), entre otras. Con participación intermedia se tienen los siguientes factores: mantenimiento productivo total (TPM), cartas de control, 5S, espina de pescado, 7 desperdicios, diseño de experimentos (DOE), Pareto, entre otras. Y con poca participación está la teoría de restricciones (TOC).

Tabla 6

Factores de estudio	Autor - año	%
Internet de las cosas	(Sommer, 2015), (Moeuf et al., 2018), (Mittal et al., 2018), (Müller & Voigt, 2018), (Müller et al., 2018), (Tortorella et al., 2019), (Li et al., 2019), (Yıldızbaşı & Ünlü, 2020), (Yadav et al., 2020)	21
Digitalización	(Sommer, 2015), (Müller et al., 2018), (Huang et al., 2019), (Zambon, Egidi et al., 2019)	12
Sistemas ciber físicos	(Pagliosa et al., 2019), (Huang et al., 2019), (Yıldızbaşı & Ünlü, 2020), (Sony, 2020), (Chen, 2020)	9
Automatización	(Sommer, 2015), (Tortorella et al., 2019), (Zambon, Egidi et al., 2019), (Amjad et al., 2020)	9
Smart Manufacturing	(Mittal et al., 2018), (Ramirez-Peña et al., 2020), (Park et al., 2020)	7
Big Data	(Yıldızbaşı & Ünlü, 2020), (Park et al., 2020), (Amjad et al., 2020)	7
RFID	(Mehrjerdi, 2013), (Huang et al., 2019), (Fantoni et al., 2020)	7
Robótica	(Shokri et al., 2016), (Shokri, 2019), (Yadav et al., 2020)	7
Simulación	(Uriarte et al., 2018), (Bhat et al., 2020)	5
Ciberseguridad	(Türkeş et al., 2019), (Shahin et al., 2020)	5
Inteligencia artificial	(Yadav et al., 2020), (Park et al., 2020)	5
Sincronización de procesos autónomos	(Chiarini & Kumar, 2020)	2
Computación en la nube	(Yadav et al., 2020)	2
Proceso de red analítica	(Sevinç et al., 2018)	2
Realidad aumentada	No se identifica en los artículos	0
Manufactura aditiva	No se identifica en los artículos	0
Integridad horizontal y vertical del sistema	No se identifica en los artículos	0

Fuente: Elaboración propia usando Excel.

Con relación a la temática I4.0, presentada en la Tabla 6, se identifican factores asociados con el uso de tecnología; con mayor participación están: internet de las cosas, digitalización, sistemas ciber físicos, automatización, Smart Manufacturing, entre otras. Con participación intermedia están: simulación, ciberseguridad, inteligencia artificial, entre otros.

Además, se hace un análisis sobre dos aspectos; el primero es el Objetivo de la metodología (Tabla 7); y el segundo es el Tipo de estudio realizado (Tabla 8), como elementos de valor que dan contexto a las temáticas abordadas.

Tabla 7

Factores de estudio	Autor - año
Ahorro en costos de producción	(Jayaraman et al., 2012), (Kumar Sharma & Gopal Sharma, 2014), (Dora & Gellynck, 2015), (Ramkumar & Satish, 2020), (Bazan-Rios et al., 2019), (Dassisti et al., 2019), (Adu-Amankwa et al., 2019)
Creación de valor sostenible	(Müller & Voigt, 2018), (Müller et al., 2018), (Ramirez-Peña et al., 2020), (Titmarsh et al., 2020), (Khanzode et al., 2021), (R. Kumar et al., 2020)
Incremento de la productividad	(Jayaraman et al., 2012), (Ramkumar et al., 2019), (Bazan-Rios et al., 2019), (Ramkumar & Satish, 2020), (Uriarte et al., 2018), (Huang et al., 2019)
Sostenibilidad ambiental	(Ali et al., 2020), (Zambon, Egidi et al., 2019), (Titmarsh et al., 2020)
Rendimiento operativo	(Tortorella et al., 2019), (Ramirez-Peña et al., 2020)
Disminución de tiempos muertos	(Kumar Sharma & Gopal Sharma, 2014)
Reducir variabilidad del proceso	(Shokri et al., 2016), (Shokri, 2019)
Disminución del desperdicio	(Bazan-Rios et al., 2019)
Estandarización del proceso	(Mittal et al., 2018)
Implementación de I4.0	(Mittal et al., 2018)
Cultura organizacional	(Shokri et al., 2016)
Intercambio de información	(Li et al., 2019)

Fuente: Elaboración propia usando Excel.

En la Tabla 7 se encuentra que los objetivos con una mayor participación son: el ahorro en costos de producción, creación de valor sostenible, incrementar la productividad, entre otras.

Tabla 8

Factores de estudio	Autor - año
Revisión de la literatura	(Pepper & Spedding, 2010), (Albliwi et al., 2014), (da Silva et al., 2018), (Alexander et al., 2019), (Sreedharan, V et al., 2019), (Flor Vallejo et al., 2020), (Sodhi et al., 2020), (Pagliosa et al., 2019), (Yıldızbaşı & Ünlü, 2020), (Dutta et al., 2020), (Chiarini & Kumar, 2020), (Sony, 2020), (Vinodh et al., 2020), (Amjad et al., 2020)
Descriptivo (cualitativo y cuantitativo)	(Albliwi et al., 2014), (Lyede et al., 2018), (Ahmad et al., 2019)
Exploratorio	(Prashar, 2018), (Garbellano & Da Veiga, 2019)

Fuente: Elaboración propia usando Excel.

En la Tabla 8, sobre el tipo de estudio realizado, se destaca con una mayor participación la revisión de literatura.

El análisis de los factores en los 105 artículos relacionados con las temáticas en estudio se convierte en la materia prima para iniciar un ejercicio de clasificación taxonómica de la literatura de acuerdo con las recomendaciones de Reisman (2004). Además, según Eguren y Castán, de la naturaleza exploratoria de la literatura y de los modelos existentes se puede generar una métrica descriptiva para su categorización y definición que posibilite la construcción de futuras metodologías (Eguren & Castán, 2016).

Para lograr los propósitos definidos en el párrafo anterior, Según Gattoufi y otros, la taxonomía se debe detallar en términos de ramificación, desplegando niveles que aumenten su descripción, teniendo en cuenta parámetros de exhaustividad, que representa el espectro completo de investigación elegida para la categorización; de parsimonia, donde no debe incluir categorías innecesarias, y de utilidad, que representen un criterio útil; son elementos por tener en cuenta, con el fin de entender el contexto de las oportunidades metodológicas de las temáticas Pymes, LSS e I4.0.