En el presente trabajo se estudió la vía Loja-Zamora, que se encuentra al sur del Ecuador, entre los 3º55´54,5” y los 4º4´1” de latitud sur y los 79º6´31,1” y 78º58´24” de longitud oeste. La vía tiene una longitud de 57,24 km. El tramo de estudio cubre las abscisas 30+600 hasta 55+200. En el recorrido de la vía, la morfología es variable; inicia en una zona de premontaña que se constituye en el límite oriental de la cuenca sedimentaria. Gradualmente, conservando la misma dirección, se produce otro cambio de morfología a una zona de montaña con elevaciones de hasta 3400 m; posteriormente, el relieve abrupto cambia a un relieve moderado con elevaciones que alcanzan los 2850 m [15]. La vía atraviesa por zonas cubiertas con pastos y zonas cubiertas de bosques naturales. La precipitación promedio anual que existe en la zona de estudio tiene rangos entre 1500 a 3000 mm; la precipitación aumenta de oeste a este. Esta se presenta a lo largo del año, con un máximo entre los meses de marzo y junio [16].

Geológicamente hablando, la vía atraviesa dos formaciones geológicas: a) unidad Chinguinda (Paleozoico), que aflora desde el kilómetro 6+500 hasta el 38+600. Litológicamente, está compuesta por esquistos, filitas grafíticas y cuarcitas. Muchas de estas rocas se encuentran plegadas y localmente falladas. La principal propiedad de la unidad es la formación de suelo residual, misma que puede alcanzar espesores de 25 m, y b) unidad Sabanilla (Paleozoico y Triásico), que aflora desde el kilómetro 38+600 hasta el 55+200. Litológicamente, se caracteriza por la presencia de orto y paragnesis con cuarcitas. A lo largo de la vía se puede observar una característica: la presencia de escombros al pie de talud y suelo de tipo residual. La ubicación de la zona de estudio se presenta en la figura 1.

Figura 1

De la base de datos del Ministerio de Transporte y Obras Públicas de Ecuador [17] se seleccionaron 7 eventos de movimientos en masa ocurridos a causa de la precipitación en el periodo 2013-2016; de estos se disponía fecha precisa de ocurrencia y una adecuada geolocalización. Para el análisis de la susceptibilidad se empleó la siguiente información:

• Mapa geológico de la República de Ecuador, a una escala 1:1.000.000 [18].

• Mapa de pendientes de la zona de estudio, derivado de un modelo de elevación digital, escala 1:3000 [19].

• Mapa de Isoyetas a escala 1:1.000.000 [20].

• Mapa de cobertura vegetal derivado mediante clasificación supervisada de una imagen Landsat 8, resolución espacial de 30 m [21]. Previo a la clasificación supervisada, se realizó una corrección atmosférica empleando el modelo FLAASH [22] y una corrección topográfica empleando un modelo de elevación digital [23]. Se tomaron 50 puntos de control uniformemente distribuidos en el área de estudio y se realizó una clasificación supervisada aplicando el método de máxima verosimilitud.

Todos estos datos fueron homogeneizados en términos de escala espacial, transformándolos a formato ráster con un tamaño de celda de 30 m.

Mediante visitas a la zona de estudio se recolectaron datos de campo, como: tipos de deslizamientos, inclinación de la pendiente de la ladera, distancia entre la cabecera del deslizamiento y el eje de la vía y condición de la superficie del terreno.

Adicionalmente, se contó con una lista de movimientos en masa del periodo 2013-2016 [17]. Para el análisis de susceptibilidad se consideró el número de deslizamientos ocurridos, mas no el tipo de estos. Los deslizamientos y sus características se resumen en la tabla 1.

Tabla 1

Evento	Abscisa	Fecha	Tipo
1	30+600	25/03/2016	Traslacional
2	35+850	01/01/2016	Desprendimiento
3	44+080	10/07/2014	Traslacional en cabecera y flujo al pie
4	44+200	28/07/2014	Traslacional en cabecera y flujo al pie
5	44+400	16/01/2013	Flujo de derrubios
6	49+235	17/01/2013	Desprendimiento
7	52+995	23/04/2016	Traslacional

Todos los mapas de las variables (geología, pendientes, precipitación y cobertura) fueron clasificados en categorías temáticas. A continuación, se verificó el número de movimientos en masa ocurridos en cada categoría temática de las variables. Finalmente, se recategorizó cada mapa en una escala de 1 a 5, donde 1 equivale al menor número de deslizamientos, y 5, a la mayor ocurrencia de estos.

Para establecer los pesos de las variables se analizó la prevalencia entre ellas empleando una matriz cuadrada como la que se muestra en la tabla 2 [3], [8], [14]. Las filas (i) y las columnas (j) están definidas por las variables que se van a ponderar. Al comparar dos variables, se analiza cuál de ellas tiene mayor influencia para la ocurrencia de un deslizamiento; de esta manera, se determina el grado prevalencia de la variable i por sobre la variable j para la ocurrencia de deslizamientos. Finalmente, se asigna un nivel de importancia según los criterios de la tabla 3 [5], [8] [14].

Tabla 2

Grado de prevalencia	Definición	Importancia
Las variables (i, j) contribuyen de igual manera al proceso de deslizamiento	Equitativa	1
Existe una ligera prevalencia de la variable (i) sobre la variable (j)	Moderada	3
Existe una significativa prevalencia de la variable (i) sobre la variable (j)	Fuerte	5
Existe total prevalencia de la variable (i)	Absoluta	7

Tabla 3

Variable	A	B	C	D	Peso relativo
A	XAA	XAB	XAC	XAD	WA
B	XBA	XBA	XBA	XBA	WB
C	XCA	XCA	XCA	XCA	WC
D	XDA	XDA	XDA	XDA	WD

El mapa de susceptibilidad a los deslizamientos se calculó con la suma ponderada de las variables recategorizadas (geología, pendientes, precipitación y cobertura); el factor de ponderación (peso) de cada variable se obtuvo mediante el análisis de prevalencia. Para la suma ponderada se empleó un sistema de información geográfica. El resultado final fue dividido en terciles, asignándoles tres niveles de susceptibilidad (baja, media y alta) según su rango de valores. Un esquema que resume la metodología empleada se presenta en la figura 2.

Figura 2

En la tabla 8 se presenta el cálculo de los factores de ponderación empleados para la evaluación multicriterio de la susceptibilidad a los movimientos en masa en la zona de estudio.

Tabla 8

Variables	Geología	Pendiente	Cobertura	Precipitación	E(Xij)/n	Peso
Geología	1	7	1	5	3,50	0,49
Pendiente	1/7	1	3	3	1,79	0,25
Cobertura vegetal	1	1/3	1	3	1,33	0,19
Precipitación	1/5	1/3	1/3	1,00	0,47	0,07
				Total	7,09	1,00

En campo se pudo comprobar que la geología tiene absoluta prevalencia sobre la pendiente en la ocurrencia de los movimientos en masa. Ejemplo de esto son las pendientes superiores a 68º, totalmente estables al presentarse en un macizo rocoso competente, por lo que se asume un nivel de importancia de 7. Además, la ocurrencia de movimientos en masa depende más del estado de la superficie del terreno que de la pendiente. Al comparar la geología con la cobertura, se considera que poseen una prevalencia equitativa, ya que la cobertura vegetal reduce la susceptibilidad a los deslizamientos; por ende, se le asigna un valor de 1. Por último, al comparar la geología con la precipitación, se considera que la primera influye de forma absoluta en la ocurrencia de movimientos en masa si se compara con la precipitación, por lo que se adopta un nivel de importancia de 7. Este criterio considera que del estado de los materiales que componen la ladera (fisurado, agrietado) depende la infiltración de las aguas provenientes de la precipitación que originaría el deslizamiento.

Se considera que la pendiente tiene una ligera prevalencia sobre la vegetación para la ocurrencia de movimientos en masa, ya que la vía zonas cubiertas de pasto presenta la mayor ocurrencia de deslizamientos según la cobertura vegetal; por esto, se le asigna un nivel de importancia de 3. Ya que la vía en estudio está construida en zonas de montaña con pendientes significativas, la prevalencia de la pendiente se considera moderada sobre precipitación en la ocurrencia de movimientos en masa, por lo que se asume un nivel de importancia de 3.

Por otra parte, se ha considerado que la cobertura vegetal tiene una prevalencia moderada sobre la precipitación en la ocurrencia de movimientos en masa; esto debido a que la cantidad de agua infiltrada depende de la cobertura de vegetal del suelo; por eso, se asume un nivel de importancia de 3.

Finalmente, los pesos relativos adoptados para la evaluación multicriterio reflejan la influencia de cada uno de los factores considerados en la ocurrencia de movimientos en masa: geología: 49 %; pendiente: 25 %; cobertura: 19 %, y precipitación: 7 %.

Una vez realizada la suma ponderada de las variables, empleando los pesos relativos como factor de ponderación, se obtuvo el mapa de susceptibilidad a los movimientos en masa de la vía en estudio (figura 7). En este se observan tramos en los que se concentran grados altos y bajos de susceptibilidad a movimientos en masa a lo largo del tramo de estudio 30+600 hasta 55+200 Loja-Zamora. Ello evidencia la inestabilidad de las laderas de la zona de estudio. Los primeros 8 km del tramo de estudio poseen una susceptibilidad alta a movimientos en masa, debido a la influencia de la geología. En este tramo se observan movimientos en masa de tipo traslacional, flujo de derrubios (fragmentos rocosos y bloques en una matriz fina de limo y arcilla) y desprendimientos (caída de bloques).

Figura 7

En el mapa de susceptibilidad, desde el kilómetro 38+600 hasta el 55+200, se observa un tramo de susceptibilidad media; sin embargo, dentro de aquel tramo existen áreas con susceptibilidad alta a movimientos en masa. Desde el tramo 44+080 hasta el 44+200 existen hallazgos de la ocurrencia de movimientos en masa, que son una combinación de movimientos traslacionales en cabecera y un flujo de pie.

Según el efecto observado en los eventos suscitados a lo largo de la vía en estudio, se afirma que los movimientos en masa ocurridos en el tramo definido con susceptibilidad media han tenido más impacto en términos de magnitud y daños que los producidos en los primeros 8 km del tramo de estudio. Pese a que la susceptibilidad es media, en dicho tramo existen viviendas y obras de infraestructura que fueron afectadas gravemente con la ocurrencia de los movimientos en masa. En otros tramos con susceptibilidad alta la afectación ha sido menor por la ausencia de obras de infraestructura o zonas habitadas.